尼采到底是天才还是疯子？

尼彩，西方著名的文学家，哲学家，诗人，散文家，更为出彩的是他的哲学思想。

尼彩的童年是曲折痛苦的，十分内向，性格敏感脆弱，正因为他孤僻的性格，年仅28岁的他发表了第一部专著《悲剧的诞生》，这部作品富有浪漫主义色彩，他绝妙的想向力，得以发挥，尽管这是他的第一部著作，然而已经形成了他一生所坚持和倡导的哲学理论，即人需要艺术来拯救自己的人生。然而到了45岁的他，据说因长时间孤独的折磨，慢慢地失去了理智，最终发疯去世。

尽管尼彩忍受不了长时间孤独，慢慢失去理智，可他的思想灵魂超越了时代，因此，我认为尼彩是天才…

如果我们从世俗的角度来看，尼采的一生是不幸的，他的结局是悲惨的。他是一个典型的失败者：他的思想的发展未能达到预期的目标；在他生活的年代能够理解他的人寥寥无几，可怕的孤寂始终包围着他；最后，病魔缓缓地悄然而至，甚至成了他的生命的一部分。反过来，人们也可以这样说，如果没有他的患病与疾病的折磨，他的生平与著作都是无法想象的。

但是，任何一个没有偏见的人拿起尼采的著作，都会发觉它们才气横溢、光彩夺目、豪气冲天。当然，这里面也夹杂了夸张和神经质式的自我陶醉。在这些著作中，尼采以非凡的勇气和惊人的洞察力轻而易举地颠倒了各种公认的观念，奚落了一切美德，赞扬了所有的邪恶。尼采并没有建立一个封闭而庞大的哲学体系，他只写散文、格言和警句；在他的字里行间并不证明什么，只是预告和启示；但恰恰不是凭借逻辑推理而是凭借神奇的想象力，他征服了全世界；他献给人类的不只是一种新的哲学，也不仅仅是一首诗或一段警句，而且还是一种新的信仰、新的希望、新的宗教。很可惜，尼采的生命历程太短暂，阅历太简单，还没有来得及把自己的片面真理发展成智慧。如果他能活得更长一些，如果他能再多得到一些鼓励，也许他会把自己那粗糙混乱的观念梳理成和谐优美的哲学。

无论如何，尼采思想是现代思想的一座巍然耸立的里程碑。在尼采去世后的一个世纪中，他的思想深深地影响了如雅斯贝尔斯、海德格尔、里尔克、赫塞、托玛斯?曼、斯蒂芬?乔治、萧伯纳、纪德、萨特和马尔卢这一些著名的思想家；他的著作不仅在德、法语区域闻名遐迩，而且还流传于遥远的北美、南美、亚洲、大洋洲、非洲。

尼采大无畏地反对哲学形而上学及其在认识论方面的绝对优势；反对千百年来哲学以纯理性观察宇宙、运用逻辑推理程序建立的以理性为中心的庞大思辩体系；他热爱生命，提倡昂然的生命力和奋发的意志力，肯定人世间的价值，并且视自然界为唯一的真实世界，给欧洲古典哲学注入新鲜血液并开辟了古典语言学的崭新时代。从这个意义上说，他开创了人类思想史的新纪元，哲学史可以以尼采前和尼采后来划分。在尼采之后，传统的哲学体系解体了，哲学由非存在转变为存在，从天上回到了地上，由神奇莫测、玄而又玄转变为引起亿万人心灵的无限共鸣。

高中时候机缘巧合读到《查拉图斯特拉如是说》，那也是自己最早读到的课外书，生硬地读了几个晚上，依旧是如坠雾中，但查拉图斯特拉从山上下来，那种“堂吉诃德”式的执着，对于骆驼，狮子，婴孩的说法，都给自己留下了很深的印象，现在也是非常清晰。后来又读到徐梵澄翻译的《苏鲁支语录》（《查拉图斯特拉如是说》的另一个译本），隔一段时间就会把这本书拿来翻翻，也会翻看《悲剧的诞生》《自由意志》等尼采的作品，对于尼采的哲学思想有了多一些的认识。

尼采哲学思想里最为可贵的是怀疑，对外在世界，对权力架构，对唯一性的怀疑。“上帝死了”，这是怀疑精神的深刻实践，这对西方精神世界产生了巨大撞击，“对一切价值重新评估”，这是根基上的重塑。当然这种彻底的怀疑会可能生发出自由意志（这也是有一些说法，尼采的思想与纳粹思想有关）或者虚无的深渊。

尼采的思想里，还是有非常丰富可供思考的地方，对这个所谓人工智能，全球化的未来，我们应该保持怀疑。未来会更好么？人的不可取代，是否是人的一厢情愿？更大更广范围的时空，历史可能都不存在，那人到底是什么？等等，这些怀疑也可能会让我们更泰然看待这个世界的变幻。

至于尼采其人，他后来的疯癫，这是命运使然？刚看刘小枫《沉重的肉身》一段话，Hewasborn，他被出生，人降世，有其无法完全左右的边界。“我要厄住命运的咽喉”，一种个人意志，当其有，也当晓得真正大天地中的微小。这也算尼采其人带来的启发罢。

天才，是因为其独创性；疯子，是因为这种独创性让人匪夷所思。

但是对于哲学家而言，思想才是其唯一性。

尼采的思想，之所以具有匪夷所思的独创性，是因为尼采站的角度，和其他哲学家不同。

一般而言，哲学的探索角度是客观世界的理性主义视角。即，包括人的世界观人生观价值观等，都是站在“客观的第三者”的角度上，去探索的。

而尼采说，这种冷冰冰的“第三者公正”，对于有限而又脆弱的生命而言，有什么意义呢?

––人，应当站着自身生命的角度上，看世界的一切，和其对于人自身的意义。尼采的这一思想，在当时的历史环境里，算是一种“天才”吧。

由于在当时的社会环境下，神学在思想领域是最大的公正和理性审判。所以尼采说“上帝死了”，希望人首先摆脱第三者的决定性，回归到有限的生命本身上来。

当然，呼吁回归人的前辈是叔本华。尼采继承了这一思想倾向，但更大胆与疯狂地叫嚣“上帝死了”，这应该是“疯子”的来由吧。

另一方面，基于尼采本人的生命体验和当时复杂的社会环境，让尼采看到了人的脆弱性，和基于此所爆发的狂热的反弹(脆弱者的疯狂)。

这一切，都融入进了尼采的哲学思想里。

而当这种对生命的脆弱性，和抗争诉求的强化达到最大时，尼采抱住了一匹受虐的马，如同抱住了脆弱的生命本身，在抗争无力的绝望下，成为了真正的疯子!

在回答这个问题以前，我想先说以前上学时的一个梗。这个梗可能很多人都听过。当老师谈哲学谈到尼采，他说：“曾经有一个哲学家叫尼采，他认为自己是太阳。”没听过的学生觉得很惊讶，然后老师笑了笑，告诉每一个人：“然后，他就疯了。”

我记得所有人都笑了，除此以外没有人会再讲起尼采，因为从那时候起，尼采就成为了所有人印象中的疯子。

言归正传，严肃一点来讲，尼采是天才，也是疯子。

在我看来，能在哲学史上留下名字的大师，都是天才；但是站在尼采的一生来看，他后来确实疯了。

有人说，天才和疯子只有一线之隔，一点不假。尼采一直都受到高等教育的熏陶，年纪轻轻当上了教授，可见尼采是相当有才华的，他的“上帝死了”和超人理论至今都令人难忘，如果运用得当，那完全就是启蒙思想的圣经啊。

而尼采自比太阳，尼采认为自己是上帝，有人认为这是一种疯子才会有的想法。我只能说，你不了解尼采。尼采与其说是一个哲学家，不如说是一个思想家、一个诗人，因为他根本没有形成完整的哲学体系，他的作品基本上都是散文式的断言，“太阳”、“上帝”可以说是一种夸张化、激情化的修辞。

尼采的性格看似温和敦厚，但内心深处是非常激进的。这样的反差再加上无人理解他，也许正是造成他后来疯了的原因。

令人感到讽刺的是，疯了的尼采却成了“别人的上帝”，他受到别人的崇拜，如同一个先知一样被朝拜。所以有的时候很难说，我们的向往究竟是天才还是疯子，毕竟分不清嘛。

天才和疯子，本来就只有一线之隔、一念之差。首先，尼采作为“悲观主义哲学”的代表人物，他无疑是天才，但是，他去世前确实疯了。许多疯子会演变成天才，就像许多天才也会演变成疯子，而尼采显然属于后者。但无论如何，尼采与叔本华一样，仍然是一名勘称伟大的哲学家。就像梵高一样，他疯了，可他的画，依然是西方艺术中最为伟大而经典的作品之一。