唐山打人事件中，几名没动手的女性会受到行政处罚还是刑事处罚？

唐山打人事件中，几名没动手的女性会受到行政处罚还是刑事处罚？

的确，在已经公布的视频中，的确有个别涉案人员好像没有动手打人。不过，根据警方公布的消息，实际上这几个看起来没有动手的，也被批捕了。说明他们至少也有犯罪事实已经基本掌握，应当受到处罚。

第一、视频中没有动手，未必是完全没有动手。

实际上网上公布的视频并不是案情的全部，有几个视频死角是看不到的，这几名在明处看起来没动手的，不一定在暗处也没有动手。

第二、没有动手的，有其他涉案行为也应当承担相应的责任。

例如，有的可能没动手，但是有语言挑逗行为，对案情的发生发展起到一定的推波助澜作用；再比如，有的没动手，但属于事先策划的人物之一；还有的没动手但是通过间接的其他行为为动手的嫌犯提供了帮助，也应当受到处罚。

第三、即便是这次完全没有责任，但是因为以前的其他犯罪行为纠集为团伙，这次集体参与，虽然没有动手，但是在其他团伙动手的时候，有法定的制止义务。还有一种可能就是他们以前的犯罪行为尚未查清，现在查清了会一并处理。例如，有消息披露这是一个赌球团伙，出事情正在筹划一轮新的赌球行动。

总的来讲，这九人既然检察院已经批捕了，说明已经有涉嫌犯罪的证据被警方掌握，尽管看起来没动手，但是要完全没事，看来很难。

小结：近朱者赤近墨者黑，此言不虚。

 

---

 

唐山打人事件中，打人者陈某志一行人中有7男2女9个人，他们不是所有的人都参与了打人行凶，特别是两个女人，有人还有劝阻的情节，她们也会被按照“同伙”处理吗？是不是也会被“刑事处罚”呢？

这两个人在我们能看到的视频中虽然没有动手，但是她们有几个情节却是让网友们发现了，有人说不能放过她们，而有人却说她们是无罪的，最多会被拘留几天的。

1、白衣女子曾经想冲进去打人

从视频中看到开始是9个人一起坐在烧烤店外面的大桌子上吃饭，绿衣男子陈继志去店里催菜并且又去要了两个菜，他剩下来的8个同伴坐着在门口吃饭，有两名女性很显眼，一个是穿着白衣服黑色短裤的女子，另一个女子披着米色长袖穿着草绿色裙子。

当陈继志在里面调戏白衣女子不成，出手打人以后，几个人在里面就打了起来，这时候陈继志的同伙在外面看到了，有几个人就冲了进来立马加入了战局，特别是第二个进来的黑衣服眼镜男和白衣服胖子男，对着几个女人是一顿暴力输出，是打人事件的“绝对主力”。

这时候看到那个白衣黑色短裤的女子也冲了过去，顺手抄起门口的一把红色塑料椅子冲进店里，这个红椅子最后到了黑衣服的男子手里，不过应该是没有打人。

虽然这个白衣服的女子没有打人，但是她有打人的意图，而且还拿着“武器”给了别人，这样的明显的就有帮凶的情节。

白衣女子也有劝阻的情况

这名白衣服女子最有争议的地方是她被自己的同伙给打了，当时她看到两个女生被打得头破血流，惨叫连连的时候，可能是动了恻隐之心，或者是怕事情扩大，她试着上前劝说，结果却被自己同伴从身后挥拳重重的打了一下，被打得踉跄的跑出了好几步。

打人的男子发现女子是自己的同伴以后，连忙上去道歉，还上去拥抱了她一下。当时女子可能被打懵了，抱着头好一会儿没动静，也没有再次上去劝阻。

2、披肩女子全程都在观看

披肩女的位置是坐在白衣平头男旁边的，她们两个人应该是男女朋友的关系。在整个打人过程，她全程没有参与到其中，她没有真正动手去打受害者。但是并不能说她是善良的，而是只能说她是冷血和冷漠的。

看到自己陈继志伙同自己的同伴合伙打几个女生时，她没有上前阻止，而是在远方抱着手看起了热闹，没有害怕也没有惊慌失措，应该就是这样的打架场面见得多了，她自己都已经见惯不惯了。

她没有动手，可是那个白衣平头男却是打人很积极，不知道是在打人过程中手受了伤，还是染上被打女子的鲜血，披肩女子赶快给白衣平头男递上纸巾，并且给他擦拭手上的伤口。

对于这样的场景应该是见惯了，她很淡定，也没有劝阻男友不动手，虽然她没有直接动手，但也是间接的一个帮凶。

3、两个女子都被逮捕了，是不是就会判刑呢？

这两个女子虽然已经被逮捕了，但是逮捕只是一种强制措施，并不是只要被逮捕的都是有罪的，都是会判刑的。

被批准逮捕违法嫌疑人的同行无罪人员也是经常有的事情，这是因为案情没有调查清楚，需要所有的关联人员进行调查，通过没有责任人员的调查，反而更容易摸清事情的真相。

如果同行的人没有违法犯罪的事实，通过调查取证，这些没有案底没有违法的人员也都会被撤销批捕的，可能最多是拘留几天，有的更是口头教育一番就放走了。

2名没有动手的女子会被治安处罚还是刑事处罚呢？

这2名女子如果是按照现在的情况看，会被判处有期徒刑的几率比较小，虽然她们是陈继志的同伴，但是并不是同伙，主观上没有打人的意思，而且也没有直接动手打人，所以说被判处有期徒刑的情况很小。

没有别的情况的话，这两个女子很可能是被警方抓去了解情况，没有太大问题的话，可能被拘留教育几天就放走了。

但是如果是和陈继志等几个打人者一样，如果是有案底的话，以前有过赌博、吸毒、寻衅滋事等犯罪记录的话，估计会被从重处罚，会被判处有期徒刑的。

所以说这两个人会不会被判刑，主要还是看平时是不是守法的好公民，如果是的话这次应该是可以早点回家的。

 

---

 

“唐山打人事件中，两名没动手的女性，会受到行政处罚，还是刑事处罚”？

相差一天发布的警情通报中，对9人的“身份”定义是有差别的：唐山路北分局在6月11日“警情续报”中描述9人是“涉案人员”；

6月12日异地用警后，廊坊广阳分局警情通报描述9人是“犯罪嫌疑人”。

为什么会有描述上的差异？从“涉案人员”到“犯罪嫌疑人”，是否意味着9人都“有罪”？两名从视频上看没动手的女性是否也有承担刑事责任？

“涉案人员”和“犯罪嫌疑人”表达的意思基本一致，但又有细微差别，描述上的这一变化实际上是“升级”了：

所谓“涉案人员”，指的是与案件有一定关系的人，这个案件既可以是行政案件，也可以是刑事案件；广义上的涉案人员还包括证人、受害者等。

而“犯罪嫌疑人”，指的是因涉嫌刑事犯罪而受到刑事追责的人，只能用于刑事案件中；法院审判前，一律称为“嫌疑人”，而不是“罪犯”。

从含义上来看，从“涉案人员”上升到“犯罪嫌疑人”，意味着接下来的侦查方向是该案件已被定性为刑事案件，也就意味着7男2女承担刑事责任的可能性更大一些。

但是，虽被定义为“犯罪嫌疑人”，并不意味着9人均将承担刑事责任，最终将承担行政处罚还是刑事处罚，或者是否应免于处罚，终归还要结合7男2女的行为是违法、犯罪，还是不构成违法犯罪。

注意一点，被打的4名女性虽然都不同程度受伤，尤其是其中两名伤情较重，即便最终鉴定为轻微伤，打人者也难逃寻衅滋事罪的罪名，因此而承担刑事责任。

但并不意味着9人均承担刑事责任，说得通俗一点：下手轻重不同、给被打女性造成的伤害不同，责任大小也就不同：

责任大小，或者说处罚轻重依据的是“刑罚等价原则”，谁在这个过程中起到主要作用，对谁的处罚就会更重，反之亦然。

基于“刑罚等价原则”，从视频上来看，9人中的两名女性，一名身穿白色T恤黑色裙子，她在最初从门口拿起一把塑料椅子冲到了店内，进入店内后又把椅子放下，未见对女子进行殴打；但在店外，她似乎是对其中一名女性进行了头发上的拉扯，而且后续有阻止陈继志殴打他人的表现。

另一名女性，身着米黄色长裙，视频上来看没有动手，全程保持“围观”的状态。

单分析这两名女性，其行为举止是不会给4名被打女性造成身体上的伤害的，尤其是米黄色长裙女子，甚至连行政责任都够不上，而白色T恤女子因拉扯她人头发，最多承担行政责任。

以上是基于视频对两名女性各自应承担责任的分析，两名女性承担刑事责任的可能性无疑是微乎其微的，毕竟没有给4名名字造成伤害或主要伤害。

但以上分析未免过于简单，实际上两人在其中到底发挥着何种作用尚无定数，不排除两人承担刑事责任的可能性，甚至责任大过于陈继志等主要犯罪嫌疑人：

公安侦办机关在调查该案件时，依据的远不止视频这一项资料；可以预见的是，必然会“深挖”。

在“深挖”的基础上，两名女子在其中到底起到什么作用将浮出水面，也就有了承担刑事责任的可能性，举几个情况来说明：

其一，我们看到的视频并不完整，视频末尾，几人明显进入了小巷子，那么在小巷子里发生了什么？两名女子是否“一反常态”，也参与了殴打？如果是这样，那么承担刑事责任的可能性就会大增；

其二，陈继志最先骚扰、撕打白衣女子，是临时起意还是受人指使？如果两女子是幕后指挥、策划、教唆人员，那么其责任可能大于打人者，极有可能构成“主犯”而承担主要刑事责任；

其三，现场环境极为嘈杂，打人者说了些什么我们很难听清楚，两名女子是否说过“打她，打死她”之类的话？如果是，那么即便不动手，也是要承担刑事责任的。

其四，7男2女是如何聚集在一起的？是“临时拼凑”还是“有组织”？女子在“组织”中的作用是什么？倘若是有组织的违法犯罪，那么即便没有动手的行为，也会承担刑事责任。

以上4种可能还仅仅是众多可能中的一小部分，在“前因、事中、后果”未完全调查清楚之前，很难说两名女性到底应承担行政责任还是刑事责任，毕竟视频只是参考资料之一，后期的深入调查远比我们想象的要负责的多。

再退一步讲，对其进行处罚时，在事实已经调查清楚的基础上，处以何种处罚还受其他一些因素的左右，比如倘若最终处以行政处罚，处10日拘留并处罚款，而鉴于违法者是初犯，或者积极赔偿、主动认罪认罚、获得受害者谅解，那么也有可能免于行政处罚而不承担任何法律责任。

反之亦然，倘若违法者有过多次违法犯罪的事实，或者不符合“从宽”的条件，那么处罚就无可避免，甚至可能从严。

最后：

综上，对于两名女性最终承担何种处罚的问题，我们只依据视频来做出判断是十分偏颇的，得到的结论极有可能是“失实”，最终责任的认定还要靠侦办机关根据多种形式的证据进行综合研判，最终在“刑罚等价”的原则下承担相应的责任。

法律不会放过一个坏人，也不会冤枉一个好人，且静待最终的调查结果便可。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

 

---

 

唐山打人事件一直牵动着我的心，没有看到犯罪分子得到应有的惩罚，我的心里很难平静，随着热度的降低，很多人都不再关注打人事件的走向，九名嫌疑人当中有几人尤其是两名女生，压根没有参与过动手打人，甚至有一名女生因为阻拦反而被自己人推到在地，对于这种没有参与动手的情况，会如何处理也一直牵动着大家的人。

我个人分析，要看几名参与殴打的嫌疑人受什么责任，主要还是从动手的情况，阻拦的情况，以及有没有其他前科等角度分析。

‬01.参与动手没用

其实监控视频只能说明在烧烤店和烧烤店外面的情况，后续跑到街胡同里的情况还不得而知，因此几名人员到底有没有参与动手殴打，目前只能通过审讯的方式了解，但从监控画面来看，白衣男子，红帽男子以及两名女生应该是没有动手，而且有阻拦的动作出现，这种情况下，从一开始他们就不想伸手参与殴打，那么常理来讲到最后应该也没有参与。

对于没有参与动手殴打的人，只要能够证明自己在本次事件当中完全没有参与，那么其实是可以免于处罚的，但还有两种情况，即便没有动手，也脱离不了干系。

第一种，殴打的举动是他引起的

对于打仗当中，有没有责任，不仅要看该人员有没有动手，其次也要看是不是他引起的，比如说在吃饭的时候，这个人看到了受害者女生，然后说了一句鼓动其他嫌疑人的话，例如“打啊”“走啊”之类挑衅同伙的话，那么他即便没有参与，还是有责任，因为是他引起的。此外，女生虽然不容易参与动手，但是也有可能因为嫉妒她人容貌等问题，说了一些鼓动别人的话，别人参与了殴打，女生也依然有责任，这就是祸从口出，她可能只是一句玩笑话，但却被旁人当了真。

第二种，殴打前和参与殴打的人发生了口角

这点其实很容易理解，比如说走路撞到了，或者是因为其他的事情引起了冲突，这种情况下，引起冲突的人也是有责任的。

像女孩子虽然没有参与殴打受害者，但是她看对方不顺眼，故意找茬发生了争执，同伴去帮忙最后打了人，这种情况下，即便没有参与殴打也依然有责任。

因此，有没有动手殴打人，只不过是量刑情况的一种，还有其他的情况要进行综合分析。

‬02.有没有前科

有没有前科其实非常容易理解，如果几名没有参与动手的男生女生有其他前科，那么即便这次殴打他人的情况与他们没有关系，他们也依然要承担以往前科的后果。

我们当地就曾出现过同类事件，打架双方属于互殴，在一起吃饭，因为“你看啥”“我看你咋地”就打了起来，双方人员挺多，在夜市打斗一片。

原本这种殴打的情况，如果双方都受伤的话，也就“各打五十大板”，以及给自己看，然后处罚一下就好了，结果在登记的过程中，发现了一名在逃犯，参与过重伤害他人的打仗事件，给抓了起来。

同理，如果几名没有参与动手打人的男生女生，没有前科的话，很有可能会免于处罚，但是有前科的情况下就没办法了，肯定会要伏法的。

‬03.案件为什么长时间没有通报

很多人都在关注为什么一个殴打他人这么明显的案件，很长时间都没有通报。

其实这种案件，参与人数众多，有人动手又有人没动手，背后的情况也要一一探查，同时还要个受害者进行关联，所以调查的时间肯定会久一些。

首先，打人事件中，嫌疑人有九名，但是我们可以看到，通过监控得知有3名人员没有参与殴打，甚至多有阻拦，但是监控视频因为并不完整，还有胡同里的盲区没有拍摄到，因此不仅需要几名嫌疑人分别审讯，还要同受害人进行指认确认，因此工作的展开确实需要一些时间。

其次，嫌疑人当中，或许有人有前科，又或者有一些和其他案件千丝万缕的关系，有些情况需要确认，有些指证需要落实到实处，因此调查起来需要兵分几路，调查的时间自然就长了。

其实我个人认为，长时间没有调查出结果，反而是好事，其一就是正在深挖嫌疑人背后的故事，其二也说明调查认真没有马虎行事。

总的来说，这次事件的背后究竟有什么，相信一查就知道。

‬04.如果被定义为聚众斗殴，没参与打人也有可能会被处罚

聚众斗殴罪，指的是三人以上，在公共地点大打出手，造成严重的伤亡或者是社会秩序的严重混乱。

斗殴往往可能是为哥们报仇，也有可能是为了争夺女人，总之是为了显示自己一伙人的威风，在气势上压倒对方，对公共秩序不屑于顾。

如果被定义为聚众斗殴，那么参与的人，不管动没动手，都构成了犯罪，首要分子承担三年以上十年以下有期徒刑，其他积极参加的承担三年以下有期徒刑，同时还要承担民事责任。

基于此，我想说如果身边的朋友容易冲动，喜欢惹是生非打架斗殴，咱们普通老百姓还是尽量远离…

‬写在最后

对于几名没有参与动手的嫌疑人，阻拦和没有阻拦，结果也是不同，如果定义为聚众斗殴，那么阻拦的话肯定是责任轻一些，看着他人被自己同行人员打成重伤，本身就是错误的行为。

所以说，如何定义，如何审判，如何调查，都是一件麻烦事，因此时间久了一点，我们耐心等待即可。

 

---