为什么高中不文理双修？

都是为了培养答卷高手，知识不知识，不用的知识就是废纸

王阳明说：人立事不外乎“惟精其一。高中不搞文理双修，就是要解决学而不专的问题，致力于在各学科，各领域培养高精尖人才，形成拼图效应，有效提振科学技术人才竞争力。

古时候文武状元有几个?

人的精力是有限的呀。本来国家要求是双修的，会考也是全部科目都要考的。但高考是分文理的，所以很多地方都是高一文理双修，但高二都赶紧分科，这样有助于提高学生成绩。。。我还在想为什么不让学生除了语数外之外只学一科自己敢兴趣的呢？这样对于高中到大学的专业衔接不是更好吗？只是等于提前从高中就选专业了。。。以理科生为例，如果以后学自动化，那高中学化学有什么用呢？日常生活中也用不到。当然，我并不是完全否定化学，可以把化学当成副科来学习，不必投入太多精力。

你学的完？

现在宁夏、西藏、贵州、广西、广东、湖南、上海、山东、浙江、河北等10个省份高考不再区分文理科。不分文理的省份中，最快实施的是湖南省，即从2017年进入高中一年级的学生开始实施，到2020年高考时，各高校按照新的高考制度进行招生和录取。新的高考制度最大的变化在于“两依据、一参考”，即招生学校依据统一高考和高中学业水平考试成绩，参考综合素质评价择优录取。河北省从2018年开始实施该政策，广西则从2019年开始实施。

16省份先后出台了本地区高考改革方案，分别为北京、上海、广东、江苏、江西、浙江、山东、辽宁、河北、贵州、湖南、海南、广西、甘肃、宁夏、西藏。通过梳理发现，改革招生批次和科目设置是多省份改革的重点，文理不分科成趋势高中。

因人而异，有的人学理科，有的人学文科，学生课程太重了

术业有专攻，有的人能说会道，有的人天文地理。

2002年江苏高中毕业，当时高考就是不分文理科，高考9门课。。。。

这就是在某些人的所谓素质教育，快乐教育，兴趣教育的条件下形成的，说孰不知人的兴趣爱好一生都在变，

没这精力和时间。

人的精力有限，如果文理双修，把有限的精力分散到诸多的学科中，便不能学精学透，这与选拔人才背道而驰，如果分科，则能对单一的学科进行深钻研，人只要把自己喜欢的学科干的出色，就是做出了成绩。就是对社会有用。

一个人如果门门功课都会一点，但是不精通，那他依然碌碌无为。

高中三年时间很短，如果文理双修的话，就是需要学习9门科目，但是科目的增加也就意味着每门科目时间的减少，固然多出来的科目可以给予我们更大的思维宽度，但是随之的学习的深度也就减少，因为像数理化这样的科目是要仔细钻研的，如果不给够足够的时间，是不能很好的真正理解的。

在高中宝贵又短暂的时间内，我们要做的，应当是努力拓宽自己的思维，让自己的思维深度不断的拓展，看待问题能够更加深入本质。所以当我们真正把一门科目学透以后，它带给我们的远远大于多门科目都学一点，但是都学的不精，所带来的好处多得多。

我认为高中阶段没有必要文理双修，我们可以在学习的科目基础上再选择自自己感兴趣的科目进行课下的钻研，因为主动学习的效率肯定比被动学习的效率要高，我们在自主的探索中能收获到更大学习的乐趣，比强制性的要求要学习，所有的科目肯定积极性高，效果也要好。

最后送给你一句话：

人生不在于做多少事，而在于把重要的是专注做，用心做，做到极致。

个人觉得，有利有弊，如果文理双修的话，好处就是，学的知识更多更全面，弊处就是对于学生来说，学习的负担和压力更大了。

高中不文理双修，应试教育分文理科，而素质教育是3+3即主课必考课语数英，加选课生物地理历史物理化学任选三门，我觉得必选课加选课，比较好，有的学生选择喜欢课程，有利于发挥特长，考出优异的好成绩嘛！

文理双修，你学的过来吗？

高中不文理双修，依据我的理解，主要有一下几个方面:

1.学生精力有限。

2.术业有专攻。

3.以后得发展中可以作为爱好培养，避免出现大而全却样样不精的问题。

你好，我是南门，一名中学生生涯规划师。

这个问题很有意思，在回答这个问题之前，我们先来分析一下，高考的核心是什么？高考是国家为了选拔人才的一种方式，国家通过高考来选择出各个方面的人才。

了解了国家的政策以后，就知道了要分文理的原因，是从高中阶段就开始分出方向，更加有利于人才在深度上的培养。

不过随着中国教育的不断提高，以后的硕士生才会是毕业生的主流，国人的受教育程度会再次提升，那么高中也会成为基础教育，大学本科才会开始培养人才的专业度，所以，以后的高中可能就不再分文理了。

单修都够你受的了，还双修！还有文，理的思维根本就是两回事！一个人的天份不可能样样精通，对于99％而言！世界上的全能天才，没几个。

文理全才也有，就像文武双全一样，但对大多数人来说，还是有的擅长文，有的擅长理，思维上也有区别。国家考虑的是宏观，文理双修的确问题会更大，权衡利弊，不双修纹理有道理！