大家说说，我国的教育应关注精英还是大众？

我觉得国家还应该像以前一样，把精英放在一起培养。不要老是学外国，提素质教育。像西方国家，他们提素质教育，但是当他们人才不够用的时候，他们就高薪聘请全世界的高科技人才。

而我们不需要学西方国家，他们的做法也不一定正确。各国的国情不一样。我们国家有这么多人，只要把国内的人才培养好了，就不需要招聘其它国家的人才。

我们中国的基础教育，一直是全世界第一流的。国家的基础建设需要大众，就把大众放在一起。高科技领域需要精英来研发，就把精英放在一起。

干脆直说了吧！小学升初中还应该用分数来衡量。好学生放在一起培养，差学生放在一起培养。像现在这个样子，好学生和差学生放在一起。你从来都不知道，差生耽误了好学生多少时间？

就拿今年的疫情来说，在疫情期间，老师在网上授课，好生早就领悟了。可是差生拿着手机玩游戏，开学了一窍不通。老师得从头到尾再尾再讲一遍，上课讲的数学题，老师都讲N遍。好生是如雷贯耳，熟悉到不能再熟悉的地步。差生一脸懵逼，根本听不懂。

结果好生没学到东西，差生没听明白。不如把他们物以类聚人以群分，这样各取所需。不用互相影响，老师讲快了，差生听不懂，老师讲慢了，就是在浪费好学生的大好青春。

这样分开来以后，再来个因材施教。头脑领悟慢的孩子放在一起，老师也好教。作业量根据这些孩子的能力来。也不用家长天天帮着孩子喊：“累死了，作业太多了。”好学生写到八九点，差学生写到十二点。这样参差不齐，对大家都没有好处。

这样下去，精英也培养好了，大众也没有放弃，一举两得。

人尽其才，物尽其用，我们国家会使每个人都受到你想得到的教育。

我表哥是农村家的孩子，高考也没考多好，考上三本山东莱阳农学院，但他一直考到博士，然后出国，现在回国在大学教书，己经是教授了。我表哥算精英层面了吧？他很感谢国家对他的培养，没有留在外国。

我们国家的教育是双轨制，九年义务教育都一样，然后就会有部分继续深造高中大学，一部分去职业学校，学一门手艺。我认为这是最公平的，毕竟有的人不擅长学习。但是你擅长学习，国家一定会培养你的。有个说法是你考上985211，是你这一辈子占国家最大的便宜。我认为是对的。

我们正处在最好的时代，这个时代会奖励每一位努力的人，大刘一个普通电厂员工，一部三体封神。不管普通人，精英，只要你努力，一定会让你在社会上找到你得到的位置。

所以不管普通大众，还是精英，国家都会支持你，教育你，只要你想学。

这是普及与提高的关系。我们的教育首先是普及，此如现在的九年制义务教育，或者是十二年的义务教育，这些都是普及教育，面对极大多数的人。一些高等教育什么北大，清华，复旦，交通那都是精英教育，两者缺一不可。至所以现在对精英教育有很多非议，是因为我们在精英教育中，政治工作有缺失，一些人成了精英后，不但不服务我们的社会主义祖国，绝少数人成了帝国主义的附庸，卖国贼。令老百姓痛恨。

这是一个充满哲学的辩证问题，精英教育还是大众教育的问题，犹如一部分人富起来还是大家都富起来。很显然，终究选择的是大家都富起来，终究关注的是大众教育。

精英教育与大众教育有什么分别？

精英教育与大众教育有一个约定的分水岭：适龄人口入学率在15%以下者称为精英教育，入学率在15%以上至45%以下者称为大众化教育。在这个分水岭中，我们只看到入学率的一刀切，未能看到教育的本质内容，这说明教育的本质内容是不受限，会随着时代的不同而产生变化。二十年前（1999年扩招前），中国的本科教育包括大中专教育都是精英教育，1999年扩招后，高等教育已然大众化，随之而来的是硕士、博士成为了精英教育。

是什么造就了精英教育？

之所以会存在精英教育，归根到底是资源配置和生产力的问题。社会人才的发展规律决定了其金字塔结构，大众是基础，精英是高点，两者存在矛盾的统一。精英有多高，取决于大众有多广，精英教育的产生只是一时的，受资源配置的限制，而大众教育的高点才是教育的终极目标。社会的主要生产力来自大众教育的结果，社会的主要创新来自于精英教育，可以简单的理解为大众教育是雪中送炭，精英教育是锦上添花。孰轻孰重，一目了然。

如今的大众教育与精英教育成功吗？

如今的大众教育是成功的，承载了中国近来几十年的发展与变化，而精英教育却未能如愿以偿。尤其是近来一个个精英人才流失的案例，让中国的精英教育处在了舆论的风口浪尖，中国的精英教育也到了改革的历史转折点，如何保证精英的忠国献国成了全民关注的话题。

综合来看，此时此刻，宏观上更应该关注大众教育，微观上则应多关注精英教育，才能让我们的教育越走越远。

我认为应当关注大众。这是天经地义的，无可非议的真理。因为精英是各式各样的人才。而各式各样的人才皆出自大众。你不从大众中培养人才，你就不能教书育人。

人才中做学问善解疑难，成绩突出的就叫做学术精英，有经商头脑善于精打细算的是商业精英，不论什么官司常常能打赢的就称法律精英，还有行政有悟人士也可视为有用人才。

但是所有精英不会一蹴而就，他们也是逐日成长的。教书育人是老师的天资，如果当不了伯乐，识不得千里马，岂不误人前程，当然，芸芸众生，无法肯定谁能一鸣惊人，这就有靠于老师慧眼识英才。

老师常抱怨，偌把有限的精力投入大众教育中，因而照顾不周，其实培养拔尖学术人才是心照不宣的事实。

只注重培养精英，不注重人的精神境界的修养，将不知为何人服务，古人倘且吾一日三省吾身正人先正已，皆为报效祖国。我们的优良的文化传统，应该为学子继承。不管是精英还是大众懂得仁义礼智信″，知书明理，成人之美，何乐不为之。

对于这个问题我们要从二个方面来看，首先，一个国家的教育应该是提高全民族的整体素质为出发点，无数事实证明，一个国家的强盛都离不开教育的普及，邻国日本非常重视全民教育的普及，为其经济的发展打下了坚实基础。这些年来，我国也非常重视全民教育的普及，实行了免费义务教育，并以法律形式固定下来，每个孩子接受教育是应尽的义务，任何人不的剥夺孩子受教育的权利。在义务教育阶段我国已经实行全面普及。其次精英教育，我们一般指高等教育，这些年我国高等教育的入学率也逐年提高，每年的大学毕业生7，8百万。但是高等教育还做不到全民普及，即使在达到国家也没有达到，这里主要是高等教育需要相当的经济基础，包括硬件设施，师资力量，学生生源等条件是初等教育，中等教育所不能相比的。还有就是学生的能力水平，是否适配高等教育。我们应该客观认识到每个人的禀赋是不一样的，学习能力也存在差异。即使你全面普及高等教育，也会有许多人不能适应的。所以我国的教育在知识的普及上要大众化，而在高等教育上还是要有一定的选拔。我国的乒乓球为什么长盛不衰，就是因为我们普及程度高，国家队可以从中选拔优秀的选手。同理教育大众化和精英教育也是这层关系。

真正的精英是将来无论放到哪一个领域都将是可以成就一个领域的行业带头人。

就目前的教育水平培养不出真正的精英。就拿清北留学生来说，曾经的学霸走出去，一旦涉及到应用文化，需要创意的时候，学霸普遍带给教授们的是失望。

中国的教育还需立足大众，从改革基础教育做起。正确的教育理念自然会培养出越来越多的社会精英。

应该是大众普及教育为主。

因为底层人才济济，它们因教育的普及会逐渐出头而拔高，形成金字塔状的人才结构。当然更不能废除精英教育，一个国家不能只培养打工族。

底座大了金字塔才能高，全世界都一样。

普及大众科学知识才能走出更出人才

很高兴回答你的问题，毫无疑问我国的高等教育首先应该关注大众。大众教育和精英教育其实并不矛盾，大众教育是精英教育的基础，而且从目前中国的实际情况来看，提高大众教育水平更急迫。

大众教育直接关系到全民族的素质。世界发达国家民众受教育的水平都很高，民众受教育的水平和社会发展程度基本正相关。美国成年公民受过高等教育的占百分之九十以上，就连我们熟悉的NBA球员基本都是大学出来的，高中的没几个。日本成年国民受过高等教育的占比是70%以上，韩国年轻人受过高等教育的占比是百分之七十以上。三国的发展水平和国民受教育的水平基本相当

。

目前我国的国民素质整体不高，科盲率高达98%，接受过高等教育的人口只有总人口的4%，其中受过本科及以上教育的更只有2%。受限于国民素质拥有庞大人口的中国技术人员严重缺乏，甚至不能满足日常生产的需要，科研人员更是少得可怜。中国企业除了华为等少数企业外科研人数占比都很低，这也大大削弱了中国企业的竞争力。中国要实现科教兴国发展教育提高人口素质是关键。而提高人口素质的关键又是大众教育。

大众教育是精英教育的基础，精英都是来自于大众。大众教育发展到一定程度中国人口庞大的优势才能显现出来，才能涌现更多的精英。

要实现大众教育，除了一定的政策和经费支持外，还要坚持教育改革。目前教育部也在推行学术教育和高等职业教育并行的政策。事实在发达国家大部分人都是接受的职业教育。目前我国在接受高等教育的途径上还比较单一，学生都是过五关斩六将才获得受高等教育的机会。如何拓宽大众受教育的道路是一个重大问题。

高考没扩招之前总体意义上大学生给人的感觉就是精英吧，基本都是出类拔萃的，毕业出来基本都可以独挡一面，在各自领域作出重大贡献。扩招之后呢，现在的大学生到是一抓一大把了，量上去了，拉低了大学生三个字的整体应有水平。大学必须要把控学生的毕业质量，就算是扩招，也要宽进严出，难道上了大学都可以达到毕业水平，都可以毕业吗？这个细想下，应该有问题的，毕业太容易了，毕业的标准太低了。大学就应该是培养精英的地方，不要浪费社会资源，浪费家庭资源。扩招给了宽进，大学要把控质量筛选出来更多的精英啊，要严出啊，培养出来的人要对得起大学生这三个字，对得起送他们来上学的父母们！

大学课程是否可以让各个大学公开呢，看看他们的课时，全天平均下来半天时间有课就不错了。剩下来的时间就是没课了，学生自由发挥，自由学习，如果自由的时间这么多，不知道大学能交给学生多少知识。这和学生不上大学自学有啥区别呢？然后学生里面充斥着所谓的不挂科就行，60分万岁，多一分嫌多的思想。所以学校要严出，让那些在及格线附近徘徊的在回炉，给社会把把关啊。

教育，确实应该主要重视广大学生的普通教育方法，而不是只注意少数人的超前教育。现在因为对教师工作质量的评价存在不足性，就导致教师反而把轻重缓急弄反了。不注重面上的学生，只注重少量的尖子生。这是不对的。

教育是关系到全体国民的大事，题目所说的两方面都应该得到重视。建国初期，我国文盲率高达80%以上，绝大部分农村人不识字，这对国民经济发展是非常不利的，新中国历界领导都对教育非常重视，进行扫盲的同时，逐步让所有适龄儿童接受基础教育，同时也进行着包括派出大量流学人员的高等教育，也可以称为精英教育，后来这些人在国家建设的很多领域都是顶尖人才，同时基本上在全民中消除了文盲。到了今天基础教育早已得到了全面发展，为进行精英教育创造了最基本的条件，现在基础教育早已常态化了，但各方面的专业教育是科技、经济、军事发展的前提，所以对这一方面也必须重视，但是不可能让所有接受教育者都得到精英教育，因此只能是一部分人接受精英教育，这样的话就对接受精英教育的人赋予了更多更重的责任，必须通过教育使他们能够成为各方面的有用人才。所以我们对这方面必须得到重视，否则的话各行各业的人才有可能出现缺口，这样是很不利于各项事业的发展的，所以既要重视大众教育，也必须重视精英教育。

回答应该是大众教育，因为教育大众是未来趋势，而精英教育已处于社会边缘，面临被大众抛弃之境地。

教育面向未来，面向大众，面对新时代是人民的呼声。教育是教道授业，承担为社会培养人才的机构与社会事业，是个人们都尊重的社会机构，其性质与责任是为大众提供服务。而决不是为少数精英们服务，为他们所利用。

教育大众化已成为时代潮流，任何力量想阻碍这一大潮，都会被滚滚历史大潮淹没。都是不得民心的，不能被全社会认可的。

教育机构也要适应大众化要求，跟上历史发展潮流，走大众化道路，而非精英化。

大学教育，算不算“精英”教育呢？

“你是大学生吗？”现在在大街上随便问10来人，回答“是”的总有2～3人吧。

如果时光倒流，回到40年前，得到肯定回答的一定会羡煞旁人。

当时，全国报名高考的人数也就100来万，大学招生人数甚至不及10%，大学生贵为天之骄子也就不足为奇了。

可以说当时的大学教育也就是所谓的“精英教育”。

那个时代培养出来的大学生，大多数后来在各行各业成为中坚力量、领军人物，毫无悬念地成为社会的“精英”。

随着时代发展，社会进步，我国教育事业也获得长足发展。

今年我国参加高考的学生数达到了1071万，高校招生人数超过900万，许多省市录取率超过了90%。，大学教育普及率整体已经超过了50%。

如此看来，今日的大学教育已经俨然成为大众教育了。

如果说，四十年前我们因为条件限制无法推广大众教育的话；那么，现在条件已经具备。此时，可以引导人们更多关注大众教育。

经过几十年的发展，我国已经有一批与世界顶级大学媲美的大学，如清华、北大。这些院校在我国高等教育已经并且还将继续发挥引领作用。

主要凭借“精英”们的成就，我国与世界发达国家的高科技领域差距正在迅速缩小，某些方面甚至实现了反超。再经过一段时期的努力，实现全面超越不再遥不可及。

达此目标，不再是某个单项上取得成就，而是全领域，全方位取得全面胜利；这就需要更多高层次的人才，带动更广大的后续梯队，全员上阵。如此，大众普及教育尤为重要。

当前，我国的大学教育普及率还远远落后于发达国家。

因此，当前更有必要引导人们关注大众教育正。

目前，人们还是习惯于过多关注精英教育。

从个人方面看，在基础教育阶段就忙于选学区房、择校、校外培训等等，无非就是想得到优质教育资源，为的是争取接受高端教育机会，最终成为“精英”。

从教育方面看，的确还存在掐尖现象，教育资源分配还做不到“雨露均沾”。大学前有“985”、“211”，现有“双一流”之分；高中有领航学校、省重点、市重点之分；基础教育阶段违规分快慢班等。

政府包括各级地方政府虽然出台了许多政策规定，但是并未严格执行，处罚纠错不力。

引导人们更多关注到普及大众教育上来，政府无疑还有许多工作可做。比如，从政策上予以引导，从人、财、物多方面支持薄弱学校，尽量拉平基础教育学校办学水平。针对违规分班、违规宣传重点学校、违规掐尖招生等行为出台处罚规定并严格执行。引导社会重视技能人才的培养，提高他们的工资收入、政治待遇等等。

总之，当前人们更应关注大众教育。

我们是人口大国，搞教育应该重视大众教育，提高人口教育水平，整体提高人口素质。

不过实际上，我们几十年来搞得还是精英教育。九年义务教育虽然已经基本普及，但是九年义务教育仍然存在严重的城乡差别、地区差别、公立和私立差别，仍然存在少数人享受最好教育的问题。

从高中阶段到大学，就已经存在重点和普通之分了。高中有普通高中，省级重点高中，国家重点高中，不同类型的高校，投入的资源肯定不一样。

到了大学，有部属高校和地方高校之分，有985，211高校和地方普通高校之分，现在更有双一流高校和非双一流高校之分，不同类别的高校代表投入资金和资源不同。

看看前段时间部属高校预算就可以明白，有的高校富得流油，头年预算用不完的结余资金就能超过几所大学的年度预算总和。

精英教育可以搞，但不能成为主流，应该在重视大众教育的基础上，适当进行精英教育！

最近有个新闻，中科院90多个人集体辞职，这些人无疑都是精英。在我看来，精英和大众都需要关注，没有伯仲，但关注的重点应不同。

对于精英，很是难得，100个人当中估计才能有一个神童或学霸。学霸有学霸的特殊才能，大都善于研究，专研学术或科技，这对于一个国家来说，是非常重要的。科学技术是第一生产力。一个国家想要发达，离不开高科技，一个国家想要走得更远，也离不开高科技，人民生活要过得更好，也离不开高科技，所以国家必须重视高科技人才，即所谓的精英。对于科学家，对于科技人才，国家需要给予高的工资待遇，以及给予相应辅助，另外，还要给予他们极高的尊重。当然，这些人掌握着国家的重要技术，相应的就要为国家效忠，不能说培养出来完全送去了别国给别人做嫁衣。所以，爱国教育必不可少，国家也可以出相应的方案预防这种情况发生。

对于大众，这个就占多数了，大多数人都算是大众。大众过的是普通生活，将来服务的也是各个普通的社会岗位。所以，对于大众关注的重点，应该放在实用性上。现在一些大学生毕业后找不到工作，或者直接呆在家啃老，或者累的事不愿意干等等。很多大学，课程基本是理论，学生自由时间也比较多，很多人在大学里基本上浑浑噩噩地就过去了。这样的情况，出社会遇到那些问题就不会觉得奇怪了。所以，对于普通的学生，首先，学校的专业设置要实用，其次，给学生提供足够的实践活动/实践单位，再者，培养学生的独立勤奋精神。相信，毕业的时候，不再与社会脱节，难适应了。

精英应该给予高待遇高尊重，同时为国家做高贡献，大众应该更注重实际情况，按实际出发，使其更好的在各个普通岗位生活以及为国家做好相应贡献。

如果有精英教育与大众教育之区分，窃以为无须关注“精英教育，因为凡教育者都有得天下精美而育之“的嗜好，你要其不关注都不行。

如此一想，就有必要关注大众教育了，因为大众教育，费心费力不说，还容易吃力不讨好，不象“育精英“可以名利双收矣。

不知“精英“可分为“育前精英“与“育后精英“否？如若可分，也不影响其“争着要育“的势头。只是我想，“育后精英“来自大众，能将“大众“育为精英，才是真本领，值得称道。

能将“大众“即普通学生育成精英，才是教育真正的努力方向。这样育出的“精英“越多，成就就越大。而且，即使不能将“大众“育成精英，育成合格之人或者有用之材，也是目标所在，“精英“毕竟是少数！

大众教育是教育的根本，搞好了大众教育，“精英“也会层出不穷。教育乃立国之本，事关国计民生，所以我们有许多人关注教育，重视教育，为了教育有了许多讨论和争论。真诚希望我们的教育事业，能够兴旺发达，前途无量。

受教育者何谈精英！社会主义的教育，应该大众享受，应该于生产劳动相结，应该为社会主义发展服务。(经济发展，政治发展)

精英出于社会实践，如果回忆一下中国农业，工业及条战线的精英，就会知道，大寨的陈永贵，大庆的王进喜，两弹一星的研发者都不是教育的精英，而是实践，创新的结果。

因此:教育必须为无产阶级政治服务，必须于生产劳动相结合。

据我了解，1997年的时候，教育领域曾经呼吁停止精英教育的，呼吁由精英教育转向平民教育。但目前，社会上似乎又有精英教育的风气盛行，可能是有一些人，从来没有停止把孩子变成“精英“的想法。

严格意义上讲，精英即金字塔顶端的人指高端各界人士，科研人员，也包括科学家，教授等，他们在能力、见识、素养等诸多方面超过大多数群众，对社会的发展有着极其重要影响和作用。一个国家不可能全员精英，更不允许全员“大众”，精英教育与大众教育要两手硬抓，才是我国教育的出路。基础教育应面向大众，高校教育应培养精英，尤其是具有爱国情怀的精英。