按照进化论中用进废退原理，人的眼睛一直在用，为什么近视越来越多？

抱歉！你的问题难倒我了……

过则劳，腰脊都能劳损，何况眼球

人眼睛越来越大

近视眼又不是天生的，与进化论有毛关系

先确定好对不对，再问为什么

晶状体越来越厚。用进废退，没毛病。。。

老看进的东西，自然就进化看近的东西了，近视就产生了

这是叫不会用眼，是进化论中的被淘汰，也属于正常。再说进化论也并非是绝对的真理。

因为大量的人类从小就学会了如何成功毁坏自已双眼视力的本领=这种人物注定了是双眼越用越坏了!

在地球上因果从来都不会虚幻由此也得以充分证明了.

哈哈哈哈，没毛病呀，用进废退，就是说眼睛用着用着就近视了，再不用眼镜就废了。

本来不想回答这个问题的，因为题目就是错误的，但是我看了下所有的回答，其中有一半也是错误的。这个问题说的比较笼统，还有错误，但是真真正想表达的意思是:根据达尔文进化论的思想中用进废退的原理，为什么……？。作为科普爱好者，科普知识是我们义不容辞的责任，绝不能让伪科学带偏大家。

言归正传，首先说下这个问题本身的错误，进化论是不严谨的描述，我们所有的关于物种从哪里来到哪里去的问题，最权威的著作就是达尔文的《物种起源》，而进化论这个词语最开始不是我们国家对《物种起源》翻译，而是日本；我们国家翻译成演化，而演化这个词语则来自于严复翻译的赫胥黎的《进化与伦理》，翻译过来的书名为《天演论》。后来我们对《物种起源》这本书的中心思想的理解简称为:演化论，而进化论为什么却成了当今的主流呢？

人最大的缺点就是认为自己是独一无二的，虽然这也是我们区别于其他动物最大的优点。作为优点，这种思想让我们自律，不会像禽兽一般为所欲为；让我们求知欲更强，因此我们在科学技术方面取得了辉煌的成就；让我们懂得爱，社会一片和谐。而作为缺点，独一无二这种思想却让我们人类变得如此的无知，而又无可救药，在对我们自身的认知上造成了一叶障目不见泰山。其实人就是动物，人在动物界的分类跟其他动物没任何区别，分类的方法对人类完全适用，而把人类独立开来不仅不会让人类变得高尚和独一无二，还会让我们变成怪物，一种连来源都不明的怪物，说得再难听一点就是其他动物植物都有来源，有父有母，而人类却无父无母，这不就是怪物吗？因此，我宁愿把自己分类在普通的万物之中，也不愿意当个怪物。正因为人类这种独一无二的思想才导致进化论这个词语无比流行，不管是民间，还是院校，学生还是老师，开口闭口就是进化论的比比皆是。因为进化论蕴含着往好的方向发展的意思，所以正合人们心意，我们所看到的变化，都认为是在进化，都是有方向的，想法是好的，但这种思想的核心都是错误的，所以当你有“进化论”这种思想时，你看待很多问题都是带有偏见的，而达尔文可不是跟你一个阵营，达尔文的著作是《物种起源》而不是进化论，他的著作的中心思想是物竞天择适者生存，能简洁概括的词语不是进化论而是演化。演化是一个中性词，它表示的是一种变化，这个变化是没有方向的，就好比太阳，发出的光芒是全方位的，因此用演化来描述达尔文书中物种的变化才是正确的，而我们看到的“方向”不是演化本身的方向，是自然选择的结果。

接下来是第二个错误，用进废退的思想。用进废退是法国生物学家拉马克提出的，之所以拉马克会提出用进废退这个主张，主要是因为当时人们对物种演化的认识非常少，而且还是很片面的，所以造成一叶障目不见泰山的局面，这片遮住拉马克眼睛的树叶就是自然选择。古人就主张眼见为实，耳听为虚，所以当我们只看到经过自然选择之后的结果时，变深信不疑地认为物种都是往有利于自身生存的方向发展，而不会开倒车，但事实却是两者都有，只是开倒车的演化还没等我们发现变被自然选择淘汰了。正是基于这样一个假象，拉马克才会提出用进废退的生物进化思想。

最后，我们来讨论一下关于近视的问题，提问者问为什么我们经常用眼却还会近视而不是眼睛更加好用？这提问中经常用眼是指近距离观察的用眼，但是近视眼却越来越多，更加不适用于我们日常生活中的近距离观察，这不是跟用进废退的思想完全相反吗？很好，这个问题也直接证明了拉马克用进废退的思想是有问题的。要回答这个问题，我们先要认识到用进废退的思想是错误，它之所以不能解释是因为它本身就是错误的。那用达尔文的演化论能解释吗？显然可以。人类的历史可不是区区上下五千年，而是700万年左右，文明出现的时间在这700多万年中简直太短了，而这满打满算存在较高文明的时间最多不超过10万年，10万年对于高等生物的演化来说实在太短了，很难有实质性的变化，因为人类的寿命在古代也有50年左右，传代的周期大概在15-20年左右，这个周期在生物界实在是太长了，更何况人类频繁近距离用眼观察的时间可没有10万年（我们的近亲，猴子一天到晚可不会盯着距离眼里几十厘米的事物观察，那样的话，早就灭绝了），最多5000年，过度用眼的时间顶多也就200年吧，近视严重顶多100年。5000年相对于700多万年可以忽略了，更何况100年。

最后，我想说所谓的变化的根本原因是基因突变，突变的本质原因是DNA在复制的过程中出现了错误，导致基因突变的原因非常多，而突变是随机的，造成的变化是没有方向的，99%以上突变是对生物本身不利的，因为基因编码的排序不可以随机，必须要有特定的顺序才能有特定的功能，而随机的排序是正确的概率微乎其微。但是只要这个概率存在，就会有变化出现，而要出现这种变化就必须传代，也就是繁殖，这种变化出现的概率受到繁殖周期的影响，周期越长基因遗传的次数也就越少，出错的概率就越低。但是如果时间足够长，种群数量足够大，那么这种基因突变的概率就会变得足够大，再加上自然选择的结果，就会出现生物朝某个方向发展的现象。假如我们人类还能存在几十万年，并且这几十万年甚至更长的时间，我们都是近距离观察更多，那么这期间必然会出现有利于人类近距离观察的突变，并且把这种突变遗传下来，然后逐渐扩散，到那个时候，我们人类可能会出现更适合近距离观察而不是的看远处。

与时俱进，共同发展。眼晴越看越远越用越明错不了，错的是现代人用的方法出错了。从看的角度说，现代人越看越近，是躺着看，这是退不是进。从科学角度分析，电子设备的普及是光的辐射，对眼睛是一种伤害。从营养学角度分析，是现代人的饮食结构和作息规律出了问题。

进化论也解释不了全部吧？达尔文没解释过，先有鸡还是先有蛋，先有男人还是先有女人吧。但是不能否认他有他的正确性。就像相对论爱因斯坦也不敢说在宇宙中那都对吧。

这就是进化的作用啊！你大多数时间近距离看东西，你的眼睛很累，所以就把焦距变短，就变成近视眼了。这就是进化的作用啊！你以为眼睛为什么近视？如果你每天远眺，不要近距离用眼，肯定不会近视。

用进废退是拉马克的进化理论，拉马克理论强调了环境变化在生物变异方面所起的“诱导”，他主张变异是以生物本性为主因。而达尔文的进化论认为变异和环境是相互独立的，在环境发生作用前变异就产生了，环境只是对变异起选择的作用，生物（以物种为单位）通过生存斗争，适应环境的性状得到保留，是适者生存。即自然选择学说。

人的眼睛一直在用，近视越来越多。这恰恰是符合进化论的：

1、生老病死，属于自然淘汰规律；

2、长时间不合理用眼，眼睛适应了不合理的环境（靠近才能看的到），这一过程不可逆。

用进废退是错误的……不是现代进化论的内容……

近视就是用进废退的例子，只是你没发现而已！

所谓的用进废退简单点说就是指人的器官使用的频率高的就会朝着需要的方向去进化，不用的会逐渐退化甚至消失。我为什么说近视其实也是用进废退呢，我说明一下你就可以理解了。

近视的发生用专业的话说是因为晶状体变形，无法调节看物体的焦距，导致光线投射到了视网膜前方，不能投影到正确的为止引起的视力疾病。通俗来说就是长时间看着近处的物体，导致晶状体保持在能够看清近处物体的状态，久而久之就导致了晶状体发生了形变，变成了经常用的状态，而逐渐失去调节焦距的能力，从而只能看清近处的物体了。当我用通俗需要说明的时候你就知道了，当我们经常用眼睛看近处物体时，眼睛就变成了只能看清近处的物体的状态，远距离的看得少就放弃了，这样就可以看做用进废退了。

在近视的用进废退例子中，并不是眼睛进化和退化了，而是眼睛这个器官对某些功能强化了，而另一部分功能减弱了，而不是整个器官进化或者退化了。当然老花眼并不是这样理解的。因为老花眼是眼睛由于衰老发生的退化，跟我说的理论是不一样的。

自然界中和视力相关的用进废退也很多，比如青蛙只能看见可以动的物体，静物识别很差。老鹰是典型的远视，近处物体看的不是很清楚，远处的反而看的很清晰。猫头鹰夜间视力也非常好等。老鹰的老花眼和我说的近视眼应该是同一种类型的用进废退。

以为用进废退是进化论的观点，说明题主完全不懂进化论。

用进废退是拉马克提出的，达尔文的进化论是反对用进废退理论的，后来的实验和各种证据也证明了用进废退理论的错误。因此，达尔文的自然选择战胜了拉马克的用进废退。用进废退早就退出历史舞台。以为用进废退就是进化论的人，就像生活在中世纪，以为星球在绕着地球转一样无知。

当代进化论（主要以达尔文的自然选择为主，也发展和丰富了很多内容，早就不只是《物种起源》的那点理论了）的主要观点是，进化是基因变异，且该变异获得生存和繁衍（更多交配机会及更多后代）的优势，该物种随着该基因的普及完成了一次进化。

至于近视，现在不没有影响对近视者的生存（比如近视者更容易死亡），也没有影响近视者的繁衍（比如近视者找不到配偶，不能传播后代）。所以，无论近视或远视，在现在的环境下，不影响基因的传播，也不会形成该特征的进化。

近距离长时间看，光线不好继续看！把眼累坏了呗！

要知道的是，用进废退是拉马克提出的学说，