有人说“学会不与人争辩，你就赢了”你认同这句话吗？为什么？

不以同，要心平气和的说出自己的关点最好。

我认同、因为在别人争辩的时侯你已经下决心做某件有意义的事或某个项目计划，没必要也没时间在发生争辩！因为你把时间用在做有意义的事上了，所以不争你就赢了！

我现在就是不和他人争噪，到后来人家都把你当二

社会输了。然后中国沉沦200年。

不与人争辩，就是懦弱，胆怯，没有底气。

有道理，冷眼相待。恐对方比死都难受。

民不跟官争。这道理谁都懂！

认同

不争不抢不在乎

应该是不与不值得的人争辨，你就赢了。

争不争辩看我高兴，我从来就不在乎输赢。

沉默是最好的反击！

这才是人的最高境界，一览群山小

你说我是穷光蛋，你说你上亿存款，我不理你，因为我没有钱见，更不会向你借钱。我不知道谁的输赢？

那只是对自己的一种安慰。不带攻击性的言语可以不争辩。如果是侵犯自己了，退一步海阔天空的话，让你不舒服的人让他自己退。反正我不退，因为我不舒服。

认同的很。

因为人个有志，争论无疑，结局一个样，没高低。只做付合自己的事，让别人看，才是人间正道。不就是说人间正道是沧桑吗？做出个样儿让别人看。

我认为，争辩没的意义的，赞赞赞。

人善人欺，马善人骑，这才是干古定律。不争怎会赢。

对学会不与人争辩这句话，不同的人会有不同的理解。

我觉得，争辩是一种积极直接的解决问题的方法。但有时候采用不当的方式或在不当的场合和时间的争辩却不仅不能解决问题，还会把问题导向复杂甚至激化。学会不与人争辩是人在社会交往中渐渐领悟的一种道行，是人在产生争辩的冲动之前，控制自己情绪，抓住问题关键并寻求综合解决办法的一种行为习惯和行为能力。

学会不与人争执不等于退缩或超脱，这样是不太可能让你赢的。人只有在保持进取的心态的同时，学会运用解决问题的恰当方式，才能够赢得进步和幸福。

不认同。

不与人争，人是生活在人群中，要生存，就要竞争。如果，不与人争，为了生存，而去选择除人之外的事物去争，而哪些事物，人也会去争，那又选择什么去争？

老子，主张不争，是要人们不要选择与大多数人去争，因为利益是相等同构的。难与易同构，难与易各自的利益，是相等的。难的利益假设为100，易的利益假设为100，众人是趋易避难、趋利避害、趋高避低等。

假设，众人描述为9人，老子描述为1人，9人选择易、利、高，去谋求100的利益；难、害、低其他9人都不去选择，老子不用跟其他人去争，而选择难、害、低，1人去谋求100的利益。请问，哪个获取的利益最多？

老子的智慧，告诉人们，获取利益，要与绝大多数人的取向，为风向标。绝大多数人，选择贪婪时，要选择恐惧；绝大多数人，选择恐惧时，要选择贪婪。这样，就能比绝大多数人，获取得利益多。