对于翟天临涉及学术不端问题，他本人发文了道歉和北大发文了调查说明，你怎么看？

通篇说明，空洞无物，说而不明:学术不端，怎么不端？把关不严，如何不严？说的人们不关注，人们关注的你不说，这就是所谓的危机公关吧，打不到痛处，以后就还会再犯，有什么用呢？

谁给的证书？

我怎么看都没用

按规矩一码是一码处理就成吧？可别扯什么“名人影响力”，把规矩变成“人事”就成吧？再说所谓“名人”的表率作用原本应该是体现于道德层面的感召，所以如果客观事实已经证明事情性质的非道德，就别去通过舆论把事情“复杂化”最终变成“脑筋急转弯”类的智力游戏了吧？

这次没个说法，恐怕影响相当深远

我终于彻底明白了那句话：寒门再难出贵子！

只要公开才能推动公正。

对翟天临可以原谅但对北大不可原谅北大还有很多工作没到位

品德存在严重问题的人会被认可是好演员吗?！

承担的什么责任

对于当前的学历、学术造假，比比皆有，如官场、商场、各行各业的人都有，有几个人在这个问题上一棍子打死的，小伙子年轻，知道错了，也己道歉了，前辈们、长辈们教育教育他，让他吸取教训，向前辈学习，努力提高自己的品德、素质和演艺，为人民大众服务。

个人“不端”坏一个，学校“不端”坏一窝，教育体系“不端”坏掉几代人。

翟天临是有样学样，是向潘建伟大师学习的典范！你瞧:从潘建伟发明钾钠钾分子与晶体劈开单光子的论文来看，充其量也就是个初中生的水平，可人家不但是博士，还是科学院的院士(副部级待遇)，靠搞点蒙人的光量子伪科技，还日进斗金，名利双丰收！

“焦虑与质疑并不能为我们骗子创造价值，反而会阻碍我们骗子迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是对骗子们坚定的信心、直面现实诈骗的勇气和直面未来诈骗的行动。”

自己查自己对社会关切没有说服力，效果使得其反！

我当年跟他成绩差不多，凭啥现在是个体力劳动者

学校领导一个都没辞职，叫什么处理

当然是呵呵喽！

这事十几天了没完没了，深究起来不止一个翟天临吧。有的运动员退役后直接上了名牌大学，不也没经过考试吗？人家也道歉了，学校也处理了，还要怎么着呀？难道学校就没责任吗？不能都怪他一个人吧。不要破鼓万人槌，打入十八层地狱还得跺三脚。

谢谢邀请！

真的不希望社会再对这个问题给予这么大的关注度，个人觉得这件事进行到北大发布调查说明已经大体结束，不管是北大的反思和惩罚还是翟天临的道歉，都只是停留在道德层面，而不会涉及到制度的改革，而且在目前或许也只能从道德层面进行谴责。这件事说到底也不过是因为一个明星学术造假，其实在学术圈通过人情关系考博和去博士后流动站以及学术不端行为比比皆是。社会应给予更多关注的是高校范围内的学术不端行为，而不是因为他是明星就这样关注他。对于读博和学术不端笔者有以下看法。

第一、现在全国的高校，基本上在博士招生上给博导的权力很大，如果之前与导师没有联系，基本上考不上，除非你考试初试成绩第一，且其他人没有联系你报考的这个导师或者与这个导师联系过的考生没过线，但这个概率很小，因为绝大多数考生都会提前联系导师，而且导师也希望招到自己熟悉的考生。所以，这就给了很多“别有用心”的人机会，只要和导师联系好，英语过线了基本就没什么问题。去博士后流动站就更加“随意”了，本质上也是一个人情关系的问题。

但这样的博士招生方式真的好吗？相信博士招生给予高校很大的自主权的初衷是好的，但是也正是这种制度使很多“水博士”出现，在一定程度上某些环节对部分考生是不公平的，这是值得去不断改善的问题。

第二、学术不端问题属于道德范畴，对高校的教师而言则属于师德问题，若只从道德层面对学术不端问题进行谴责，那说明我们对这种行为的容忍度还是太大了。从实际来看，虽然在评职称或其他晋级的时候实行师德一票否决，但是这种否决只是否决了他们的机会，而对他们作为教师的身份却没有否决，就算他们有学术不端行为，也还可以继续在高校任职，博士就更不用说了，惩罚力度还是偏小！

原因或许是大家在骨子里是默认这种学术不端的，如果没人揭发，谁也不会使劲抓着这种事不放，因为我们认为就算在学术方面有不端，这种教师也是可以给大学生上课的，也还是可以作为老师而合法存在的，如果一直这样下去，对中国大学生教育、学术研究和科学研究造成的伤害将非常之大。所以，如何转变这种对待学术不端的态度和创新惩戒机制是一个非常值得思考和研究的问题！

翟天临没了本不该有的博士学位，没有任何人受到处分。他的博士导师还是博导，他的面试组成员姓甚名谁都没有公开，北电的领导还是拿着国家的钱哄小娇妻，北大一纸调查后还是傲慢的北大。说好的教育公平呢?让寒门学士情何以堪！