为什么会有人臆想明朝会有资本主义萌芽？

我认为主要有几个原因。首先，清朝末年洋务运动失败，导致了国人的极度不自信，他们渴望从历史上寻找到一个寄托。

其次，明朝是最后一个汉人皇朝，不得不说，一些政策相对开明，相对于清朝，言论也是比较自由，工商业也有兴起的势头。

还有一些万历年间的文人受到了来组西方传教士的影响，思想上开始觉悟开始小规模的抨击明庭的封建皇朝体制，家天下。这段历史被后人所找到，而当时汉民族主义兴起，而为了彻底根除清朝所留下的影响，这段历史自然而然的被认为是资本主义的萌芽，其实不然。

明朝的政治体系注定了它不可能成为一个资本主义国家。

虽然说明朝相对清朝而言，言论较为自由，民间也有各种的舆论，比如万历年间民间就根据朝堂上的一些大臣所表现的，封了什么君子小人。但是这些言论传入朝廷，张居正和万历皇帝立刻震怒，派出锦衣卫去抓人，最终一个醉汉喝酒时说出这话是他散布的，结果立刻被抓走便被斩首。由此可见明朝的言论也并不是十分自由。

明朝禁海，很多人都知道，一些明朝的商人想要出海，只能是小规模的，而且大部分情况需要贿赂官员，让他们睁一只眼闭一只眼。而欧洲那些资本主义兴起的国度则恰恰相反，中央没有高度集权，言论也较为自由，并且鼓励出海，这就是欧洲人所称的大航海时代。而这些举措，使得社会文明得意交流，交汇。而明朝末年所拥有的只是和同时代欧洲有一点类似，但是仔细观察，却是差别极大。

---

为什么会有人用臆想形容明朝的资本主义萌芽？根据名词解释，资本主义萌芽是指在一些手工工场中，拥有资金、原料的工场主雇佣具有自由身份的雇工，为市场的需要进行生产的这一现象。明朝中后期丝绸作坊在江南的高度发展完全符合上述条件......

---

不知道提问人，为什么用臆想这个词，本来这是一个学术争议的问题，但是种种现象表明明朝中后期中国是存在资本主义萌芽的。（争议问题，可以商榷，不要一点问题就跳脚，攻击。这本书大家可以读一读）

一、具体明代中后期在江南的一些手工业部门出现了资本主义性质的生产关系，即雇佣关系。

具体表现

在三个方面：一是在丝织业中心的苏州和杭州，机户雇佣机工。一些大的作坊主即“机户”利用积累的资金设立手工工场——机房，雇佣机工生产（机工是指拥有自由劳动力的城市平民），即“机户出资，机工出力”，他们之间形成雇佣与被雇佣关系，机户就是早期资本家，机工就是雇佣工人，两者之间基本上是纯经济关系，即商品货币关系。机工出力，把自己劳动力变成商品，机户出资，付给机工的工资。二是在棉纺织业中心的松江，包买商雇佣居民。明代棉纺织业中心松江的商人开设暑袜店，利用雄厚的资金，购进大量的尤墩布（以乌泥泾被为基础而进行改良的细密、柔软的三纱布）分给当地居民编制暑袜，计件付给工资，这样商人与居民之间便形成了雇佣关系。这些包买商直接支配生产，就实质而言，属于商业资本控制生产，只不过在这一过程中，商业资本转化为工业资本。三是广东的冶铁和铁器制造业中，也出现雇佣关系。

2.白银大量流入促进市场发育

明代中期以后（成弘之际，约为15世纪末16世纪初）国内市场上的白银流动开始频繁起来。在16世纪中叶上下外国白银大量流入之前，国内白银流动的市场先期建立起来。然而从以下的论述中，我们可以明显看到国内白银存量的不足始终制约着明代经济的发展和起速，最终由于海外白银的流入加上国内外白银流动市场的切合终于使得中国市场与世界市场连为一体，明代蓬勃的经济发展也有了可靠的润滑剂。

3.农业手工业商业发展

明清时期我国农耕经济高度发展，农业的发展使手工业出现繁荣，私营手工业在明中后期占主导地位，并出现了资本主义生产关系的萌芽。手工业的繁荣再加上世界白银的流入，促进了商品经济的发展，具体表现为：商业资本活跃、一批以经济功能为主的工商业市镇的兴起，区域性商人群体的形成。

具体来看:

1.农业

（1）土地制度——租佃制普及全国，成为农村经济中的主要形式，佃农对地主的人身依附关系减弱

（2）农作物——农耕经济高度发展，双季稻大面积扩种，玉米、番薯等高产作物引进和推广，棉花广泛种植

2.手工业

（1）明中期以后，官营手工业衰落，私营手工业占据主导地位，江南地区手工业部门出现了资本主义生产关系的萌芽（以雇用劳动为标志），但发展缓慢

（2）金属冶炼原料——明朝流行用焦炭冶炼

（3）棉纺织业——松江在元明时期成为棉纺织中心，明后期棉布成为主要衣料（

4）制瓷业：明——斗彩和五彩瓷；清——粉彩和珐琅彩

3.商业

（1）形成一批以经济功能为主的商业市镇

（2）货币——白银广泛流通

（3）农副产品大量投入市场

（4）区域性的商人群体实力增强

（5）统治阶级实行重农抑商、闭关锁国政策

结论:种种现象表明明朝中后期，出现了资本主义萌芽。但是中国强大无比的封建制度和超稳定的经济结构，中国的资本主义萌芽只能是萌芽，或者说是萌而不发，也不能说没有。

---

明明就是，为什么变成臆想了呢，中学历史课本说的很清楚了，满清的入关中断了以江南一带为代表的资本主义萌芽，经济和生产关系上前边有很多人说的很详细了，且从制度上来说也具备这一条件，在逐渐脱离家天下了，朱元璋和朱棣时期是皇权独大，明宣宗到武宗时期是皇权相权宦权三足鼎立相互制衡，嘉靖时期宦权被严重打压，就皇权和相权的较量，在徐阶任首辅后完全就是相权压制皇权了，内阁的实力前所未有的大，包括张居正和后来的崇祯时期，魏忠贤时期也是皇权的体现还是败给内阁了，所以是题主臆想了，在给满清招魂洗白！

---

这是自鸦片战争以来，中国的贫穷落后使很多人对封建制度产生了不满，渴望富国强兵、渴望用更先进的社会制度来取代封建社会，从而能够抵抗外国的侵略，改变积贫积弱的面貌。使生产关系有一个质的进步，生产力能够有一个大的提高，摘掉“东亚病夫的帽子”，让中国人过上扬眉吐气的日子。所以人们希望明朝有资本主义萌芽。

---

明朝出现资本主义萌芽在学术上的确是有争议的，不过争议的焦点是这个定位太晚了，应该在宋代就已经有资本主义萌芽了…

资本主义萌芽并不是什么神秘的，高不可攀的东西，当社会经济发展到一定程度，社会生产力能提供足够基础的情况下，本来就自然而然地会产生，而至于能发展到什么程度，就要看具体的社会状况了，政治，经济，思想文化，乃至于军事上存在不利因素的话，都有可能使萌芽无法顺利发展，长期压抑…而宋代正是有了具备资本主义萌芽的先兆，却被外族入侵打破，而明清时期的资本主义萌芽，则受制于君主专制和封建经济的挤压，无法顺利成长，最终被同时期进去资本主义萌芽的西欧所超越，并最终被打破自身走向资本主义的可能性…

---

我读书不求甚解哈，说说我的看法。资本主义为什么会比封建帝制更先进呢？因为目的更明确，抛弃了以道德为外衣的无用之物（只从我们中国来讲起）。皇权下面依附的势力众多名义上都是服务于皇权实际上是在瓜分胜利成果，也就是从开国起皇权就是一直在和士族阶级斗争中的，引入武人勋贵太监集团就是再搞均衡。明朝后期皇权实力衰退文人士族阶级逐步掌握主导地位其代表是东林党。东林党是江浙一带大地主阶级的代表，不纳税是他们最核心的政治方向。这些人主要是以土地为主工商业为辅的经济结构，这其实也就是变相的资产阶级萌芽。但最可恶的是本质是资产阶级的状态却披着封建道德的外衣不承担任何义务。

---

请不要用臆想这个词来侮辱你的智商。

明朝中叶，中国经济发达地区资本主义萌芽的史实还是比较充分的。如苏松杭嘉湖地区出现了较大的纺织业作坊，坊主与机工大都为雇佣关系，所谓“机户出资，机工出力，相依为命”。在广东佛山镇出现了雇工达千百计的采矿冶铁作坊，在长江中下游农业发达地区，经济作物种植面积较前大大扩展，经营地主出现，他们发展了农业生产中的雇佣关系。

明万历廿九年(1601)六月，苏州丝织工人反抗税监的斗争，是全国各地城市人民反封建斗争的一个组成部分，它和苏州地区丝织行业中孕育着的资本主义萌芽是紧密相联的。这是一场以丝织工人为主体的、有工商业者参加的城市人民反对封建剥削和压迫的自发斗争。

400年前，中国的工人阶级就有这种组织能力，你能说这是臆想吗？高中语文课本里有篇《五人墓碑记》就是讲这次暴动的。

---

明朝也有作坊，生产商品，雇佣工匠和帮手，所以有人说是资本主义萌芽，其实，这种萌芽早就有了，宋朝有，唐朝有，更远的汉朝也有。

---

所谓资本主义萌芽是指明朝中后期在少数地区、少数行业中出现的资本主义倾向的现象，为什么其他朝代没有出现资本主义萌芽，而明朝可以呢？这当然要与明朝中后期所处的特殊的时空环境有关系。

明朝中后期，自宋朝以来持续发展的商品经济到了明朝仍然强势发展，特别是明朝中后期，地理大发现之后，西人东来，其中有一部分西方人就来到了中国，之后中外之间的海外贸易得到进一步发展。海外贸易必然同时推动商品经济的发展。

明朝中后期，中国的江南地区的丝织业因为天时、地利而发展迅速，丝织业迅速发展，与之相对应的，随着发展规模的扩大，必然需要产生雇佣，因而在当时的中国江南地区产生了所谓的“机户出资，机工出力”的现象。雇佣关系一旦出现，必然就会产生资本主义萌芽。

明朝中后期的农业经过一系列的改革也得到了较大程度的发展，农业的发展也自然促进了商品经济的发展，因而明朝中后期可以出现在历史上灿烂一时的资本主义萌芽。

---

明朝不只是资本主义萌发，明朝在诸多领域有近代性发展。

说明朝本应从唐末和宋代说起。因为中国自东周春秋时代开始是分裂、统一为一个大文明运动周期。春秋到秦、汉为中华古典时代，为中华帝国文明范式形成。三国到隋、唐为中华中古时代，为中华帝国文明的发展与对东方文明的融合。五代两宋到元明，多称近古，实则为近代的萌生与发展。而且，这三大文明运动周期其代表性帝国为汉、唐、明，他们的帝国后期为新文明因素的萌芽期，中间分裂时为萌芽展开，到下一个代表性大帝国时的前期为这些文明因素的高峰。如后汉之道教、佛教，到唐代前期为外丹高峰和佛教中国化完成。如唐代内丹开始，到明代张三丰时为高峰。而火药爆炸于唐末，在中国明朝出现传统社会中的火器高峰。那么，论明朝工商业与近代性的发展，包括所谓资本主义萌发，自然从唐末、宋代开始，也就是工商业的发展逐步展开，人文主义成为文明主导思维，火器在军事上出现并走向战争主要方式，海洋方面的经济贸易重要性出现，同时海洋的军事威胁也逐步显现，等等。

政治，批判君权，倡导天下为主君为客，主张众治（民主）

科技，方以智通几、质测的分科，吴有性瘟疫论

军事，初步海战思想

社会，社会团体组织。

---

楼主什么意思呢？

明代确实有完全居于资本主义性质的产业。至于资本主义思想就暂且不说。

明代，松江府，也就是上海，初步建成近代纺织工业体系，有织工十万人。

这些纺织业者之所以被称呼为工人，是因为他们具备工人的基本特性，一，大多数人为自由民，以劳动换取报酬。二，纺织工作集中于老板的厂房内完成，而非家庭作坊。三，纺织劳动结束，专门契约规定了每日必须的数量，基本质量，工头验证收取织品才支付报酬。

这些都说明纺织工人是被雇佣后集中劳动，计件获得工资，本身又非奴隶（否则就不需要契约），既没有生产工具（织机及厂房）也不占有生产资料，完全属资本主义雇佣关系。

---

个人理解的资本主义的特征是资本被极少数人掌握，并通过不断的资本掠夺产生财富不断集中形成贫富两极分化，而中华传统文化一直追求的是社会的和谐稳定，反对科技的发展，并没有适合资本主义的发展土壤，所以明朝跟资本主义应该扯不上一丝关系，如果一定要把明朝和资本主义萌芽拉上关系，或许只有两个理由：一个是明朝的郑和下西洋唤醒了西方文化的复兴，让西方资本主义崛起成为可能，另一个就是明朝的明加上一个艹字头就成了萌芽的萌字。。。

---

据许多史学家考证，中国在北宋时期就有资本主义的萌芽了。北宋的东京(开封)经济十分发达。那时手工业、商业、餐饮业十分发达。甚至有了纸质的汇票。若看巜金瓶梅》《水浒传》不算数。那就请你仔细看看张择端的《清明上河图》。说不定你会有新发现，也像中、外历史学家一样，写出有份量的论文。

---

关于明清时期存不存在资本主义萌芽的问题，学术界存在着很大的争论，有不同的意见，但并不能因此而断定“有人臆想明朝会有资本主义萌芽”。

明清时期的资本主义萌芽的问题，是个学术问题，也是一个政治问题。在建国后的几十年时间里，有著名的“五朵金花”议题，即中国古代史的分期问题、明清资本主义萌芽的问题、土地制度问题、农民战争问题，以及汉民族的形成问题。除了最后一个是要研究中华民族统一多民族的形成，其他的四个问题都是围绕着如何判定中国社会的性质，中国是不是和马克思所断定的那样，人类社会存在着从奴隶社会到封建社会，从封建社会到资本主义社会，从资本主义社会到社会主义社会这样的共同特点。明清资本主义萌芽的问题，就是为了说那时的中国，已经有了资本主义萌芽，如果不是外国的强力入侵，中国也能走上资本主义的道路。

由此思路，建国后很长一段时间里，史学界都在找明清时期的手工业中，生产水平提高明显并突出的纺织业，因为丝织和棉纺业是当时生产最发达的部门，在这些部门中，出现了资本主义的生产方式，尤其以江南地区的机户出资、机工出力的现象。这种资本与劳动的雇佣关系，不管如何定义，都是一种新型的社会现象。

当然，现在已经有学者对此进行反思，说那些研究者有所谓的资本主义萌芽情节，或者说是假命题。但明清时期的这种新型生产关系，是确实存在的，也是否认不了的。

---