为什么大专生反而比本科生混的好？

先说本科生吧，不得不承认，考上本科的学生也许都比大专生聪明，但也有及少数的本科生成绩比大专生差的，那么，问题也就来了，本科生读大学四年才可以毕业，而且在读书期间，绝大多数本科生都是在和书籍，成绩还有手机中度过的，他们认为，本科生学历高，比大专生有实力，也有优势得多，这也就造成了身为本科生的自豪感和优越性，同时，也因为这个条件，使得一些本科生直到毕业了，也没有什么成就。

而大专生呢，他们和本科生不一样，因为他们早早的就知道，如果自己不努力的话，以后出到外面社会就永远只能是普通的打工仔，再加上他们读书三年，两年在学校读书，一年出外面实习，还有就是，他们在上课期间，会有很多的实践课要他们亲自动手去完成，，也就相当于他们已经提前在适应未来他们将要面对的工作了，同时，也因为他们的实践课使得他们的经验比本科生丰富得多。

因此，那些公司根据他们的熟练程度来判断，使得大专生比本科生有优势得多，所以，大专生就比本科生混得好了。

---

很多本科生工资低了他不乐意，挑三拣四，不想累又想拿高工资，最好是吹着空调不看人脸色隔三差五旅个游年终奖很高等等，而且很多理论知识可以，实践不行。

---

不要被媒体的个别报道给洗脑，个别现象不代表普遍现象。

我在读研的时候主攻中国人力资本研究，研究的内容通俗讲就是中国各个地区的人平均一生能创造多少财富，用的是国内几个权威数据库的数据，通过回归分析得出的重要结果之一就是：在控制了工作经验这一变量后，学历与收入成显著正相关，和国际上其他国家研究一致。也就是说同等工作年限下，本科生的平均收入是显著高于大专生的。

为什么大家心中会固化读书无用论这样的思想呢？个人认为主要有以下几个原因：

首先，媒体喜欢放大个例来达到哗众取宠的效果，比如“清华大学毕业生给小学毕业老板打工”、“大专生年入20万”等等，如果一个媒体报道“清华大学毕业生年限秒杀高中生”这种“理所当然”的事情，那必然达不到骗眼球的效果。所以大家看到的很多新闻都是关于低学历逆袭高学历的。

其次，群众也比较容易记住身边那些低学历逆袭高学历的例子，毕竟新鲜，不符合常规，容易产生深刻的印象。

第三，很多低学历逆袭高学历并不是在同一起跑线上，低学历者往往是拥有更多工作年限的群体，高学历者很多是刚刚步入社会，起点不一样，当然无从比较，等高学历者达到一定的年龄，大多数还是能反胜的。

最后，大学的滥招确实让大学生素质参差不齐，大学生还大多从事脑力劳动，底层脑力劳动者的回报率确实比不上体力劳动者。

尽管如此，通过各个社会统计的数据库研究所得出的结论绝对是本科生收入是优于大专生的，这一点毋庸置疑。

---

从总体上来说，

本科生

都混的比

大专

生好。

原因很简单，高考的时候，考

上本科

的和考上专科的就已经拉开了非常大的距离，

本科学院

的教育资源远不是专科可以比的。

并且毕业以后，

本科学历

可以考研，靠公务员，已经不少企业都是要求

本科以上学历

的。这对于

专科生

来说又是一个大坎。

虽然有个别

大专

生确实混的非常好，但是并无法影响整体数据。

---

我想说，这就是一个伪命题。也许有些许特例，被媒体一报道，大家普遍认同了？现实生活中，没见到几个专科生比本科生混得好的？人生活的状态不仅仅是挣多少钱，每个人的价值观都不同，不是所有人选择都一样，都为了钱奋斗。985的研究生也有愿意为教育事业奉献自己的，身在大山中，一月2000多，哪有怎样？至于专科生，也许他有个牛逼的爹，给他安排了个好工作，加上情商再高点，不见得混得不好。还有专业生也有从事技术类的劳动，辛苦点，也赚得挺多。

所以说，本身这个话题就有局限性，经不得分析，很没意思。大家散了吧……

---

我想说，这就是一个伪命题。也许有些许特例，被媒体一报道，大家普遍认同了？现实生活中，没见到几个专科生比本科生混得好的？人生活的状态不仅仅是挣多少钱，每个人的价值观都不同，不是所有人选择都一样，都为了钱奋斗。985的研究生也有愿意为教育事业奉献自己的，身在大山中，一月2000多，哪有怎样？至于专科生，也许他有个牛逼的爹，给他安排了个好工作，加上情商再高点，不见得混得不好。还有专业生也有从事技术类的劳动，辛苦点，也赚得挺多。

所以说，本身这个话题就有局限性，经不得分析，很没意思。大家散了吧……

---