为什么有些客观的辩论到最后会变成了人身攻击？

所以说，看别人的文字要看进去，真正理解别人的意思，看看别人摆出论据来要表达什么，一上来看到几个字就开始喷或者不经过自己思考就直接往上贴都是不好的习惯

说不过了，再不人身攻击就没话说了。

那是见不到人！

其实这就是人性里的本质，而且互联网提供了放纵言论自由的空间因为是虚拟世界才会无所忌惮。

首先，中国文化的辩证主义。中国人眼里任何事情都具有两面性，比如说选择与执着，大智若愚，大愚若智等都是客观辩论比较常说的话题。其次，客观的辩论离不开个人的生活环境，文化修养等一系列的因素，导致辩论的事实存在，无法避免。在我国文化历史上就有“两小儿辩日”的案例。最后，客观的辩论最终导致人身攻击。我们就不得不从人性的角度出发分析问题了。马斯洛的需求学中讲到:人有渴望被尊重，被认同的需求。也就是说当两个人对客观事实的存在，因为生活环境，文化修养的不同而产生矛盾时，双方都渴望被对方认同，被尊重时，矛盾就激化了。激化而得不到宣泄，自然而然就上升到人身攻击了！

争论到最后都说服不了对方，而且本身自己的认知中对方是错误的，就会很生气，嗯打上一场就可以了。

任何一种所谓客观的辩论，都首先带有了自我主观的色彩。没有绝对的客观。

每个人主观意识里的客观事物，肯定是不同的，就好比一部客观存在的电影，每个人的观后感是不一样的。假如一定要对此评判个高低好赖，那么每个人都会用自己的立场观点去辩别其是非。辩论本身是带有强烈的个人主观色彩的，所以难免辩论到最后就演变成了个人的人身攻击。

因为辩论常带着激情，容易拔枪走火！

个人观点都是不同，碰到有些性格极端一点的就会激化情绪

中国人认为一个观点或一个理论体系并不是独立存在的，而是附着思考者的一种派生的“属性”，如果一个人在证明品质不好，那他的理论和观点就没有价值，所以中国人对于人身攻击的兴趣远远大于观点本身的逻辑分析。

因为辩论本身就是两人，或两个话题的争辩，因此你说东我说西，观念不同，理解不同，所以就有分级，各持各的观点和着法。