复读是不是有失公平？

什么叫复读？就是以社会青年参加高考的，这个没问题吧

---

公平！晚上一年大学，培养成本增加，而且存在一定不确定性，对学生家长也是一种煎熬！

---

八九十年代，考上重点大学的平均复读一年不算过分。有的时候，复读一年就是中专和重点大学的区别，那时候年龄和时间不那么值钱，成本只有生活费。当然也有越考分数越少的，悲催。现在的孩子经过十二年逐次抢跑，家长对自家孩子应该很了解了，该试的错都已试过。复读的必要性降低，风险成本增大。

---

关于复读是不是有失公平，高考往大了说是命运的转折点，往小了说就是一场考试，和四六级、计算机二级、教资、工程师、营养师资格等等，同样只是提升自己的一种途径而已，况且复读的权利人人都有，那让你复读你会去复读吗，你放弃了这个机会又觉得别人复读有失公平未免有些自我。

公平不是绝对的，如果你这么想，复读生顶着远超应届生的心理压力参加考试。那是不是对复读生来说也是一种不公平呢？

---

这个问题要从日韩两国来看，他们学生竞争非常惨烈，好的大学就那几家谁都想去，复读就是一条非常好的途径，第一年实战考试探究竟，再复读补不足之处来年重考，日韩顶尖大学每年招生有很大比例是复读生，已经成为一种潮流和小的产业。

---

这个是个人选择，只要符合政策要求，就是公平的。如果高考没有考上也可以考虑后期学历提升的

---

复读更公平

---

这个不牵扯公平的问题。

复读是给那些继续愿意努力的孩子的机会。不复读才是不公平。

谁也不能保证一次性就能把一件事情做好，高考也是。复读就能给这些孩子从新选择的机会。

无论是复读还是不复读，都要有合理的理由。这个理由会推动你一直走下去。

如果你的复读时被迫的，自主动力不强，那你就是再读十年也不管用。如果你选择直接上大学，而学校和专业都让你感觉很不痛快，后面的路也不好走。

所以，一定要选择好，然后给自己营造动力，支持自己坚持下去。注意，这里是营造动力。因为人的动力可能会变的。

---

复读在没有特殊情况下，复读没有任何作用！自寻烦恼！

---

从题主提问的本意，我理解为题中的“复读”指高中毕业高考不理想，回头重读准备下一年的高考，大概是偏差不多的。下面简单谈一点个人看法。

首先，法无禁止即可为。公民法律面前一律平等，既然法律法规没有禁止复读，那么高考不理想选择复读就应该是一种个人权利。事实上，应届生和往届生同时同卷同录取标准参加高考，当然对应届生会有不利。但原则上讲，每个人高考不理想都有选择复读的权利，从这一点来说又是公平的。从实际效果看，一些因为各种非智力因素导致高考失利的考生，通过复读，进入更高层次的高校，从而取得更高的成就，客观上也避免了人才的埋没。

其次，任何事情都不是绝对的。目前乃至今后相当长一段时期，高考仍然是我国一种最为公平公正的人才选拔制度之一。我国的教育法规和高考制度，要在保证高考选拔功能的前提下兼顾公平。这一直是一个努力方向。允许复读，事实上给当年一同参加高考的应届生带来了不利，凭什么让人家少学一年还要在同一个平台上竞争？这既是一种压力，同时也是一种不公。所以现在国家不允许公立学校仅为升学率招收复读班，避免复读生在学习时间增加的同时，还挤占应届生本应享有的优质师资，从而一定程度上保障了公平。

还有一点，高考录取政策发生的变化。为了保证考生诚信参加高考，国家出台了一系列的防止考生违规违纪参加考试的法律法规，除此之外，针对往届生被录取之后不到高校报到，却选择复读的现象，新高考政策限定了往届生参加高考报考志愿的数量，同时将考生被录取却不报到的事实记入考生个人诚信档案，供高校在录取时参考。这个规定一定程度上收到了避免浪费招生资源的效果，同时也在一定程度上减轻了应届生的竞争压力，兼顾了公平。

---

因为人人可以复读，如果有人觉得复读是占了制度的便宜，那你可以无限占这个便宜，就是无限复读。实际上能头一年考上理想大学的人绝大多数不会选择复读。耽误一年，受歧视，心理的磨练，很多不确定因素（成绩不能提高，第二年高考刚好生病，考试紧张发挥失常，高考制度改革等等）……复读不是等地铁，这一趟车没赶上等下一班，下一班还一定有座位。

---

谁都可以复读。

---

我们来思考一个问题。

高考是为了什么。

对于个人来说，高考是鲤鱼跳龙门的机会。复读的意义是你将有更长的准备时间和更多的挑战机会。

对于社会来说，高考是选拔人才的手段。只有聪明、冷静的人考生会成为佼佼者。稍有瑕疵便会被刷下。复读对社会来讲就是把瑕疵品包装成人才。意味着一群能力不足的人挤占掉了本来有能力人的位置。

这是一个整体的概念，用个例反驳只会凸显愚蠢。

虽然有人会说，大家都可以复读。但首先并不是所以家庭都有复读的条件，有些人一生只有这一次翻身的机会。

其次，我们应当注意到复读在某几个省已经陷入恶性循环。复读比例超过百分之三十，而且一直在上涨。

考不好复读，挤占掉比自己更有能力人的位置。被挤占的人复读，再去挤占……。高考分数线逐年升高，应届生机会越来越少。

穷人在复读大军的打击下第一批倒下。因为根本没钱复读。

复读本质上是劣币驱逐良币的过程。

教育资源同样被大量浪费，有些人没有概念。你在公立学校上学交的学费，和国家投在你头上的钱相比，根本不值一提。

学生的能力无法公平的展现，还有什么公平呢？

---

我倒是认为复读公平一面强于不公平的一面，所以总体来说复读还是比较公平的。

首先，复读的公平一面。我们知道复读主要是针对往届生的。往届生对其应届时高考成绩不满意，所以选择复读。复读这种制度的存在，一方面，让那些可能高考没发挥好的学生有了新的机会。另一方面，是一定程度上弥补了高考一考定终身的缺陷，让学生有了更多的机会去追求大学梦。再者，复读生对于之前的学生是没有影响的，而且复读生的数量一般不会很多（相对于当初的应届生来说）。

其次，复读的不公平一面。一方面，虽然复读生对于他那届的高三学生没有影响，但是复读生却比他们多拥有了一次高考的机会。这不得不说是不公平的啊。另一方面，对于复读生第二次高考的这一届应届生来说，复读生比他们多学了一年，而且又有高考经验，确实复读生更有利啊。这也是不公平的啊。

最后，通过对复读的公平面和不公平面对比，我们还是很容易看出，有限度的复读确实总体来说是公平的。

---

复读对于没有复读的人来说不公平，但每个人都有选择复读的权利。世上哪有绝对公平，最公平的是人都会死去。教育，本就不公平！城市的学生和偏远山区的学生所接受的教育一样？山区的学生可没有选择的权利。教学水平差了很多。更别说发达地区的学生还可以补课。复读用另一种方式来分析，很公平。

---

公平，复读受的罪不是你可以想象的，更多的心理上的。一分付出一分收获

---

这得分两种情况区别看待：

第一种情况

义务教育阶段，原则上是不允许复读或留级的。如果某些学校准许某些学生复读或留及，这就是教育中的不公平！

因为：

一方面，义务教育是一种免费教育，所有教育费用是由国家投入的。复读或留级，就是多占用了国家教育资源。

另一方面，九年义务教育结束后，将面临一次高中入学选拔性考试，即中考。由于按义务教育法规律，在九年义务教育阶段内不得复读，是对除因疾病等原因而休学以外的所有学生的约束。因此，复读生与应届生相比，在学习时间内明显存在不同，对中考而言，就有失公平。

第二种情况

高中阶段的复读。这是我国法规所允许的合法行为。

所谓法律面前人人平等。复读或是不复读，完全属于个人的自由和权利。这对每个公民是平等的。

如果你是一名应届高考生，认为自己与那些复读生同考同录取不公平的话，那么，你也可以选择复读。公平摆在你面前，你要不要是你的事。如果强制你去复读，那才是不公平呢。

你说对不对？

我是号“三味聊教育，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题。

---