衡水学霸励志演说，却被骂“鸡汤机器”，寒门真的难出贵子吗？

讨论这些有必要吗看人不是从学习到生活吗不是有做追踪记录的吗找不同学校有对比性找在各自学校里成绩或者其他方便好的坏的几个做个20年跟踪记录不能全面但最终结果也能反应出问题来了吧干叫干想有什么屁用以为个个是牛顿呢

如果觉得我说的不对没意义那想想这个问题谁出的无聊啊尽是搞些虚头巴脑的脱裤子放屁问题

这句话说法是错的，从两个方面分析。

第一个方面，“寒门与贵子”论调不是正确的教育价值观。

从教育角度来讲，教育的目的有两个，一是成就自己；二是贡献社会。这两者都不是指向富贵的。而“贵子”是一种富贵等级观。所以，这句话针对于教育而言，是抹黑教育，是恶意地扭曲教育价值观。

如果针对教育的第一个目的，通过教育成就自己，这是每个人都能实现的，不分寒门与贵门。当然，成就自己也包含有对物质生活的追求，但是，不是以追求物质财富的积累为最终目的。

寒门与贵门也反映了当前社会中的一种功利价值观，这种价值观会让整个社会的人性走向冷漠与自私。这是极需扭转的，教育必须要负起重大的责任来。

第二个方面，“难出”的说法错误。

现在再退一步讲，假设学生读书都是追求成为“贵子”。那么，寒门与贵门的子女比较，是不是更难于进入贵门？

一、如果按照等级观，贵门的子女出生就是贵门，而寒门的子女需要拼搏才可能进入贵门。所以，两者没有可比性，不存在难不难。

二、如果从同一起点出发，寒门与贵门子女都通过读书到达贵门，谁更难？提问者显然是针对这一种情况。

那么，读书到什么程度可以称为到达“贵门”呢？这里需要先给“贵门”定一个读书的标准。从学生读书这个阶段来看，按照社会上一般人的认可，可以把考上“985”高校作为实现通往“贵门”的标准（如果仅看高考状元，一个省只有两个，覆盖面太小，没有比较价值）。以此为标准，再来看“寒门难出贵子”，仍然有两重含义：

一是寒门与贵门相比，学生考上“985”是不是更难？

二是现在的寒门与之前的寒门相比，学生考上“985”是不是更难？

近段时间看的最多的就是大家议论衡水学霸的励志演说了。大家何必跟一个孩子过不去呢？必竟他只有十七岁，高中刚毕业，他根本不知道社会有多复杂。我认为他只是初生牛犊不怕虎，在高考前夕给自己打打气，加加油罢了。

如果他的演讲是即兴演讲，说明他真不愧是学霸，肚子里还真有点货。但他这点货也只是代表十七岁前，以后慢慢的人生路上，如果没有背景，没有资源，单一就学习好，就想逆袭寒门，他想的也未免太单纯了点。当然，如果他在某一领域特别拔尖，是高端人才，那就另当别论。

如果他的演讲稿通过老师自先就写好了的，我认为那就是学校里面的事，是学校拿他在打广告，来吸引大家的眼球，与他本人无关。

寒门不是农村孩子的专属，城市里也有寒门，大家为什么一定要将寒门的帽子扣在农村孩子的头上呢？

首先搞清楚什么算是贵子！！！

寒门难出贵子，一个“难”字让很多出身寒门的人深有体会。这是寒门的痛点，我们无法选择自己的出身，但谁也不喜欢被别人揭伤疤和短板。现在社会资源几乎掌握在少数人手中，寒门去获得资源，变得越来越难，一文钱难倒英雄汉，寒门跨越阶层总是要经历很多的苦。寒门想要与强者同台就得自身具备强者需要的价值，就需要学习强者思维，懂得强者心思。富人花零钱去投资学习，寒门往往是花吃饭钱血汗钱去投资大脑。何其艰难！

很多成功人士说，一个人的成功是自身所有的资源、努力和运气的总和，很多寒门父母把理想寄托在孩子身上，而富人举全家族之力帮助自己孩子成功。我认为寒门难出贵子，主要是在和别人作比较之下的难，而且难在想快速出贵子。在朝着目标出发之前，很有必要清点自己的资源，如果寒门在深山，应该思考的第一步是如何走出大山，而不是想着怎么出一个麒麟子，很多人跨越阶层甚至需要几代人的努力呢。只要一步步超越自己，今天比昨天好，明天比今天好，就会慢慢超越了很多人，才不会在“难”字面前倒下。

不得不承认，城市的教育资源和医疗资源、交通条件等确实优于农村，但是这种差距慢慢的也在缩小。城里人的孩子虽然有好的教室，会参加各种辅导班，兴趣班，上学放学有父母开车接送，甚至有的学校有专门的班车接送。虽然城里的孩子比同龄农村孩起点高，但是决定你将来所谓能否成功的核心因素是人，是你自己。这个社会没有绝对的公平，抱怨只能使人停滞不前，失去心里平衡。不自卑，不妄自菲薄，不骄傲。把改变命运和前途，改变家人的生活质量，光荣家族当成自己学习的动力，远离喧闹，拒绝游戏，发奋努力。我觉得寒门一定可以出贵子

首先得弄明白什么是“贵子”，如果把攀上高收入阶层的寒门青年说成贵子的话，那么“贵”就是名利至上出人头地。衡水学霸，励志不顾其他因素的制约一味追求当上贵子，必然会碰得头破血流，自然是韩门真的难出贵子了。如果青年把“贵”当成人生理想的向往去追逐，那就不是难出贵子了。因为在我们社会主义国家，社会里人群虽然有基层.中层.高层，三六九等之分，但是，人人是平等的，并无贵贱之分。对“出人头地”的追求，完全违背了社会主义核心价值观的准则。青年人应当，也有权力去追求理想，实现理想。如想当科学家.艺术家.作家.军事家.人民教师.医护工作者.国家公务员等等。叙话说“不想当将军的士兵，不是好士兵”，就是这个理。但是，青年们怎么才能够实现自己的最高理想呢？经我对于成功人士的观察和自我体会，应当这样做:首先自己必须具有强大追逐理想的欲望，这欲望来自胸怀社会责任和担当，成为自身追逐理想的驱动器，奋力学习，尽力获得丰厚的学识和才能.。这就是我们常说的内因。是实现人生理想的主导因素，约占整个成功因素的70%。其二，就是外因，即:天时，地利，人和。天时是机遇，你的知识和技能不足，无法搭上机遇，或因谋种原因错过了机遇，都会影响你的追逐，但随着日月的轮回机遇会再来，也一定会被你获得。约占成功因素的10%；地利，是条件，像禾苗生长一样有好的条件，如适宜的土壤，温度，水分，光照等。但也有恶劣的极端因素发生，如严冬，狂风暴雨，动物践踏等。好坏两方面都在左右着你对理想的追逐过程。小苗是在环境条件影响的夹缝里滋生出来的。人的成长过程也是这样。约占成功因素的10%；人和，人是社会的成员，是社会把你培养成人的，都应当具有一颗感恩之心，人人为我，我为人人，相互帮助，相互支撑。如果经常与人不和，难以得到助力和支撑反而会阻碍成功之路。约占成功因素的10%。从追逐理想高层，只为更好的为人民服务出发。那么你的追逐即使达不到你最理想的顶峰，但一定会在“三五九等”的某一个层面上。你还没觉得你早以成为不负韶华，无愧于人生的“贵子”吗？。

何为贵子？是鹤立鸡群出类拔萃为贵子，还是功成名就衣锦还乡为贵子，还是金榜题名考入名校就为贵子？

若是把考上大学当作贵子的门槛，那么无论寒门还是富贾都有相当大的机会。若是连中三元的天之骄子才叫贵子，那无论寒门还是富贾都是万中无一。

当前的现实情况，寒门富贾在教育上，确实有一些不在一个起跑线上。教育水平，师资力量，学习环境，各个方面都没法相提并论。这不是教育的不公平，这是出身的不公平。人无法选择出身，但是可以选择努力。而高考恰恰是相对公平的，他不看出身，不看父母，只看成绩单。你行你就上，用成绩告诉所有人，将相本无种，男儿当自强！在世界五百强的榜单上，只看市值，不看你是家族企业还是白手起家。

学生为了土猪拱白菜，学校为了升学率，虽然是为了顺应社会现实，但总觉得怪怪的。学校不是为了为社会输送有用人才吗？学生不是为了中华崛起而读书吗？少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强…梁启超这少年中国说没记错呀？少年侠气，交结五都雄…立谈中，死生同，一诺千金重…问题出在哪呢？

攻击寒门的人知道，这群寒门没权没势，所以才敢于得罪。

某思聪天天换妞玩，他天天在拱别人的女神，拱别人的白菜，也没有人批判他啊。就因为寒门一句拱城里的白菜就该被批判？

该干嘛就干嘛！该怎么干就怎么干

所谓时势造英雄，一个人成功与否，受很多自身和外部因素的影响，不是光靠自己努力就可以。

家境好资源多的人相对更有实力，更有竞争力，更容易成功。

寒门也可以出贵子，现在网络发达，学习和获取信息比以前容易，普通人将有更多的机会。

励志演说一方面可以激励人上进，另一方面可能夸大自身努力的重要性，故意忽略外部条件的影响，造成误导。

所以说别人这样做可以成功，不一定你就可以，成功的路可以借鉴但无法复制，因为每个人的条件和经历都不一样。

无论如何，自己努力是必须的。

寒门连孝子都难出

这么一问想起了杜月笙传里的一句话，别人都是鱼跃龙门而我不行，先从泥鳅变成鲤鱼才能鱼跃龙门，想寒门岀贵子先从泥鳅变成鲤鱼再说了，当然世事无绝对，只是概率小而已

看网上评论，衡水几个学校收费并不低，农村有钱的不少，要么就是天赋极佳特招！贵子重点不在富有而在身份！

当下本科生越来越普遍，体现不出贵这个字，老黄历又死灰复燃！六七十年代农村出个大学生确实金贵，进城安家被人羡慕！当下交通便利，农村人进城安家也普遍，大学生优势并不显眼！贵子就体现在差距上！

衡水学校极端教学不值得提倡，农村人难出贵子，城里人就容易出贵子？社会变迁阶层固化，无论农村还是城市想出人头地都是极难。

衡水学校这种方式属于只管挖坑不管埋，对学生心理健康影响极大，比如这位学霸同学，去城市是很普通的事，为什么要搞得苦大仇深？因为他不仅要去城市，还要去当贵子！学校的初衷也是清华北大985/221！城里学生也不牛逼，上这些学校也极难！

贵主要体现在天赋上，因为努力到最后拼的就是天赋，衡水学校回避了真像，灌输学生极端思想，表面看用心良苦，实则邪恶！