中小学育人又出新招－全员育人导师制，你感觉对中学生有帮助吗，效果会怎么样？

观点:

作为班主任我也是第一次听说育人导师制，但是仔细了解后，只能说是哭笑不得。所谓全员育人导师制不过是班主任工作换了一个说法而已，内容也一样是教育教导学生。没有增加人员，增加内容，换的只不过是个名，一些育人工作中实际问题没有解决。只能说最近流行给教育起新名字对教育毫无帮助。

分析:

1班主任的工作重心其实就是育人，不需要育人导师的称谓加持

班主任当下的工作除了注意观察学生平时学习变化，还有学生心理状态生活情况，个别情况单独讲，群体情况班会讲，无所不包，啰里啰嗦，所以也有“班妈”之称。既然依然是班主任来做“育人导师”工作，做的内容一样，换个名字有什么变化?育人工作真正问题不是名字，而是缺人。

2当下育人问题关键是班大，老师紧缺照应不过来

教师群体已经到新老更替的时候，人数有很大缺口，每年招聘也是杯水车薪，所以分配给每个老师工作都比较多。

而很多地区依旧是大班制，比如我们这里初中一个班百人左右，所以当下育人关键问题就是老师精力有限顾不过来。这就导致班主任很难清楚及时把握每一个人情况。

所以与其换一个新的名字，还不如增加教师招聘，拆分大班，这样班主任工作才能更加细致到位。

3育人，家庭为主，学校为辅，需要家庭学校共同合作

学校以教书为主，家庭以育人为主，这是有不同分工的。不少学生身上的问题根子其实在家庭，需要学生家庭配合。

比如我所在农村学校发现不少有网瘾的学生属于留守儿童，学校一放假孩子就进到网吧发泄学习的压力，爷爷奶奶也管不住。而一些学生存在的处事不讲究方法，暴躁易怒，这样光靠学校能行吗？所以育人更需要家庭配合。

佩弦教育语:

教育是一个系统的事，需要涉及到的家庭社会和学校共同努力，才能保证学生健康茁壮成长。单单靠换一个名字，比如“县管校聘”“共享教师”“育人导师”解决不了实际问题。还是实实在在解决些实际问题吧。

反复看这个导师制，从理论上来讲确实非常有创新意义，但是就现实的层面来讲，以目前的学校编制，班级学生员额，老师的授课任务，应对上级下达的随机任务等来看，几乎是不可能落实的。为什么这样说呢？下面我结合自己的工作实际来谈谈。

首先从导师制工作任务量来看。按着导师制工作任务目标来看，任务是很繁杂的，即便老师不从事教学活动，仅完成导师任务也是不可能的。就拿我从事家庭教育工作来讲，每周安排个案咨询指导，最多也就十多个。具体工作包括咨询指导前的信息收集，方案的制定，咨询过程中的方案实施，咨询结束后的文案整理归档等，一周下来，感觉非常累。而如果放在学校里呢，学生多，老师少，且又不能占用上课时间，只能利用课余时间，或周末时间，那老师几乎无法承受。

其次从导师完成任务的必备素养来看。导师要指导学生的学习，还要指导学生的生活，进行德育，以更好地贯彻全员育人、全过程育人、全方位育人的现代教育理念。任务核心需要导师必须是全能型人才，需要熟练掌握教育学、管理学、心理学、哲学等多学科理论，并拥有大量的实践经验，才能胜任导师育人目标。试想，从目前教育体制来看，学校老师根本不可能有这么多时间学理论，搞实践经验的积累。因此，缺乏良好的导师职业素养，在完成导师任务过程中，必然达不到实际效果，最后会流于形式。

最后从导师角色定位来看。其实，搞导师制设计的人，完全脱离了目前学校教育的本质，更没有考虑到怎样给学校教师合理的定位。从这个导师制内涵我们不难看出，主要是为追求解决学生个性化差异，培养学生拥有良好的生活、学习和思想品质好习惯，但是这些恰是家庭教育的职能所在，光在学校里搞形式化的东西，为何不让家庭教育职能回归本位呢？现在很多家长完全忽视家庭教育，把孩子送到学校，寄希望老师能把自己的孩子教育好，在家里除了做衣食父母外，就是做一个督学工作。当一个孩子家庭教育从根本上缺失时，让老师来替代家庭教育的功能，完全是荒诞之举。

以上三点意见，希望能引起倡导导师制的有关人士注意，教育来不得半点空想，该谁对孩子教育负责，必须要将责任明确到位，不能什么事都交由老师来干，老师就是有三头六臂，恐怕也难以做到。

希望未来能有一个专门管理学生的班主任，而不是由任课老师来当班主任，并不是说班主任必须是任课老师，我觉得有一个专门的因材施教的人员，更有利于学生身心健康的发展。教师能关注的还是极少数的人。

教育的本质是培养一个不断完善的人，使学生学会生存、学会学习、学会做事、学会共同生活。现在附着在教育上的“功利性目标”太多了。“职称”、“继续教育”、“公开课表演赛”，把教师用于“育人”的精力分散了。真教科研罕见！因为没有能值得推广的研究和解决真实问题的科研成果。教育管理文件“禁止”频繁，只规定“不许干什么”，很少指示“应该怎么办”、“怎样办效果比较好”。

我的理论水平不高，也上升不到什么高度来看待这个问题，我只谈一谈我们学校的做法和效果，和大家做个交流。

好像是两年前，我们领导外出学习，回来后就开始在全校推广“导师制”。我们学校班容量较大，而且还分重点班和普通班，领导就要求，在重点班任课的教师每人分包5名学生，普通班任课教师每人分包2名学生，作为这些孩子的导师。至于所分包的学生由班主任参照历次成绩，按高到低自行选拔。最后要把学生及导师情况汇总好交到年级部，年级部负责检查督促。对，就是检查！检查什么？检查老师是否经常关注学生成绩和关心生活，既要指导学生学习还要关注学生思想动态。怎么检查？要求老师把每次和学生交谈的过程记录下来，每段时间有固定次数要求。结果怎么样？因为我们学校几乎没有什么自习课，要么是学生没时间，要么是老师没时间，再加上本来三言两语抽空就能做的事，还需要有记录，老师们平时就很忙了，没人去配合。最后大家都不交记录，不了了之。

其实，时时处处都能教书育人，班主任也好，任课老师也好，看到孩子们进步都会给予鼓励；看到他们犯错，都会去纠正。哪个学科不在渗透思想道德教育，哪位老师不是在教书中育人？没有导师制老师就不管学生了吗？就不育人了吗？何必费此周折，结果“导师制”反倒把简单的事情变繁琐了，或许“县级普通高中、没见过什么世面”限制了我的想象力，或许是我们学校没有真正领会到“导师制”的精髓，反正，我感觉“导师制”没有什么效果。