写馆阁体的人是否属于书法功力深厚的人呢？

馆阁体只是书法字体的一种表现形式。跟功底深不深没半毛钱关系，是人都可以学，写的好不好另当别论。

我觉得是属于的，可能相较于书法的艺术趣味美缺少一些，但能写出馆阁体也需要下一定功夫的，这种字体比较实用，比如现在的硬笔楷书，以规范为主，想规整也需要下功夫。

写馆阁体书法的人，在书法技艺上是功力深厚的，但看他是否能“达变”，如果在馆阁体的基础上能融汇变通，那他在艺术上也是功力深厚的。如不能变通，只是技术上功力深厚，不能代表他艺术上也功力深厚。（我上传这四副图片，前两副是王羲之的字（传说）后两副字我写的，请多指教）。

馆阁体相当于现在的印刷体，也就是古代的通用字体。几乎每个读书人都需掌握的字体，没有什么书法艺术可言。

馆阁体属于实用写字，所谓的功力和书法无关。

馆阁体当然是书法，书写法度如此之严谨，不称为书法的人，一定是思想有问题。现代很多人对于馆阁体和流行书风都有一定的褒贬，而且分歧很大。其实每个人侧重点不同，并不能说明谁对谁错，我觉得大家都没错。错就错在我们对文字书写这种文化缺乏准确的分类而已。

比如馆阁体，我们可以称为书法，就是书写文字的标准方法。毕竟馆阁体法度结构严谨，学习写字的规范，馆阁体是必须选择的，这也是古代特定年代，特定作用下产生的书写门类。

再说流行书风，流行书风具有一定的抽象表达感，是是抛弃具体实际作用的一种书写表现，而非实用书写。所以不能称为书法，应该称为“书艺”，就是书学艺术表现范畴。每个人研究方向和喜好不同，流行书风的文字线条技法水准要求不低于书法线条水准，二者几乎同等，没有谁高谁低，谁丑谁美一说。所以大家要正确看待流行书风在艺术范围内存在的必要。而非一味的褒贬。是否过于偏激？也不要拿什么传统文化如何如何，传统是好，你能用它影响万世万代吗，这是不现实的。

最后，在简单概括几句书道，书道的水准是很难达到的，首先基础雄厚就不说了，而且必须对馆阁体及流行书风的创作全部通晓，用笔如用心用脑一样随意，并无太多的刻意，此时用笔表达的并不是书法和书艺，而是人生哲理和生活态度。字势也会表达出个人的文风和性格取向，这就是书道层次。现代社会能达到书道水准的恐怕极少吧。

写馆阁体的人，都是在传统书法领域下过很深功夫的人。他们追求的是字要美观好看，便于交流，因而他们的书法经常能得到皇室的重视，常常用他们写作公文、国书等。

在过去，馆阁体是工作需要，是写字的基础，也就需要基本的功夫。写馆阁体的人，肯定有不错的功夫，因为不是每个人都能写或写好馆阁体的。

哪个体和功力深厚是两回事[偷笑]，无论什么体，写好都不容易，长年累月，勤学苦练，才能功力深厚。馆阁体是当年官员行文多用的公文体，一定是功力深厚！因为字写的不好，就考不取进士，也就当不了官，用不上馆阁体[笑]。

馆阁体应该说和我们平常说的书法作用会有些区别。馆阁体主要是为了让人们更容易更方便看内容，而书法则更多从艺术的角度是欣赏文字的优美，包括了书写，章法，甚至用印等等方面，有些书法字甚至不经过锻炼都看不出是什么字了，如狂草，但也有给人这幅作品很美，因为其气势也会吸引人。

而馆阁体更多的是端正，清哳的表现出文字的笔画和结构来，少了文字的艺术气质。但单从某些角度来说能写好馆阁体也是相当不容易的。就以我个人学习书法来说，感觉楷书是最难的，笔法，间架结构远比其他书体要严谨，也更难比其他书体展现出书写的特点来，这也大概是各类书展中写楷书的作品最少的缘故吧。甚至很多行书草书大家也都写不好楷书。

这就像写一篇漂亮的文字，和写一篇漂亮的文章一样。他们是不同的定义，写馆阁体的人，也可能在书法上有很高的造诣。馆阁体在形式上太局限，不能过多表达书法家的情感，所以单单写好馆阁体的古人很多却并不是书法造诣深厚的书法家

能写好肯定是功力深厚，这点无可置疑！如果有人对此置疑那么就好有一比，猪对人为什么穿衣是置疑的，它认为应该睡在烂泥巴水里最好！

不管任何体，必定有传承和发扬这二大主题，只有传承和发扬了，才能成就心目中理想的书法。脱离了传承，就流走于江湖体，没有了发扬，那只是先人的影印件。

馆阁体是楷书中的一种特殊范例，但又有别于楷书，是各朝各代爱好者演变而来，可算书法功力深厚之人。

【个人观点，仅供参考】

馆阁体，是一种实用书体，用于记文，甚至是一些重要文献。本来就不能用夸张的艺术表现手法。不妨想想，如果国家文献用大草来记录，会是什么样的后果。

所以，馆阁体的书写者，都必须有扎实的手上功夫才能胜任。

也正因为如此，于是有人说馆阁体的书者，只能是书匠，而不是书家。这个说法非常片面。并非所有馆阁体都“匠气”侧漏，如果追本溯源，钟繇的《宣示表》、王献之的《洛神赋》也可以归为馆阁体。

书法在古代，有两方面的价值，一个是记文，一个是创作。这两方面都有经典的作品。所以，书法鉴赏和评论，首先应该以水平来衡量，而不是单纯地以书体来衡量。就像不能说写草书的就一定比写楷书的水平高是一个道理。

其实馆阁体就像八股文，或者说是打印机字体，千篇一律，它的价值就是看着容易看懂。没有什么感情，艺术性可讲。所以为大家所不屑，三希堂法帖里面很多都是这样的字体。

首先，我们一起来看看这个问题。

写馆阁体的人，是否属于书法功力深厚的的人，答案是否定的，不是所有写馆阁体的人书法功力都深厚，书法功力深厚与否，与他写什么体没有直接的关系，当然，书法功力深厚了，写什么字体都有功力，可是，书法的好与否，也不完全是由功力来衡量的。

关于书法功力的说法，也有广义和狭义之分。下边我们一起来看看关于功力的说话。

狭义之说，书法的功力就是写作的功底，也就是对线条书写的功底，因为书法的艺术，追求线条的艺术，同样这一个线条，练习五十年的和你练习一年的就有着本质的区别，深厚显得老辣，苍茫，浅薄显得油滑，肤浅。有的人一下笔就能看出功力，这就是我们所谓狭义的功力。

广义之说，关于书法功力深厚的广义之说，就不仅仅是线条质量之说了，它包含着书法技法的表达，个性的表达，精气神的表达等多个方面。狭义的功力深厚随着正确方法的深入练习，就会慢慢达到，技术的表达也是可以增强的。但是，个性的表达，精气神的表达却不完全是学到的。

所以，题主中的功力深厚也是有很多种说法的。当然，写馆阁体的也有功力肤浅的，也有功力深厚的，写其他风格书体的，也有功力深厚和肤浅之说。

元好问：真书不入时人眼，儿辈从教鬼画符！

有了楷书乐毅论才有了蘭亭序，有了楷书多宝塔才有了祭侄稿，有了楷书表忠观碑才有了寒食帖。

孙过庭书谱云，伯英不真而点画狼藉：张芝如无楷书而点画杂乱无章。

张旭有了楷书《郎官石記》才有了狂草《古诗四帖》。

楷书产生了张芝张旭，晋楷产生了羲之献之，唐楷产生了怀素過庭，颜楷产生了苏黄米蔡王铎傅山，

馆阁体就是指流行于馆阁及科举考场的一种书写风格，也属于官方使用的书体，特指楷书而言。是一种方正、光沼、乌黑、大小一律的明代官场书体。明代称作“台阁体”，清代又称为“馆阁体”。

馆阁体它尤其强调楷书的共性特点，就是既规范又整洁，既美观又大方。但并不强调如今书法所谓的个性化，这一点倒是和那些丑书大师很不一样，想必他们对这种风格更是不屑一顾，嗤之以鼻的吧！

馆阁体最令人反感的地方就在于程序化地写字，就是说字体要按照规定的格式来写，并且太过于死板，还不如我们传统的书法中楷书和隶书等。虽然我们传统书法也强调格式和突出主笔，但是没有像馆阁体那样，对字体的方方面面都有着一定的限制，从而使得人的书法水平难以淋漓尽致地表现出来

因此古往今来，无数的人都对馆阁体痛斥有加，但是却也产生了一个奇怪的现象，那就是馆阁体不但没有消失，反而成为了这些人显示书法功底和艺术修养的工具，这又是怎么回事呢？

首先，我们要说的是馆阁体虽然繁琐难以书写，但也不是完全做不到，只要你能够潜下心来，钻研上一年半载，大概也能写的像模像样的。而且写这种字最能够看出来一个人在书法上所投入的时间，因此那些参加科举的考生们，都把馆阁体看得格外重要，因为说不定他们的字写的好看一些，就能够博得阅考官的好感更多一些。

说到这里还有一个故事可以分享给大家，明代的大书法家董其昌，他当年在参加科举考试的时候，就是因为写字太差、又写不好馆阁体而被淘汰。后来他暗自下定决心要苦练书法，最终竟然成为了明清两代书法馆阁体的模板。董其昌他这一生都在和馆阁体较劲，没想到的是，最后竟然戏剧性地成为了馆阁体的代表人物。

总而言之，馆阁体虽然存在着那么多的缺陷，但却仍然受到人们的欢迎，这是因为它能够体现出一个人的书法水平，一级对待书法的态度，从而成为了高书法素养的一种象征。因此历来也有很多的书法家苦练馆阁体，为的就是向人们展示自己的书法功底究竟有多深

把字亮出耒才可评价，对空说不清。不过挂出耒的字不管什么体都应表现有功夫。现在全中国著名景点的亭台楼阁佛道观庙书联和题字大都不太好。