左思右想我都很不赞同王福重专家的观点，大家怎么看待穷人没有道德和信用的言论？

我就不明白了，发表这种言论和观点的所谓经济学家和大学教授，是谁提供了这样一个舞台给他的？！又是谁让他这样底气十足地发表这种论调的？！有关部门和单位确需好好检讨和反省一下。

他父亲还是蛮有学问的，知道孽子日后不知尊重他人，不知自重，怕遭天谴，所以取名字带一重字以补之

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。这个话是有道理的，精神文明建立在物质文明之上的。《白毛女》里面有一句台词“穷生奸计，富长良心”，抛开故事本身，也是说明物质重要，精神的升华得益于物质。当然我只是讲道理，不针对任何群体，这是一个普遍的社会现象。

穷人有时更活得敞亮、大气不像有钱人那样时时想着在哪些环节上再占点小便宜，如果说穷人还有什么缺点的话那就是有点自卑，但这总比自大、嚣张好得多因为前者对内而后者对外伤害了他人

两个对立面嘛，当初百姓仇富心理比较严重，当看到极少数富人有不良行为时就以偏概全，开始把所有富人当成敌人。而富人看到少数百姓的言行就开始人人自危，以为“斗地主”又要开始了，吓得赶紧远离百姓，时间长了两个阶层生活上已经老死不相往来，有的也只是互相利用的敌对关系，既然是敌人，相互抹黑很正常，没有谁对谁错，只是立场不同而已

道德信用与穷富是两个不同范畴。

没道德信用的人中，有穷人，也是富人；

有道德信用的人中，有穷人，也是富人；

天下穷人比富人多好多倍，所以感觉，没道德信用的人中，穷人比较多。

还有一个客观现实，人穷得生存都有危机的时候，对道德信用的底线会无奈降低一些，有些是本性如此，有机会赚到钱仍然本性不改，不影响本性，成了没道德信用的富人。

社会上有道德有信用的，有真有假；

没道德没信用的，也是有真有假。

与本性有关，与贫富无关。

片面的言论不能代表所有，就像他不能代表主流意见。穷人虽然道德偏低，犯罪率偏高，但不代表所有穷人都这样，而且排斥穷人并不能解决问题。我们仍然要客观，正确看待事情。

穷人比普通人有些地方差一些，这是事实，因为穷所以很多时候为了生存不会活的那么细致，这话基本没问题，只不过他把这个问题给放大了，也是他最被人诟病的地方，我本身也属于穷人行列，你想想生存都是问题了还会在乎那么多么？这话难听，但是没错。

穷人没有信誉和道德？一个博士得出这样一个结论，这篇论文该判个负分。

按国外划分的上中下三个等级，作为下等级的穷人是整个人数的主体，占绝大多数。如果这“绝大多”没有信誉和道德，怎么说的通呢？

有些富人的第一桶金是带着血腥味的，在我看来，这些富人才是不讲道德和信誉的。

当然，每个阶层都有不讲道德和信誉的人。但单讲穷人，这是片面的，其心可诛。

因为王福重祖祖辈辈都是穷要饭的流氓无赖，压根儿就没有道德，他从小就看到这一点，所以提出穷人没有道德没有贡献的理论，他的理论基层就是他家的历史经历

如果是10个穷人里面有3个人没有道德和信用的话，那么10个富人里面至少有8个人都没有道德和诚信。

俗话说“无商不奸”，“马不吃夜草不肥”，大部分资本家其实内心都充斥着“贪婪”。富人之所以“富”，大部分都是因为内心有强烈的“欲望”（当然，二代不一定）。“欲望”产生“贪婪”，“贪婪”导致“道德底线”降低。在这些人眼里，所谓的“道德”和“信用”都是有价码的。另外富人有更多的条件去掩盖“丑恶”，所以富人也更容易做出“丑恶”的事。在现实世界中，你经常听到富人践踏法律，听到有几个穷人践踏法律的。法律的“威慑力”在穷人眼里高于富人。看看富人们的私生活是多么的混乱不堪；看看富人之间的“尔虞我诈”，“反复无常”；看看川建国。我就不一一举例了。

穷人之所以穷，就是因为心思不够“活络”。很多穷人不懂得变通，心里有太多的“枷锁”和“桎梏”。正是因为他们心里存在太多的“道德”、“诚信”、“法律”等等，才使他们成为富人的几率降低。俗话说“撑死胆大的，饿死胆小的”。这些人同样有“欲望”，但是他们的“欲望”没有足够的能力冲破枷锁，无法形成足够的“贪婪”，所以他们大部分都是穷人（当然，有部分人确实是脑子不够使）。穷人没有足够的资源，没有足够的安全感。所以他们对“道德”、“法律”更有敬畏感，道德底线一般来说会更高。

那为什么有人会有“穷人没有道德和信用的”言论。因为穷人数量多啊，这个世界90%以上都是穷人啊。穷人为了生活，有时候不够大方啊，有一部分人会占点小便宜啊。穷人在乎的那一点利益在富人眼里根本就什么都不是，所以很多富人感觉穷人真是好可笑，但他们不知道的是正是他们觉得很可笑的那点利益可能就关乎到穷人今天的“吃饭”、“穿衣”、“医疗”，这点利益可能就是穷人的全部。我曾经听一个朋友讲过一件事，他开车和一个50岁左右的老人蹭了，老人急急忙忙爬起来居然第一件事是要看看她的自行车坏没坏。朋友觉得很可笑，但是我却笑不出来。

倒退30年谁还不是个“穷人”。“穷人没有道德和诚信”的论调本身就是没有道德的！

恰恰相反，他们这类人才是没道德缺信用的，这些人多无一技之长，能力又不足以安邦定国，处于能力和权利的夹缝之中，自己是百姓但看不起百姓，想巴结权贵又自命不凡，这是很多脱离普通知识分子成为所谓精英的宿命，觉得自己是韩信，却送上门去也没人理，这类人基本无道德可言，内心矛盾不得不委身于权贵，根里就视忠诚为儿戏，信用就更不用提了，说两句离经叛道的话刷下存在感，被骂增加知名度而已

穷人当中确实有少数人穷志不穷人，这是肯定的。但是，几千年传承下来的古话中有一句话：人穷志短。这个志，包括了伦理道德、礼貌礼仪、信誉承诺。当今社会，要钱没有，要命一条不是少数现象。

衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节

生存需求、安全需求是最基础的，如果生存都搞不定，要这些有什么用呢？赞成与否是一回事请，但一定程度是事实。记住只是一定程度，不是所有情况。三个方面：

一是这是很多人不敢讲的现实

二是说这话的确伤人心，也有反例

三是说这话的人大都有自己的优越感

但是不能拿反例个例来说别人不对，大家反感的其实是那种优越感，而不是这个事实。

我们农民就这样，任他怎么也不怨。劳动就是真本色，出力流汗勤在田。

又一个美精！中国人不应该笑话美国人，你笑了就是五十步笑百步。我就笑了美国新冠，一骑绝尘，谁与争锋，唯有重福哈哈哈哈！

谁啊他是？瞎哔哔。又是什么乱马其遭的高知？这帮二鬼子，对辱华的连屁都不敢放，就对国人这个那个可劲的糟践。

拿底层人民的不幸刷存在感，本来就是缺德的表现。

贫穷不是穷人的罪过，是地域文化天灾人祸等综合原因导致的。没有天生的富根，也没有天生的穷骨头。俗话说，有头发谁愿意别人说秃头！为什么要底层人民承受苦难生活的同时，再给扣上一顶道德修养不够的帽子呢？

现在就有那么一些人，仰慕富人，嫌弃穷人，遇富人满脸堆笑，卑躬屈膝，唯富人马首是瞻，见穷人立马换了面孔，趾高气扬，颐指气使，自我感觉良好。甚至在公共交通工具上坐个坐位，都要看一眼邻座的衣服是不是够光鲜，否则就不捱着坐。

还有题主所说这等所谓砖家，拿着国家的俸禄，吃着纳税人的血汗，不思进取，不学无术，自己的领域毫无建树，污名化底层人民和弱势群体来，倒是振振有词，歪理邪说层出不穷。不知道算不算是跨领域跨学科发展？

作人要厚道，要有基本的悲悯情怀，同情弱者也是一种情操，没有人会说你层次不高挡次低，只会给你的教养加分。

这还用左思右想呀？明摆着就是偏见嘛。说实在话，一个人人品素质高低跟贫富没啥关系了，跟学历学没啥关系的。甚至还有个奇怪的现象，越是那些偏远地方，贫穷地方，学历不高的人，民风反而淳朴，人心反而厚道。反而是那些发达的地方，富裕的人，学历高的人，人心反而险恶，勾心斗角，贪嗔痴慢等毛病习气很重啊！人心不古啊！人情薄如纸啊！当然了，这都不是绝对的，只是就普遍现象而论。

所以这位所谓“教授”，名人屡屡口出狂言，胡言乱语，年纪一大把却像个愤青。我真为他的前途担忧啊！要知口乃祸福之门啊！如此口无遮挡，按儒释道圣贤教育的观点来说实在是折福折寿啊！人不学圣贤教育，可能学历再高，名气再大，依然是活得糊里糊涂，自己召祸召灾，却浑然不知。真是佛家常说的“可怜愍者”啊！

这种人一般是种“病态”许多人为了“吸眼球，”“炒作”做出一些常人无法启齿的举动，就如同马戏团的“猴子，山羊，野兽及跳梁小丑，”每个人的生存方式不同！虽说有言论自由？利用古人话，人嘴如同裤腰，该免上的早晚就免上了！实在免不住了，就找根麻绳系住了呗！听这种人说话，好无聊呀！