如果从清朝乾隆早期年间开始工业革命，现在会是什么样？

一战将更加残酷。

中国不能出现工业革面是有国情决定的，中国历来是自给自足的传统农业国家，重农抑商自古有之，再加上传统儒家文化的影响，八股取士；万般皆下品，惟有读书高；商人身份不高，常受歧视，；一些技术活，手艺常被看成不入流的末技。而西方不同，西方国家是海洋文明，重视商业发展，商业贸易在国民经济中的比例较高，逐渐形成大航海时代，形成资本主义制度，资本家为提高生产力，积累更多财富，最终发明蒸汽机，进去工业化时代。

中国传统文化是自己发展而来，不是日本那种学过来的，更容易接受比自己强大的其他文化。百日维新就败在提倡科学废除科举上。儒家影响太强了。不被打疼了改不了

弘历有可能在每一个工业产品上刻上一首诗。

所有的工业企业必将是官僚资本，你看到的老板每个人都会主动或被迫捐官，三、四、五、六品顶戴满街走。为了弄到足够的工人，英国的“羊吃人”提前出现在我大清。而且钢铁、纺织等暴利企业，必将被皇家垄断，然后各级官僚上下其手亏到破产。然后，失地的产业工人准备暴动~~~~

很高兴回答这个问题.

在清朝统治后期，英国用炮火轰开了中国的大门，清朝的腐朽落后使中国此后的100余年间受到了无数灾难.那么问题来了，如果清朝在乾隆早期进行工业革命，会发生什么呢?

首先我们先了解一下，工业革命是18世纪60年代左右开始进行的，而1735年乾隆登基，两者时间差别不大，但是乾隆在位60余年，刚好经历了工业革命开始的时间，所以说，如果乾隆能改变闭关锁国的政策，并且大力发展科技，在乾隆早期中国进行工业革命是完全有可能的，只不过需要一定时间来完成，因为清朝统治中国的时间并不算短.假设乾隆大力进行工业革命，那么就需要开放中国，这时候大量外商会涌进中国，明朝出现的资本主义开始加速进行，之前抛弃的明朝科技可能会再次使用，大力发展火炮成为国家的重要措施之一.国防科技实力相较之前会大大提高.

马葛尔尼可能会提前访问中国，在带来新式武器的同时，可能会看到清朝人民的努力创业，不禁会对清朝的发展充满期望，因此英国也不敢轻易攻打中国，而乾隆也会对英国的武器进行研究，取长补短，并且允许英国来中国进行贸易，这将大大加强中英之间的关系，后面的鸦片战争基本不会爆发了.（英国进行鸦片战争是因为英国与中国贸易存在贸易差，也就是英国只会亏钱，所以英国才向中国销售鸦片），之后中国在乾隆，嘉庆，道光三位皇帝努力下完成了第一次工业革命.这时候中国可能已经成为世界上的列强之一了，最起码不会被欺负了.

综上所述，如果乾隆早期进行工业革命，中国可能会与沙皇俄国一样，既是一个农业国，也是一个比较强的列强，没有几个国家敢挑战地大物博的中国.如果真是这样，清朝可能会晚几十年灭亡（因为战争和起义）甚至现在还存在.

当然这只是我的看法，有什么不同的想法可能提出来的.这是我第一次写这么长的文章，有什么问题可以提出来，我会尽量接受的[捂脸][捂脸]

如果在乾隆时期搞工业革命，的确可以抵御外辱。但这是一个伪命题，是不可能实现的，特别是清朝这种部族政治。从政治来说，我们讲政治制度，有一些确实是制度，有一些则只能叫做事件或法术。制度指政而言，法术只是些事情或手段；不好说是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法术则出之于私，因此没有一定恰好的节限。所谓方法与权术，二者之间，当然又不能仔细分。而且一个制度之成立，也当然有许多复杂关系，总不免夹带有当时一些私意的。要说建立一制度，而绝对地大公无私，不仅古代历史未之有，就是将来的历史，要说一个国家建立某项制度，而绝无人事关系，绝无私心夹杂，恐怕这希望也还远。不过公私之间该有分量的轻重。现在再说中国历代政治制度究竟是出于公的多呢？还是出于私的多？究竟法术的意义重呢？还是制度的意义重？论汉代，西汉可说是制度，东汉则多半出于光武的私心。论唐代，确实可说在建立制度，而宋代则有许多只算是一种法术。明代，有许多只能说它是一些事，不能说它是一些制。尤其是清代，可说全没有制度。它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们许多的私心。这种私心，可说是一种“部族政权”的私心。一切有满洲部族的私心处罚，所以全只有法术，更不见制度。清代这些规定，若说是制度，这些制度只是要人家不过问政治。试问除了私心外，还有什么是这项制度的含义呢？而且清制又不许民间有公开发言权。当时府学县学都有明伦堂，清廷在每个明伦堂里都置有一块石碑，这块碑不是竖栽而是横躺的，故叫做卧碑。卧碑上镌有几条禁令。第一，生员不得言事；第二，不得立盟结社；第三，不得刊刻文字。这三条禁令，恰好是近代西方人所要争取的言论自由，结社自由和出版自由，所谓三大自由了。东西双方的现代史，在这上，有一个恰正相反的对比。讲起来，真值得我们内心的惭愧。卧碑立于顺治五年。有名的金圣叹，就为犯了卧碑禁令而杀头了。因为当时考试官贪污，一些生员跑到明伦堂向孔子灵位哭叫，就犯了言事结社的禁令。我们从这些地方看，就可看出清制之存心。明代是特别奖励大家发言，公开发言的。也不仅明制如是，历代都如是。只有清代才不许人讲话。这成什么制度呢？这只是满洲部族政权便利他们统治中国的一些无理的法术。中国历史上官吏任用，向来都归吏部管。五品以下，吏部有权可以用。五品以上，吏部开名字给宰相，由上面来决定。明朝废了宰相，大臣改为廷推，由九卿、七卿公议决定。但吏部尚书的意见，是受大家尊重的。小官任用，则权仍在吏部。清代大官，由皇帝特简，吏部不知道，也不用什么廷推了。下面小官，不能一概由皇帝简任，还归吏部铨叙，这还算是中国历史上直传下来的一种法规，清代皇帝也没有废得了。但由吏部铨叙分发的人，清代必须有引见，必待皇帝见了面以后，才得正式去上任。这无非表示全国用人之权，都在皇帝受理。照清代，任何样的小官，皇帝都引见。这不是皇帝看重这些官，却是清朝皇帝拿这项制度来教训中国人，告诉社会上：这是皇帝的全。你不见到皇帝面，芝麻大的官，你也休想做。这当然也只能说它是法术，而不是制度。因为这些制度都是私心的。私心的制度，即便是法术。法术是专讲手段，不论意义的。若说法术有意义，则只是些私意义。再说到清代的考试制度。若说考试制度是一种愚民政策，清代是当之无愧的。晚清末年，邹容在《革命军》书里说：“满洲人在中国，不过十八行省中最小一部分，而其官于朝者，则以最小部分敌十八行省而有余。今试以京官满汉缺额观之。自大学士侍郎尚书满汉而缺平列外，如内阁，则满学士六，汉学士四，满蒙侍读学士六，汉军汉侍读学士二。满侍读十二，汉侍读二，满蒙中书九十四，汉中书三十。又如六部衙门，则满郎中员外主事缺额约四百名，吏部三十余，户部百余，礼部三十余，兵部四十，刑部七十余，工部八十余。其余各部堂主事皆满人，无一汉人。而汉郎中员外主事缺额不过一百六十二名。每季缙绅录中，于职官总目下，只标出汉郎中员外主事若干人，而浑满缺于不言，殆有不能明示天下之隐衷。是六部满缺司员，是汉缺司员而三倍，笔帖式尚不在此数。而各省府道实缺，又多由六部司员外放。何怪满人之为道府者布满国中。若理藩院衙门，则自尚书侍郎迄主事司库，皆满人任之，无一汉人错其间。其余掌院学士、宗人府、都察院、通政司、大理寺、太常寺、太仆寺、光禄寺、鸿胪寺、国子监、鸾仪衙门诸缺额，未暇细数。要之满缺多于汉缺，无一得附平等之义者。”邹容这一番话，真描出了清代部族政权之实相。中国考试制度之用意，本在开放政权，选拔真才，来分配于政府各部门。现在清代的部族政权，既绝无意于把政权开放，则考试只成为羁縻牢笼之一术。换言之，只让汉人们也尝到一e799bee5baa6e79fa5e98193e78988e69d8331333339663939些甜头，开放政权之一角落，作为一种妥协之条件而止。邹容也说：“至于科举清要之选，虽汉人居十之七八，然主事则多额外，翰林则益清贫，补缺难于登天满洲人到中国，他们的一切政策，是拿满洲部族来控制中国人。又再拉拢怀柔蒙藏来挟制汉人。这都在上面讲过了。现在再讲他们对待汉人的办法。他们到中国来，中国人当然要反抗，反抗的领导者，当然是知识分子。于是他们开科取士，承袭了中国考试制度，表示开放政权，中国读书人依然得官做，许你们参加政治，并许做政府里最高的官。但实际上则另有一套办法防制你。如每一衙门满汉夹用，外省督、抚，则多用满人，少用汉人灯。这样还不够，满洲人最高明的政策，是存心压迫中国知识分子，而讨好下层民众，来分解中国社会之抵抗力。他们一面在怀柔藩属，压迫中国。一面在羁縻中国知识分子来减轻抵抗。又一面是压迫知识分子而讨好下层民众。这样三方面用心，可谓是很周到的。康熙、雍正，也都是很能干的皇帝，经他们统治，中国无言论自由，也没有结社出版自由，而还不断有十分可怕的文字狱。种种压迫，而知识分子无法违抗。同时正因为他们还懂得讨好民众。清代有所谓地丁摊粮的办法，只收田租，不再要丁口税。这是他们自己夸许所谓仁政的。在康熙五十年，当时全国人口统计，共二千四百六十二万口，从这年起，清廷下诏永不加丁赋——即人口税，而人口则还是调查，五年一编审，但丁赋永不再加了。实际上，这一规定，并算不得是仁政。因从中国历史讲，两税制度，早把丁税摊运入地租，后来还要农民服差役，或者出免疫钱，这是后来的不对。王荆公制定了免疫钱，过些时，人民又要当差了，所以明朝才又提出一条鞭法来，再拿差役归入于地租。满洲人跑进中国，一切都照明制，田赋额也照万历年间的则例征收，那么差役已经摊在田租里，而此下还是照样要差役。到了康熙时，再来一次地丁合一，这还是照着中国历史的惰性在演进，朝三暮四，最多恢复了明代万历时旧额，其实非此而不能。这哪好算得是仁政？何况地丁合一后，实际上赋税还是在增加。所以这一办法，很快就失其讨好民众的作用。而且就基本说，人口税加进地税，将来人口愈增，就形成人民对国家不负责。直到现在，中国一般人民，除非有田地房屋，否则对国家就像不要负什么责任似的，这实在也不算是好制度。总之清代在制度上，实在也没有几项值得我们今天之再称道。顺便说一下来源，系出自钱穆《中国历代政治得失》

我来回答你吧，你这个东西就跟有人说，灭亡明朝的不是清，而是资产阶级革命一样，很扯谈啊。

不过，我还是正经来回答一下你的问题，按照马克思主义的社会发展观，工业革命爆发的前提必须是资产阶级掌权，否则，中国宋朝就会爆发工业革命了对不对？因此，你说的这个可能的前提必须是，明朝是被中国的民族资本家推翻然后建立起一个资产阶级政权的前提下才有可能，所以，你的这个假设实际上是指在乾隆年间，中国已经建立了资产阶级政权。

既然建立了资本主义政权，那么资本主义的两大特点你还记得吗？马克思说过，对内剥削工人，对外侵略！换句话说资本主义要想迅速发展壮大必须具备两个条件，哪两个，高中课本里有，其中一条就是资本的原始积累！好，说到这个资本的原始积累，参考国外的资本主义国家的做法，那就是对外侵略，也就是打仗。

以中国地大物博、人口众多，尤其是人口，大家都知道中国人特能生，传统上又支持多子多福，再加上工业革命的支撑，其GDP世界第一根本没有悬念，对外发动战争也有足够的后勤，不会是日本那种连煤炭都要进口的国家。

你想象一下，德国作为一个后起的资本主义国家，不论是一战还是二战，都栽在了资源上面，一战时德国打几十个国家，其总兵力也不过100万人，二战时，苏联+盟军也总共才消灭了800万德国军队，但全世界却动用了超过2000万人的部队才打赢，所以德国两次都是输在人口上。

如果中国也走德国这条路，人口会是问题吗？资源会是问题吗？再加上中国一向喜欢开疆扩土，凭借着强大的工业实力，再现一个元朝的疆域也不是没可能，论人口，中国绝对世界第一，论资源中国不输任何一个国家，哪怕是美国，论国家管理能力，中国说第二，世界没人管说第一，所以在中国，明朝灭亡之后如果是资本主义掌权的话，亚洲不知道还能剩下几个国家？欧洲的地中海指不定也是中国的国界！中国的民族可能也不再是56个了。

不可能的，永远不可能的。

其实到了乾隆时期，中国资本已经很是发达，但是永远不可能演变成资本主义，只会演变成农民起义，乾隆帝也顶不住。

在清朝中后期的乾隆盛世，除了封建地租（土地）的剥削以外，商业资本和高利贷资本的剥削也是十分严重的。

商业资本和高利贷资本在国内外都是很古老的资本形态，早在资本主义生产方式产生以前就已经存在了。

在中国历史上，战国与秦汉时就看到这两种资本的活动。

到18世纪(乾隆时代)，商业资本和高利贷资本就十分活跃，特别以盐商、公行商、典当商、米商、木材商、丝茶商最为突出，有许多关于大商人骄奢生活的记载，比如盐商“竞尚奢靡……凡宫室、饮食、舆马之费，辄数十万金”；清江浦有一富典，史书记载“家产数百万”；还有所谓的京城米商祝氏，“自明代起家，富逾王侯，屋宇至千余间，园亭环丽，游十日未竟”等等记载。

跟据西方史料记载估计，广东公行商的巨擘伍敦元拥有资产2600万元，是当时全世界最大的富翁。

这些巨大的商业资本正是在剥削农民和手工业者的基础上积累起来的，它利用农民和手工业者由于小生产地位而具有的不稳定性和经济依赖性(指小生产者易受偶然事件的打击，农业生产的季节性，市场情况不熟悉，不能和消费者直接打交道等等)，从而掠夺农民和手工业者的大量剩余生产物。

比如道光十四年山西寿阳县的情形是：“逐利之徒，坐拥厚资，垄断左右，一见禾米空秕，度后日之收获子虚，遂尔囤积居奇，致一时之市价腾踊。是岁事之歉犹未可知，而人事之歉已难救止!”

当时那些富商巨贾，正是通过囤积居奇、操纵市场的手段来吮吸劳动人民的血汗，所谓“富厚之家，日与小民为市，小民卒困于穷约而无如何……遂至以商贾牧长，据其势于万民之上，与王公大人抗分庭之礼，而小民仰其惠，惟恐失其意”。

商业资本的活跃引起农民分化，在一定条件下会促使封建制度早日崩溃。

但必须指出：当时商业资本还没有引起质变，朝廷还有强大的掌控力，很多商业资本活动还处在清朝官府的控制和监督下，因此极度膨胀的商业资本并没有成为瓦解封建制度的严重威胁；相反，在很大程度上，两者互相利用、互相支持。

比如以盐业中的商业资本而言，清朝采取盐引政策，只有经过朝廷特许的盐商，才能领取盐引，每一道盐引交纳一定税款(“盐课”)，并在指定的地区销售，假使领不到盐引，就不能贩盐。

这样，一方面，清朝把贩卖食盐的活动完全控制在自己所许可的范围之内；

另一方面，少数特许的盐商也利用朝廷的支持，进行垄断性贸易，积累起大量财富。

其他行业(比如茶业、对外贸易、木材等)中也存在着类似的情况。因此，大商人们剥削来的财富总有很大部分要无偿地献给皇帝，当时有所谓“军需报效”、“助赈报效”、“万寿报效”、“河工报效”等等名目。

乾隆一朝单是两淮盐商“报效”的银子就多达3000万两。

在当时的生产条件下，膨胀的商业资本中只能有一小部分和工业生产相结合，其绝大部分都转化成高利贷形式。

18世纪的中国，高利贷资本的活动是十分猖獗的，全国各地开设着无数的当铺、钱庄和银号。

乾隆初期，北京的官民当铺就有六七百座；到了嘉庆初期，和珅一人就有“当铺七十五座，本银三千万两；银号四十二座，本钱四千万两”。

所以，当税成为清朝每年财政收入中的一个重要部分。

大量货币财富集中于地主官僚大商人手中，他们以极苛刻的条件对农民和手工业者放债。

有为富不仁之人，肉视穷民，重利盘剥。或折数折色，少放多收；或抵物抵衣，虚银实契；或垂涎其妻女；或觊觎其田庐；又或贪其畜产，图其工器；预先放债，临时倍征。甚者串指旗丁，倚借豪势，偿不还契，索取无餍。乘其危急难还之时，合并盘算屡年之负，逼准妻子，勒献家私。穷民衔冤而莫伸，天心赫怒而降祸

所以贫苦农民到了丰收之年，只能温饱，到了平常之年，人不宿饱，一遇到凶荒之年，只能流亡道路。

加上又有高利贷富商豪盘剥穷民，“禾未苗而已贷于人，蚕未丝而已偿夫债”。

不但贫苦农民如此，就连富裕农民也免不了高利贷的盘剥。

学者章谦曾把当时的富裕农民(所谓的“上农”)的生活作了一番描述：上农家庭拥有耕田20亩，一年可产米40石，其中20石以地租的形式交给地主和官府，尚余20石，维持自己和妻儿的生活已经很困难，可是还有各种苛捐杂税，“未耗有费，籽种有费，嚣斛有费，雇募有费，祈赛有费，牛力有费”，这样一来家庭更加捉襟见肘，高利贷者就乘机活动，“当其春耕急需之时，米价必贵，折中计之，每石贵一千有余，势不得不贷之有力之家，而富人好利，挟其至急之情，以邀其加四、加五之息，以八阅月计之，率以二石偿一石”。

也就是说借高利贷，偿还二石必然要多偿还一石，这对捉襟见肘的家庭更是雪上加霜。

章谦在分析了这种情况之后得出这样的结论：“其得以暖不号寒，丰不啼饥，十室之中，无二三焉。”

这还是“上农”的情况，贫苦农民当然更加悲惨了。

高利贷资本不但要吸收干净农民的生产物，而且连农民的土地、房屋、农具也经常被抵押干净。

自耕农民被迫剥夺了属于自己的土地，其中一小部分参加到城市的作坊和手工工场中，但大部分或者饿死，或者变为佃农奴婢，或者流浪各地，加入游民乞丐的队伍。

假使把这一点和以上所说土地集中相联系，便可知道，高利贷资本正是起了加速土地集中的作用，而高利贷资本又是膨胀的商业资本流入农村的结果。

比如乾隆末年，河南地区发生灾荒，乾隆帝下谕：“山西等处富户，闻风赴豫举放利债，借此准折地亩……且将麦收在望之田，乘机图占，一经准折，即攘为己有……是富者日益其富，贫者日见其贫。”

又比如嘉庆十九年上谕称：“直隶大名等府属三十余州县，前因连年荒歉，民间地亩多用贱价出售，较丰年所值，减至十倍。本处富户及外来商贾多利其价贱，广为收买。本年雨水调匀，而失业之民，以无可耕之田，流离迁徙。”

由于上述的土地兼并和商业资本、高利贷资本的活跃，造成社会财富分配的极端不均。

一方面，少数剥削者(皇帝、贵族、官僚、地主、大商人)集中大量财富；

另一方面，广大的农民、手工业者处在悲惨的贫困饥饿境地。

这就是当初中国社会最严重的一个问题，最后演变成川陕甘起义和太平天国运动。

所以这时候的中国就算开始工业革命也不会成功，只会酿成农民起义，因为整个社会贫富差距已经非常大了。

那时候的清朝就和18世纪的法国一样，不发生大革命，法国不仅工业发展极其缓慢，而且工人全部变法国皇室的反对者，大革命成功了，工业革命也就在法国蓬勃的开始了。

要是乾隆帝想落个路易十六的下场，那随意。

瞎扯完毕，撒花！

第一次工业革命的时间：大约从1760年代开始持续到1840年。标志：蒸汽动力的发明，纺织业的机械化和冶金工业的变革。第二次工业革命的时间：大约从1860年代开始持续至第二次世界大战之前。标志：电力和内燃机的发明和应用，还有石油化学工业、家用电器等新产业的出现。

中国的工业化进程是被日本打断，标志就是甲午战争输了。至于历史上民国那个工业化被日本侵华打断是扯淡，民国有毛的工业化，民国基本上是轻工业，重工业有，但是不多。

清政府的工业我只谈教科书上，近代海军建设不说了，只说说工厂。有汉阳铁厂和汉阳兵工厂，金陵机械制造总局，福建马尾造船厂，江南机器制造总局，天津机械制造局等等。短短几年中，中国就已经具备了铸铁、炼钢以及机器生产各种军工产品的能力，产品包括大炮、枪械、弹药、水雷、和蒸气轮船等新式武器。前些年有新闻看到，许多地方的铁路铁轨，现在都标识有汉阳造的字样

军队方面还有成立了天津北洋水师学堂、广州鱼雷学堂、南洋水师学堂、旅顺鱼雷学堂、江南陆军学堂、上海操炮学堂。这些军事院校都培养了不少新式军官。

从这个可以看出清的思路是对的，就是先发展军事工业和重工业（建国初期50年代也是）但是为啥失败呢？

中国历史上两次工业革命，第一次就是发生在清朝末年，第二次建国后的工业化。但是清朝末年很悲剧，他发生的时间实际上是第一次工业革命进入第二次工业革命的时期，前期因为没有跟上世界潮流，错过了第一次工业革命，但是想追赶，于是学第一次工业革命，好不容易学了一半，又发现世界到了第二次工业革命了。这特么才是最蛋疼的，第一次工业革命的东西我砸了重金，现在又到重新砸第二次工业革命的东西追赶，谁不累啊？好比你买台电脑，1070显卡加i7的cpu，觉得好爽，觉得人家最多也就1080嘛，自己用1070应该够了，结果才半个月，出了了i9，显卡人家变成了2090。你再想追，又得重新加钱买新的，谁不累啊？

但是问题在于，第二次工业革命的影响比第一次工业革命更加深远。第一次工业革命与农业社会的代差有，顶多6比4的差距，差距肯定有但是不是很大。第二次工业革命就不同了，第二次就变成了天上地下的区别。这个时候第一次工业化都还没完成一半，人家第二次工业革命迅速就来临，怎么追？除非是全国上下一心，而那时候的清末又偏偏没有上下一心的条件。

工业革命的出现，一定要有一个适合工业发展和创新的土壤，当时的中国刚刚打开国门，怎么可能有这样的土壤，至少正常的中国人在没有心理准备的情况下，都不会孤注一掷的豪赌变法，我活的好好的，为啥要变，何况我们还有那么厚的家底，于是中国的洋务派和统治阶层就希望慢慢改革，不像日本，日本真是铁了心全国上下一心要改革，因为日本太穷了，太想暴富了。中国就如同一个旧土豪，他是把钱全部存在银行里吃利息呢，还是到处投资砸钱呢。我相信大部分中国有一个亿都愿意做低风险的投资，存银行一年都几百万利息，不香么？日本不一样，他是借钱赌博，赌赢了暴富，输了大不了再回炉做个穷鬼，反正老百姓也过惯了穷鬼日子，再穷也无所谓。但是技术的发展和世界局势变化真的非常快，习惯了慢节奏的清朝不知所措，那时候的局势，容不得你改革十几年，几十年的去变法了。其实各国也没有想到技术增长这么快，但是都是被逼出来的。德国当时完成统一初期，压力很大，也是急需暴富，英国运气好是占了第一次工业革命的光，美国也是出于新大陆开发也需要。各种局势让他们变得急不可耐。对比下新中国的初期的“大约近”，是不是很相似，都是那么急切的想暴富。对于一个急切想改变命运的国家来说，追求“暴富”这个就是最大的变革动力，也是推动工业发展和富国强兵的唯一动力。而这种动力，当时的清末的中国还不具备，因为我们好日子过太久了，其实中国人的学习能力实际上很强，但是学习的动力却不强。

最典型的是北洋舰队，前期的北洋舰队的船很多都是第一次工业革命后期和第二次工业革命前期产物，在当时确实是领先的，但是到了后期，技术不断发展，船只更新换代升级很快，很多朝廷的人就想啊，我这么多船，花了这么多，和欧美都差不多，应该够了吧，于是觉得那就够了（李鸿章前期也是这么想的），这么多铁甲船，摆在一起吓都要吓死小日本。实际上情况是，他们忽视了技术革新的速度，日本后期买的船都更新技术的船只，比北洋的更新更先进，虽然只有十几年，但是在技术爆炸的那个年代，更新就是这么快，十年前的舰艇和十年后的舰艇就完全不同。再加上打仗不仅仅是比武器，后面还得比工业资本，后面李鸿章虽然已经意识到这个问题，但也没有办法了，因为财政不会再继续支持下去，于是海军建设全面陷入停滞期。中国一旦休息停下，就输了，因为世界技术变化太快了，我前面说了中国人习惯慢慢来，于是成了龟兔赛跑，兔子看到优势不错，于是睡觉，一睡觉日本那个小王八就赶上了。然后工业化进程就此被日本打断。实际上呢，日本不打断工业化，洋务运动发展几十年，也能跟上世界潮流，但是那时候清朝没有多少时间了。

但是问题又来了，清朝当时急切追求工业就一定能变好么？中国有句古话，叫船大不好调头。所以一旦国家过于庞大，又处于中老年的时候，统治阶层一定要照顾好方方面面的利益。不存在向建国初期那么只追求多快好省的发展，那时候我们也是付出过惨痛代价的。所以呢？孰轻孰重？不好说，交给历史回答吧

我觉得清朝皇帝断不可能进行工业革命。中国科技、文化、经济到了近代落伍了的原因中的封闭的小农经济是清政府自己刻意造成的，清朝皇帝认为“市肆之中多一工作之人，则田亩之中少一耕稼之人”，多次表示“招商开厂……断不可行”（百度百科2014）。

其实这种想法从这个异族统治者的角度来讲，就是要人民就局限于一亩三分地，每天就忙于填饱肚子，没空七想八想更没机会交流思想。万一想出来四库全书实际是焚书坑儒岂不是坏了他的大事？

那么大清国就是全世界最强大的国家，乾隆是中华民族当之无愧的千古一帝。

乾隆年间，中国人口突破3亿，巨大的人口带来了巨大的经济压力，而纯靠儒家思想的传统农业经济很难满足这个巨大的人口需求，平年还看似太平，一遇灾荒，立即便是经济崩溃，这也为后来天理教和太平天国的爆发埋下伏笔，按正常的逻辑，清朝应该亡于农民起义，但西方列强的入侵带来了新的矛盾，缓解了传统的对立，这是题外话了，就不深入展开了。

回到题主的命题上，如果乾隆皇帝能在英国使团拜访的机遇中成功改变中国的经济结构，由农业社会转向工业社会，上面提到的巨大人口就不是压力而是红利了，那样大清国可以在16世纪就成为世界工厂和买方市场，工人阶级的产生甚至会产生新兴的资产阶级，就如西方工业革命一样，但大清国的人口、宗主国地位和地缘优势是西方所不能比的，因此会以更快的速度改造自身，同时大量资本的涌入，通过贸易战就可以改变整个东亚的政治局势。

不敢想下去了，也许那么发展下去，一战就是大清国和同盟国谋求瓜分世界。

很高兴回答这个问题。

乾隆在位(1735年10月18日一1796年2月9日)期间正值西方(英国，美国)进行圈地运动和工业革命时期。如果在当时能够有机会和乐意接受外国技术，那么，就不可能出现1840年的首次和二次的鸦片战争，也不可能出现“八国联军”，《辛丑条约》，《辛丑条约》签定使中国完全成为被殖民化国家。但也为“五四”运动，中国人民的觉醒做了铺垫。

回顾他在任时，英国在1733年机械师凯伊发明飞梭，1765年纺织工哈格夫斯创造手摇“珍尼纺纱机，1771年英国曼彻斯特建立了第一个棉纺厂，1785年卡特莱特发明水力织布机，同时瓦特又发明了蒸汽机并用于纺纱业，工业革命给英国发展了巨大的生产力和经济收入，生产力的提高促进商品市场的需求，导致英国的资本家进行全球化的市场抢占，掠夺原材料，殖民贫困落后国家(日不落英国旗)。工业革命成功的后面出现了两极分化，资产阶级和无产阶级。使之成为历史前进的动力，无产阶级是资本主义的掘墓人。为马克思提供辩证论提供良好的理论基础，也为工人阶级对资本主义面目真实认识提供放大镜，如果说一切过去且失去的能够用假设来安排，相信以现人口比例，世界板图必须分配20%是中国的，不计武力侵占。那有让某些国家如此横行充当世警凌架于他人头上，把自已的行为寄托在别人的痛苦之中。

过去的已成为历史，正所为逝者如斯夫，只要我们认识自已，迎头赶上，虚心学习，奋勇搏击，世界之林会给我们留下更多绿荫。

[本文在专用名词没有详细解释请谅]