为什么第一次工业革命不能发生在我国？

中国不是没有工业革命，而是中国的工业革命被拉长了。为什么这么说呢，你可以试着用一种全新的思维来理解。英国在12世纪产生资本主义萌芽，在几个世纪里积聚了大量的财富，它占有了资源、原料、技术、劳动力、市场的优势，于是在16世纪中期爆发了一场震惊世界的工业革命成为世界霸主。它的爆发在一个很短，短到只有半个多世纪的时间里就完成了，完成了从手工工场过度到大机器生产的伟大变革，进入了蒸汽时代。而中国，在12世纪（明末清初）与英国同一时期产生资本主义萌芽，而这个萌芽就花了几个世纪，直到清朝末期才得到初步发展，在19世纪五六十年代才出现民族资产阶级，此后的近百年时间里，民资的断断续续发展为工业发展积聚了一定财力，占据了一定市场和技术劳动力原料。其间，民资在外资和本国封建主义的双重压力下发展，发展空间相当狭小，19世纪60到90年代清政府内部洋务派主张洋务运动，在‘求富’的口号下民资得到一定发展，在1912到1914年间，一战的爆发转移了外国侵越者的视线，民资得到发展的短暂春天，一战后，帝国主义卷土重来，民资又陷入两难境地，直到辛亥革命爆发封建主义推翻，民资走上政治舞台得到发展，得到大力发展，不少民间资本家投资实业，兴办工业，初步建立了工业机构。民资的缓慢发展一直持续到中国的成立，在‘一五’计划和三大改造后，中国的工业体系才初步建立。所以，中国不是没有工业革命，而是中国的工业革命萌芽了六七百年、缓慢发展了一百年、集中发展了一二十年，总共用了接近八百年时间。所以，我认为是被拉长了的工业革命。用一个比喻，英国的中叶革命就像把一堆沙堆在1平方米的范围内，而中国的工业革命是将同样多的沙堆在了100平方米的范围内，因此显得少了。所以，在人们看来，中国是没有工业革命的。但是，这种问题是仁者见智的，我可以说中国有工业革命却没有爆发工业革命。对于你问的为什么中国没有和英国同时发生工业革命的这个问题，我想作以下解答：首先，中国的封建制度根深蒂固，封建教育制度同样根深蒂固（科举制），皇权统治是几千年来不可更改的传统。其次，中国把儒家作为统治思想，以‘仁’治天下，缺乏了现代人的变通和创新，以致在明朝时期，郑和七下西洋都不以经济贸易为主，不但错过了积聚财富的机会，同时拖垮了明朝的经济，使得这种壮举不复存在。再次，中国在清朝后期，特别是外夷逐渐强大骚扰我国沿海的时期，大清皇帝老爱做着天朝上国的美梦，开始了闭关锁国，并在国内大设关卡阻碍工商业发展。最终使得工业萌芽到清朝灭亡，也导致被动挨打的局面形成。当然，对英国来说，有利于它早早工业革命的原因有：新航路的开辟、寻金热的流行、航海技术的先进、圈地运动、资本主义革命推翻封建主义、人民的力量等等。

因为中国皇帝固步自封，而且中国本来就是农业大国。又闭关锁国，导致中国的文化和生产力大为落后

第一次工业改革，是当时的政府不作为。不能与世界接轨。

没有科技土壤

近两百年都是西方主导世界，所谓工业革命都是西方的标准和说法。

我们的火药，造纸术，指南针，印刷术，缺了哪样西方能做到所谓地理大发现！

如果郑和下西洋不是扬我国威而是是开疆扩土，我们的四大发明才是最早的工业革命。毁在闭关锁国！！！

人工智能的发展与应用必将进一步解放人类的生产力，人类自身将更加深刻的思考生存的意义与形式，人类将更自觉的追求自由思想的发展和精神领域的进步而减少人类自身的数量，最终人工智能将助力人类的全面进化。

第一次工业革命时期，中国处于乾隆、嘉靖、道光三位清朝皇帝统治时期。当时英国想我中国互通有无，乾隆认为清朝最牛逼，什么都有什么都不怕，反而把通商口岸减少了，到最后完全施行“闭关锁国”政策。等到嘉靖、道光的时候完全遵从乾隆时期的政策，等到西方第一次工业革命结束，就开始了鸦片战争。

文化因素，中国文化内求诸已，讲个人修养，西方文山化外求诸物，追求现实。所以不可能发生在中国！

①中国当是君主专制中央集权，不具有发生政治条件

②，清朝是小农经济占主导，商业发展收到了抑制。就算商人赚到了钱也是买土地，根本没有资本原始积累。

③受到了八股文的的影响，思想顽固，不思进取

独尊儒术，劳心者治人，长期的封建专制让中国的科技和工业受到严重抑制

中国历来是农耕经济为主，重农抑商，对工业也不重视，缺乏工业革命的政治经济基础。

这问题细说起来原因可以说很多，但最重要的一条，我认为毫无疑问是统治阶级的压制。

清王朝在很大程度上完全压制了民间的创造力，闭关锁国，新的学说无法形成，大量的文字狱就不说了。没有思想的解放，就不会有技术的有效创新，想想欧洲，不也是先有了文艺复兴，才有了工业革命的嘛。

本想说说我们今天，想想还是算了。

中国没法诞生科学

论市场，中国人比英国多，国内市场大。论劳动力，中国人多，劳动力市场大。论资本，中国比英国有钱。论原料，中国地大物博，远非弹丸之地英国可比。

然而，英国有很多中国不具备的方面。

英国人更有冒险精神。新航路开辟以后，欧洲各国都没有闲着，英国也是积极扩展字迹在海上的影响力，由于自身是岛国，海岸线绵长，且其置身于欧洲大陆事务之外，不需要维持一支庞大的陆军，使得英国在海上游刃有余。

政治制度方面，英国在1688年光荣革命后，确立了资产阶级的君主立宪制，这种资产阶级确立制度一定是有利于资本主义的发展的。

此外，英国有广阔的海外殖民地，弥补了国内市场与原料的不足。

圈地运动带来了大量剩余劳动力，这些劳动力廉价，可以进入工厂进行生产活动

经济上，亚当斯密的国富论奠定了自由主义经济的基础，在那个时代，自由主义经济对于英国的发展还是有相当大的促进作用的。

科学上，艾萨克牛顿找到了钥匙，而瓦特先生则运用了这把钥匙。

反观中国，科学技术停滞不前。

经济上奉行的仍然是小农经济的那一套手段。

集权整体扼杀一切异端思想。

闭关锁国，中国海外没有一点殖民地，国内市场也没有发挥。

也没有国际环境施压。

没有产生的土壤，智慧也没在当时领先于世界。

为什么工业革命没有发生在中国，我们要看是否具备中国工业革命发生的两个必要因素:发展基础条件和发展需求

（一）工业革命发展的基础条件

工业革命首先是一场技术革命，需要的是科学在生产上的应用，具体第一次工业革命则是数学、物理学应用到生产上。中国古代历史上虽然出现过物理和数学上的成绩，但都没有形成体系和理论，都是在生活中积累的知识，无法用于改良生产。而欧洲地区已经形成了良好的物理和数学体系，并已经在生产上得到了应用。

（二）发展工业革命的需求

工业革命发展还有就是对产品的需求，中国从进入封建社会后统治者都以建立自给自足的小农经济为治国之本，国内一直没有形成大的市场，没有对生产技术上提出很高要求。而欧洲则因为航海时代的到来，发现了大量的市场，对产品的需求暴增，手工生产已经没有能力满足。

有人说明朝中后期江南一带出现了市场经济的雏形，如果继续发展科能就会比欧洲更早发生工业革命，只是明清交际后被中短了。但明中后期出现的生产经济小作坊生产，更多是因为对外的贸易需求而出现的，但这种少量的对外贸易交易量其需求紧靠小作坊就能应付，因此也就没有进行技术革命的现实需要。

用一句经典的话来概括就是：“先天不足，后天畸形。”

首先，我们必须准确理解，什么是工业革命？

工业革命就是以机器取代人力，机器工业取代工厂手工业的一场生产与科技的革命。这场革命的最终结果就是，创造和解放生产力，发展资本主义。

而我国当时的社会体制是什么呢？是封建社会，还是根深蒂固有着五千年封建思想束缚的皇权、集权社会，封建势力比英国封建势力顽固许多。

1、没有发展工业的积极性，而且生产就需要聚众，聚众一般又牵扯到一个问题，那就是“谋反”！普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣，怀璧其罪，既保证不了自己的钱，又不能保证自己的人，当然没有发展机器工业的热情。

同时，还有传统重农抑商思想的打压，政策不支持，地位还低，人微言轻，聚集不起规模，聚起规模了吧，又怕打压，所以传统资本主义，集聚和规模效益微小。

2、劳动力充足，我国的特点是什么？地大物博、人口众多，到明清后期，土地兼并加剧，人多地少矛盾更加突出，社会闲余人力资源供不应求，所以，不需要解放生产力。再者，人力资源的供不应求，又导致了人力廉价，从成本上来说，发展工业，不太划算。

3、没有市场。自给自足的小农社会，再加上“闭关锁国”，又海禁，消费水平又低，就算生产出来产品了，也不好找到销路，容易有价无市，套牢自己。

4、没有内忧外患。生于忧患，死于安乐。四海承平，皇帝独大，统治者沉迷享受，不顾长远利益。（朕怎么就沉迷享受了？不是还打造了康乾盛世吗？乾隆哭晕在厕所）

5、没有技术支持。自“罢黜百家、独尊儒术”之后，研究手艺的都被蔑视为奇淫巧技，好不容易出俩“大国工匠”，你不好好供养，还给弄成匠户，把人家十几代都给“圈养”起来了，没有德先生（科学），也没有民主（赛先生），发展的起来才怪，当然，就变得一代不如一代咯。

6、皇帝：“没能抢到第一，不能怪我不给力啊，要怪就怪人家发展太好了，哼！”对，确实，第一次工业革命发生在人家的国家，不能单纯怪皇帝，要怪就怪皇帝他爸爸、爷爷，老祖宗，不打下一片好基础，只传一个“皇好多代”。英国率先开启第一次工业革命也是有基础的：资产统治的确立、积极发展海外贸易和殖民统治、思想启蒙文艺复兴的搞个不停，在改良蒸汽机之前，人家就有了蒸汽机和各种机器的雏形。

就相当于，两个人比跑步速度，你正在为自己新买的跑鞋沾沾自喜，哎，突然发现对手领先起跑线好几圈，你说气不气？