以前教科书，为什么会有美国第一任总统，在年少时砍樱桃树他到底有砍吗？ ？

砍没砍并不值得关心，也不关心其故事真假。总要的是教育一个孩子诚实勇于承认错误的思想，这才是真的。

怎么说呢，我个人认为：名人，他一旦成名，任何经历都会有传奇色彩。所以说他砍没砍这个只有他自己知道，他说他砍了，那就是砍了；他说他没砍，那就是没砍。而你也不必纠结，因为他砍没砍跟我们都没有关系。

故事是这样的。

某一天，华盛顿的父亲送了他一把锋利的斧子。华盛顿问:“父亲，这把斧子可以打败所有的敌人吗？”

他父亲说:“小家伙，这只是一把斧子呢，他不可能打败所有的人。”小华盛顿:“那要怎样才可以战胜所有的敌人？我要和哥哥一样强大。”（华盛顿的哥哥此时是一名有枪的士兵。）

“哦买噶，小家伙，你怎么总是想要打败别人呢？难道被别人打败吃点亏不好吗？亲爱的！”

“不，我要做强大的勇士，我讨厌弱者，更讨厌懦夫。”小华盛顿倔强的道。

“小家伙，你这样的想法可不行，你不可以随便的讨厌一个人，知道吗？众生平等，可没有高低贵贱。”华盛顿的父亲很是担心这孩子的未来。

“相信我，父亲，总有一天我会成为最强大的勇士的。”小华盛顿自信的说道。

“哦~亲爱的，勇士总是死在了战场上，我不希望看见你如此。”他父亲小声的自语道。

第二日，小华盛顿用他父亲给的斧子把院里的桃树给劈了。

他父亲早起后，看见了被劈的根都不剩的桃树，大叫道:“哦买噶的，我们家里被小偷光顾了，小偷还偷了我家一颗从来不结桃的桃树，呃，不，是桃树枝丫。”

小华盛顿听到父亲的大叫后，冲到了父亲面前。

“不是的，父亲，这颗桃树是我劈了的。”小华盛顿骄傲的道:“你瞧，我的力量很大，我是一名强大的勇士。”

“不，小家伙。”父亲摇了摇头，说道:“成为一名强大的勇士，需要的是诚实和勇敢。而不是一身的蛮力。”

“是的，父亲，我非常赞同你，所以我能成为勇士，因为我刚刚勇敢的承认了这桃树是我砍的。”小华盛顿大声的说着。

“呵呵，亲爱的儿子，你一直是个勇士。”父亲摸着华盛顿的脑袋欣慰的说道。

这是一个故事，讲的是诚实，许多故事都引用了名人，目的是让大家向这种行为学习，所以真的发生也好，没有发生过也好，只要内容意义能启发思考就是好故事。

哈，小时候都看过这个故事，美国第一任总统华盛顿把他爸心爱的樱桃树砍了，面对老爸怒火，他勇于承认错误。而老爸也没揍他。

不过，后来看网上资料，又有人说是假的。

其实不管真真假假，做人诚实是必须的。

这让我想起小时候的一件事。小时农村，家门口种了几棵枣树。有次看到书上说果树在成长的过程中要修剪，去除多余枝杈。于是拿把菜刀就对枣树一顿猛砍。

结果老妈回来看到有棵枣树就主干有些枝叶，地上到处是残枝断叶，气的大骂。

一开始不敢承认，后面还是认了。当然少不了一顿毒打。

后来那棵枣树长的比其他枣树都高大，果子也最多。

所以说，诚实很重要，父母的眼界也很重要。华盛顿当上总统，我们这样的只能打工。哭！

⋯⋯也许吧，华盛顿那时也是为了修剪樱桃树，就是下手重了点。

我的观点是，这事十有八九是编的。

古今中外鸡汤写手不乏其人，中国古代很多励志故事的真实性也无从考证。你相信铁杵磨针、凿壁偷光是真的吗？

以今人的观点来看，铁杵磨针不到从技术上难以实现，在时间成本上更划不来。而关于凿壁偷光，那得需要多大一个洞才能让古代幽暗的烛光照亮一本书。

一代又一代的鸡汤写手们为了激励读者抑或为了润资常常炮制这些“有意义”“有营养”的文章。当然，把故事嫁接在名人身上会更有代入感，也更加可信。

笔者也曾接到过鸡汤文的邀约，我写了一篇凯撒的故事。

这是一个领袖小时候生活中的一个故事，小时候看了后的感悟，那种内心是很单纯的:不能撒谎，要做诚实的孩子!

可是现在再看这个故事，能看出里面好多不一样的东西来，也许我比较世俗。故事主人公如果是普通的一个百姓，那么这个小故事又怎会写在教科书里呢？所以教我们要用自己最大的努力去成为成功人士。一个成功人士，随便说句话那都是有道理的，都能成为人民前进的动力，就比如李嘉诚排队买汉堡都能成为，人民都为他的行为点赞。可是如果一个人碌碌无为，哪怕他说的话再有道理，也不会影响到人们，可能还会有人嘲笑他。

所以，我现在教育孩子，不要模仿别人，做最好最真实的自己。

乔治·华盛顿是美国首任总统，由于他在美国独立战争中扮演了最重要的角色，被尊称为美国国父。华盛顿小时候有没有砍过樱桃树我们不得而知，但是可以确定的是：教科书上的那个砍倒了他爸爸的樱桃树后勇于承认错误的故事并没有发生，那是个杜撰出来的故事。

在全世界都有这种杜撰的故事，为什么呢？整个人类都有对英雄人物或者伟大的人物神话的倾向。编造他们少年时代的故事去教育下一代，去激励小孩子，把他们变成学习榜样，这种做法就不足为奇了。类似的故事还有像《爱迪生救妈妈》七岁的爱迪生给妈妈做割阑尾的手术，成功救了妈妈的故事……

华盛顿砍樱桃树的这个故事，最先是传记作家ParsonWes写出来的，他在华盛顿去世后，采访了认识童年华盛顿的人，加上华盛顿从小就出生在一个农场种植园的家庭里，使得这个故事的真实性就更高了。这个故事不仅向人们展示了华盛顿从小就有珍贵的品格，也告诉了孩子们不应该犯错之后加以隐瞒，而应该勇敢的坦诚。当然，樱桃树的故事除了Wes的传记以外，再也没有别的证据佐证了，甚至有考古学家经过考察没有发现华盛顿童年居住的地方有种植过樱桃树的痕迹。《诚实的华盛顿》这个故事的立意虽好，可是如果连文章作者自己都不诚实，故事本身推崇的价值观又有什么意义呢。

最后我想问各位网友，如果说华盛顿小时候用斧子砍的不是樱桃树，而是用斧子砍死了一个人埋在院子里，他的爸爸为了帮他掩盖真相，在上面种了一棵樱桃树。这样的故事你们愿意相信吗？

砍了，和没砍现以证据太少了！

重要的事，他教育了优秀的孩子不要说谎，和有承担当的精神！这个故事教育一代又一代人。始终经久不衰！！！

这确实是一个小故事。乔治华盛顿。他是一个富有的庄园主的儿子。

小的时候，一天，华盛顿的父亲送给他一把小斧头，那是一把崭新的，小巧的，锋利的小斧头。华盛顿爱不释手。这把斧头能砍倒树吗？他决定试一试。看见花园边上有一棵小樱桃树。华盛顿高兴的跑过去，举起斧头向小樱桃树砍去。只听咔嚓一声，小树断成两截。他用小斧头将树枝削掉，他把小树棍儿夹在两腿之间，一手举着小斧子，一手扶着小树棍。在花园里起玩起了骑马打仗的游戏。

一会儿父亲回来了，看见心爱的樱桃树倒在地上很生气，就问华盛顿，是谁砍倒了我的树。华盛顿害怕极了，知道是自己闯了祸。可他从来不撒谎。他就对父亲说，是我想试试小斧头快不快，所以砍倒了你的樱桃树。

华盛顿的父亲听了他的话，不仅没有打，他还很高兴的说，我的好儿子爸爸宁愿损失这棵樱桃树，也不愿意听见你说一句谎话。从此华盛顿再也不说谎话了。

我觉得呢，这只是个小故事。华盛顿能当上美国第一任总统，不可能，以后再也没有说过谎话。

我之前真的没有听过这个故事，是在看到这个问题之后才了解了一下相关资料，真的是要活到老，学到老。

这个故事的真假很多人都说值得质疑，最大的原因是考古学家坚持用科学方法证明，并没有在华盛顿童年所住的地方发现种植樱桃树的痕迹。

查无凭证的故事，经不起常识常理的推敲，所以大部分人认定这个故事为人为编造。

但其实很多故事的魅力不仅在于情节，而在于表达的道理，传递的价值观。

《华盛顿砍倒樱桃树》的故事告诉我们要勇于主动承认错误，这个价值观是值得发扬下去的，因此，这个故事的真假已经不重要了，重要的是我们学到了这个故事要教给我们的道理。

再比如《爱迪生救妈妈》这个故事也引起了人们的质疑，认为这个也不科学，经不起推敲。而我小学时期第一次看到这个故事的时候，以为是真的，并真的很佩服爱迪生的聪明才智，回到家还拿着镜子在家里模仿。

很多故事的真假已经不重要了，重要的是我们看完故事后当时学到的。

就小时候看到的格林童话，曾经我们也天真的以为那些故事是真的，就好比灰姑娘的故事，有多少女孩幻想着成为灰姑娘，尽管后面知道是假的，但还是憧憬着。

美国总统华盛顿砍树

小时候华盛顿的父亲送给他一把小斧头，那是一把崭新的，小巧的，锋利的小斧头。华盛顿爱不释手。这把斧头能砍倒树吗？他决定试一试。看见花园边上有一棵小樱桃树。华盛顿高兴的跑过去，举起斧头向小樱桃树砍去。只听咔嚓一声，小树断成两截。他用小斧头将树枝削掉，他把小树棍儿夹在两腿之间，一手举着小斧子，一手扶着小树棍。在花园里起玩起了骑马打仗的游戏。

一会儿父亲回来了，看见心爱的樱桃树倒在地上很生气，就问华盛顿，是谁砍倒了我的树。华盛顿害怕极了，知道是自己闯了祸。可他从来不撒谎。他就对父亲说，是我想试试小斧头快不快，所以砍倒了你的樱桃树。

华盛顿的父亲听了他的话，不仅没有打，他还很高兴的说，我的好儿子爸爸宁愿损失这棵樱桃树，也不愿意听见你说一句谎话。从此华盛顿再也不说谎话了。

其实这是一则小故事来的，它告诉幼小的我们不要说谎骗人，做一个诚实守信的孩子，也是在幼年时期为我们做思想品德教育。树立正确的思想观念。

之前小学课本中收录有《华盛顿与樱桃树》一文，其中讲述了幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树，但他诚实向父亲承认了错误，最终得到原谅的这么一个故事。

这个故事是很明显的美德教育故事，主要强调用榜样人物的事迹教育青少年。并且编者也希望通过华盛顿这个故事向孩子们传达出诚实是美德的观点，鼓励青少年提升他们自己的思想教育，品德教育。

但是经过考古学家的考证，并没有证据证明华盛顿的童年住所种植了樱桃树。砍樱桃树这个故事也由于年代久远也失去了可靠性。从这里可以得到两个结论：1、这个故事是完全杜撰的，华盛顿没有砍樱桃树，故事目的在于美化华盛顿并用以学生教育；2、这个故事有一定程度的原型，或许是华盛顿砍了其他的树又或许是华盛顿的确犯了错并诚实承认了。

总而言之，“砍樱桃树”这件事的确是假的。除此以外课本里面还有其他的假故事。教材为了达到教育目的或是美化伟人形象而虚构杜撰故事这种行为是不严谨、不可取的。从前的教材不可避免的带有时代意识的烙印，因此现代教材的内容纠错势在必行。我们不否认这样的美德教育故事还是有一定价值的，但今后的教材必须注意到这个问题更加严谨地编撰故事。

落樱神斧华盛顿的传说，最早也是唯一的来源出自华盛顿的第一位传记作者MasonLockeWes(又被称为ParsonWes)所著《华盛顿的一生》(thelifeofWashinon，1800年第一次出版，而华盛顿是1799年去世)，该故事最早出现在该书第五版(the5thedition，1809年出版)。

Wes画像

油画“Wes与落樱神斧的场景”

根据Wes的说法，这个故事来自于一个将华盛顿称为表兄弟或堂兄弟(Cousin)，并长期与华盛顿的家庭共同生活的老妇人(AgedLady)，由于这个故事迎合了将华盛顿塑造为完美圣人和基督教英雄的需求，以及大众的口味，所以这个故事广为流传，1836年出版的少儿读物McGuffeyReader收录了这个故事并添油加醋将这件事放到华盛顿的生日(该书共售出数百万册)，这个故事于是就成了某种“历史”。

但是这个故事同样受到了历史学家的质疑，华盛顿的幼年生活以及他与父亲(在华盛顿11岁时就去世了，之后当家的是华盛顿的长兄)的关系缺乏可信的细节记录，但是作为弗吉尼亚的富豪和名门望族，华盛顿本人和他的堂表亲的姓名和生活轨迹都是可考的，而Wes偏偏将这位AgedLady处理为“无名氏”，如果是邻家朋友的孩子，那么又是从哪里知道如此之多的细节并记忆了几十年之久？而且华盛顿父亲的庄园也并无种植过樱桃树的记录或。1896年伍德罗.威尔逊(就是后来在一战时成为美国总统那位)在其《乔治.华盛顿》一书中就直斥Wes“编造”，威尔逊同时代及其后的美国史学界基本都同意落樱神斧之故事来自Wes的编造，但是也有少部分人认为并同样没有实锤证据表明Wes编造了这个故事，总之，一切问题都归于那位“无名氏”的老妇人……

伍德罗.威尔逊是较早公开质疑落樱神斧神话的学者