为什么拿破仑和希特勒都拿不下英国和俄罗斯？

简单回一下，那时科技根本没法和现在比，英国是岛国，国家位于英伦三岛上，当时国力比较强，有英吉利海峡天然屏障。拿破伦不好下手。沙俄位后欧亚大陆高纬地带，冬天漫长酷寒。虽然俄国工业革命晚了点，但人口众多，实力并不弱。

---

俄罗斯纵深极大，敌军补给困难，加上俄罗斯的冰雪卫士，即严冬，拿破仑与希特勒很难在短时间拿下，俄罗斯人又多，士兵有种越打越多的感觉，并且英国又在西线挑事，英、德两国本身资源就不是特别充豫，很难支持双线作战，如果两国在同一时期结盟，就算有老美捣乱，战事也会顺利很多。

---

地理环境的因素，苏联地皮太大好冷季太长，零下三四十度常事，人都冻僵了怎么打，英国两次世界大战能挺过来全靠他的海峡，地理位置好，大英帝国只要把住英吉利海峡岛国是很安全的，德国是以陆军文明的海军不行所以他打不了

---

拿破仑和希特勒是欧洲历史上最具影响的两个人物。他们是如此相似，他们都从小人物开始发迹，他们都成为了帝国的最高统帅，他们都占领了大半个欧洲，他们都因入侵俄国而失败。那么拿破仑领导的法国和希特勒领导的德国都曾称霸欧洲大陆，但为何两国却都拿不下俄国？

第一，俄国土地辽阔，战略纵深大，英国是个脱离欧洲大陆的资本主义强国，英国有数一数二的海军，法国和德国一口吞不下。拿破仑入侵俄国出动了60万人，60万人想占领2000万平方公里的土地，别说俄国人不抵抗，就是让法国人随便占领，60万人也不够分。拿铁耙和锄头的俄国农民很快就会把他们淹没。即使希特勒出动了550万大军，想占领俄国也不是一件容易的事。就是让德国人从西部边境走到远东也要小半年，估计到不了共青城就迷路了。虽然拿破仑和希特勒开始势如破竹，但很就吃不消了，由于战线拉得太长，后勤跟不上，法国人和德国人很快陷入了战争的泥潭，最后被俄国拖死。

第二，俄国人多，而且彪悍，打仗不要命。俄国拥有庞大的人口，喝伏特加的俄国人又非常彪悍，大冬天在雪地中洗澡，法国人和德国人想想就哆嗦。此外，俄国冬天出奇的冷，冬季又非常漫长，法国人和德国人非常不适应，在雪地里和俄国人打仗纯粹是找死，俄国寒冷的冬天就能把入侵者冻死。

第三，俄国人从来不是孤军作战，每次都有搅屎棍英国帮忙。拿破仑时代，作为海上霸主，英国封锁了法国港口，不断骚扰法国。二战时英国不仅自己捣乱，还拉来了巨无霸美国。法国和德国都很牛，可好汉架不住人多，法国被英、普、奥、俄围攻，德国被英、法、苏、美合伙暴揍。拿破仑和希特勒虽然都是一代枭雄，可也盯不住，最终输掉了战争。

---

拿破仑败于沙俄，基本上是因为地理因素，太过遥远。

希特勒败于苏联，基本上是因为当时苏联已经很强大。

拿破仑当时率领60万大军远征沙俄，企图一战定胜负。沙俄前期由，巴尔克莱为总指挥，其策略为“后退决战”

后来沙俄更换了总指挥，新任总指挥库图佐夫，主动出击，但双方都损失惨重，尔后俄军主动撤离莫斯科，拉长了战线，拿破仑最终因为战线过长，补济不及时，下令撤军。

可以说拿破仑是被超长的地理作战距离打败的。

巴黎与莫斯科的直线距离有大概2800公里，这是什么概念呢？

差不多相当于北京到曼谷的距离。

不要忘了北京一直到广州可都属于中国，法国巴黎到莫斯科，可是穿越了中欧东欧无数个国家，这其中的补给难度，可想而知。

由此可见，其实巴尔克莱的策略是对的，法军长途跋涉，补济是很大的问题，加之沙俄冬季无比寒冷，不是相对温暖的法国能比的。

法国一月平均温度:

俄罗斯一月平均温度:

希特勒攻打苏联时，苏联已经完成了三个五年计划，几乎可以说是倾全国之力发展重工业，关乎民生的轻工业得到了忽视，这导致俄罗斯至今轻工业都是瘸腿状态。不过此时的苏联在工业上已经是一个大国了，并不是随随便便就打趴下的。

况且，法德两次分别攻打俄罗斯，后面还有一个英国在支援苏联。英国的大陆平衡政策是不会允许法德统一，或者法德任何一个国家统一欧洲的。

至于拿破仑攻打英国失败，纯粹是大英帝国如日中天，不仅没能打败英国，还被英国长期实行大陆封锁政策，毕竟英国海军当时是超级存在。拿破仑时代的法军只是陆军强大，是无法穿越英吉利海峡的。

英吉利海峡真的是上帝送给英国最好的礼物之一:

希特勒攻打英国，英国虽然已经不复日不落帝国的荣光，但是德国两线作战，东边对抗苏联，西边对抗英国，后期还有美国的加入。胜败早已了然。

---

拿破仑和希特勒2个战争狂人，为什么都打不下英国和俄国(苏联)打了俄国就由盛转衰？

第一、地理因素。英国易守难攻，俄罗斯地大严寒

英国和俄国都是占有其地利的，英国是一个岛国，所以要想拿下它，或者发动登陆战，或者夺取制空权，也就是说只能靠海军和空军来进行战斗，而陆军则无法参加战斗，所以英国是一个易守难攻的国家。

而俄罗斯则是地大物博，有着庞大的后方阵地，再加上西伯利亚的寒流，就算俄罗斯本身不反抗，军队的物资也很难及时运送到前线，所以俄罗斯也不是一个轻易就能攻占的国家。

虽然拿破仑和希特勒开始势如破竹，但很就吃不消了，由于战线拉得太长，后勤跟不上，法国人和德国人很快陷入了战争的泥潭，最后被俄国拖死。

第二、英俄联盟非常默契

俄国人从来不是孤军作战，每次都有英国帮忙。拿破仑时代，作为海上霸主，英国封锁了法国港口，不断骚扰法国。二战时英国不仅自己捣乱，还拉来了巨无霸美国。法国和德国都很牛，可好汉架不住人多，法国被英、普、奥、俄围攻，德国被英、法、苏、美合伙暴揍。拿破仑和希特勒虽然都是一代枭雄，可也盯不住，最终输掉了战争。

第三、科技与人心

拿破仑与希特勒在一定时段确实称得上的英雄。他们都有统一欧洲的野心。但最新完成工业革命的英国空军和海军实力不可小视；至于苏联，面积广大人口众多，人民意志坚定，还有寒冷的冬天，就和中国一样，法国和德国来打中国试试？

第四、战线太长，军队耗不起

当时法国人的实力虽然很强，当时沙俄也不算弱，最重要的一点是，沙俄的地盘是非常大的，而拿破仑却把自己的战线拉的过长，后方的补给根本跟不上，最终还是被沙俄拖垮，这也是他失败的一个重要原因。

---

地理因素，战线长，科技和军心，几大原因使英国和俄国不易被攻克！

---

英国不好说，我单单陈述一下，拿破仑跟希特勒为何拿不下俄国！

我就简单说两句个人见解吧。

第一，文化背景完全不同，这种无形的文化差异增大了占领区管理难度。

第二，俄罗斯这烂地根本没法打。和水网交错公路密布的西欧相比，俄罗斯这烂地基本就是原始状态，而且越往东越糟糕。

先说拿破仑，这位法国皇帝，他东征俄罗斯，首先是俄罗斯这边。

从地理上来说，俄国地域广大，即使从华沙出发到莫斯科或者圣彼得堡也是一段相当长的距离。

路远就算了，路还烂，毕竟贫穷的俄国没法像西欧一样大建道路。最后是土壤贫瘠国家贫困，换句话说拿破仑没法像以前在普鲁士或者是意大利作战时那样进行就地补给，多数粮草不得不依靠自华沙方面的供给，而我之前也说了道阻且长，后期又面对哥萨克们的不停袭扰，拿破仑东征俄罗斯，后勤方面实在是难以弥补的短板。

和多数人理解的不一样，拿破仑打败仗不是因为冬天，拿破仑事实上是夏天去的，这还导致了疫病频发，而那年冬天比平常还要来得晚一些。

而希特勒，面对俄国时，已经是苏联时代，苏联时代的苏联已经完成了一五计划，工业能力暴增至世界第二。

尽管前期被希特勒打了个措手不及（缺乏计划，缺乏训练，缺乏低级军官，缺乏新战术反制研究），后期苏联人很快挺了过来，毕竟工业还是世界第二，就算出了点差错按着你脑袋打没问题。

以及苏军战术其实并不落后，内战时期布琼尼的骑兵师（当时还是真·骑兵师，真的骑在马上打仗的，但是有机枪有大炮）就已经会穿插作战了……当然最重要的问题是，希特勒也面临着跟拿破仑一样问题，那就是补给！

---

拿破仑与希特勒作为欧陆史上两个不同时代的陆权强人，他们的崛起与衰落如此相似。拿破仑与希特勒都在短短数年间横扫欧陆，仿佛无尽的侵略怒火却止步于与英国对抗，最终崩溃于俄罗斯母亲的怀抱。

正如题主所说的拿破仑与希特勒都拿不下英国和俄国，但二者却并不完全相同。

首先是英国，英国虽然是欧陆国家，但其却孤悬海外，与咱们的邻国小日本一样进可攻退可守，天然对大陆有着地理上的优势。再加上日不落帝国数百年积累的强大的国力与后方广阔的殖民地与同盟国家。拿破仑与希特勒面对根本不是那个小小的不列颠群岛，而是一个有着庞大后方支援和强大无比的皇家海军的海权帝国。而不幸的是海权正是这两个陆权帝国的短板，纵然你在欧陆横扫无敌，但挡住你只需要一湾浅浅的海峡。拿破仑与希特勒二者甚至都从未真正登陆过不列颠本土，只是依靠整合大陆的资源与英国僵持。而英国呢？除了做到拒敌于国门之外它甚至还有余力不断的撬大陆的漏洞。

其次是广阔的俄罗斯，首先说道俄罗斯不可回避的就是大家都说烂了的地理优势，说一个数据：莫斯科纬度55N，而直观的我国的哈尔滨是45N。柏林-莫斯科2000公里，几乎与我们国家北京到广州的距离相近。我们现在从北京到广州坐火车还要一两天，更何况在战争情况下冰天雪地的俄罗斯。同时俄罗斯也是一个强大的陆权国家，有着广阔的土地与众多的人口，其体量完全可以与整合了欧陆的陆权国家相对抗。再加上可怕的俄罗斯精神的加成（火烧莫斯科坚壁清野、斯大林为了打德国人征粮征的饿死乌拉尔的农民了解一下），都注定俄罗斯不是善于之辈。（这里推荐大家看看《白色虎式》）

最后补充一点个人的见解：不管是拿破仑还是希特勒本身他们都只是相应时代下的昙花一现，他们所缔造的陆权帝国本身只是一个时代机遇与他们自己野心的畸形产物。拿破仑虽然能征惯战，希特勒虽然心狠手辣，但如果不是法国大革命所带来的革命BUFF（法国士气+100，其他国家百姓箪食壶浆以迎革命王师）和一战、大萧条所带来的怨气，法国还是那个法国，德国也还会是那个德国。欧陆本身作为英俄中心是无法产生一个整合的第二罗马的，即使生出了这两个畸形儿，其内部也是矛盾重重，靠着武力与威权维持，这样的政权是无法全力利用欧陆资源的，而面对外部可以与整个欧陆相媲美的两个对手———英俄，不光是无法拿下，最终结局也只能是败亡。

---

拿破仑:

第一，英国是岛国，地理条件的限制使拿破仑无法轻易入侵。英国将英吉利海峡作为自己的天然屏障，拿破仑难以入侵。

第二，英国有强大的海军。拿破仑及其同盟国在陆上所向披靡，然而在海上却难以与英国匹敌。

第三，拿破仑的错误决策。大陆封锁政策对英国而言虽然有损失，但是其有大量的殖民地，相对于法国，法国所受到的伤害更大，损害了资产阶级的利益。

俄国方面:

一、俄国拥有广袤的疆域。使其可以在反侵略战争中与入侵者进行持久的作战，消耗敌人。

二、俄国本土作战，兵源和后勤补给充足。孙子兵法就讲过，“食敌一钟，当吾二十钟。”拿破仑远离本土作战，后勤补给过长和兵源难以补充，而俄国本土作战，有利于俄国。

三、可怕的寒冬。俄国最令人发指的或许就是冬天了，在拿破仑入侵时，没有把握好时间，导致士兵难以忍受寒冬，作战能力不及俄国。

希特勒:

一、依旧是英国的地理位置的优越，希特勒强大的陆军无法度过海峡。

二、英国强大的空军。希特勒的空军在入侵计划的中后期被英国完虐，损失惨重，英国又提前发明了雷达技术。

三、希特勒在对敦刻尔克的盟军做出错误决定，为后来的盟军反攻留下了大量兵源。这也是导致希特勒最终灭亡的因素之一。

俄罗斯方面:

一、两线作战的盲目。在英国还没有打下来的情况下，一意孤行发动巴巴罗萨计划。

二、苏联广袤的疆域。虽然在初期因为希特勒的突袭而损失惨重，但是广袤的疆域使苏联有足够的时间反应并反击。

三、苏联的冬天。希特勒同样没能克服苏联的冬天。

四、战线过长，希特勒寸土必争。战线过长导致德国部队的侧翼单薄，很容易受到突袭，而希特勒寸土必争不允许军队撤退一步。

五、苏联的游击战。苏联在德国占领区搞游击战，骚扰德军的后方。

六、苏联本土作战的优势。苏联本土作战，加上个人崇拜，全国抗战热情高涨，兵源补充十分快，而德国远离本土作战，补给过长。

七、希特勒的错误指挥。独揽大权，亲力亲为，不听劝谏，使将领难以发挥所长。

---