拿高考、中考试卷考任课教师，考不到优秀取消其职称和绩效如何？

刘翔的跨栏教练能跑得过刘翔吗？

作为一个老师来说，我完全赞同这种做法，虽然也有不妥，但是作为一个老师，连试卷都不会做，那你如何教学生？是照答案照本宣科吗？教师必须要有过硬的专业知识，初中数学老师，中考数学成绩必须要达到优秀，超过98%的学生，高中数学老师高考数学成绩也如此。

此举万万不可！一个优秀教师不仅要专业知识过硬，还要教学能力超强，更要有事业心，责任心，特别是爱心和恒心。试想一下，老师们每年都把精力都放在应对高、中考试卷上，拿个高分甚至满分应该不成问题，保住职称应该不是难事，但那样学生就管好了吗？教学成绩就上去了吗？依我看，不仅教学成绩难上去，相反会严重干扰教学秩序。所以说，与其这样，不如更多的考核教师所教课程的学生满意率、差生转化率、考试升学率、作业批改率，还有市区校统考排位，学生家长反馈，校内集中电子监控评价等等，更好、更有效考核教师的方法应该是很多的！

有些曾经的体育世界冠军做了教练，而且很多年了，他们也培养出了世界冠军的运动员。你认为此时让他们再上场，还能拿到冠军吗？他们是合格的教练吗？客观地回答这个问题，上面的问题就不是问题。

老师的工作职责是让学生成为品学兼优的社会栋梁，如果老师能出做出工作成绩，就是合格的老师。用同样试卷考老师再以此为据判别老师优劣的做法是愚蠢的。

让一个清华或北大毕业生每过十年拿高考卷考一下，看成绩是逐年上升或下降。

广东的部分省示范性高中有规定，带高三的老师必需先参加当年的高考，只有成绩达标后才能带9月份的新高三学生。这对老师知识更新帮助很大，也有极个别老师没有资格带高三，直接影响了个人的收入。

这个客观的讲是个好事，作为老师你自己都不清楚自己有没有这个水平，怎么能教学生，教好学生。这个促使老师更进一步研究考题，改进教学，对老师教课授课确实有提高促进作用。但这个也不能太绝对了，应该给老师留有余地比较好。

哪个国家级国际级教练的水平有队员高？这点常识都没有吗？学生超过老师，孩子超过父母，社会才会进步，否则人类退回到树上去？

这是要求老师比学生强啊！

只有状元徒弟，没有状元师傅。

提问之前先问问自己请的起状元老师吗？即使请的起，还要看人家有没有时间陪你玩呐？

老师是启蒙者，引导者。俗话说得好，师傅领进门，修行在个人。

教师职称评聘指标好多项其中教学成绩所占比重最大。但是，通过做考卷子来保留还是取消职称有点跑偏了。教育教学是个系统工程，不仅需要老师考高分更是需要老师所教学生考出高分。韩愈《师说》篇里有一句话“弟子不必不如弟子，师不必贤于弟子”。另外，老师还肩负德育使命，思想教育，通过高尚的德行影响学生，用广博知识启迪学生。总之，要用综合角度来评判一个老师，不能仅仅通过老师自身考试成绩决定职称。

拿高考或中考试卷考任何教师能不能达到优秀成绩。您提出这样的问题，说明你太小看任课教师了！也可以说您这句话是对任课教师的侮辱。同时也是在侮辱您自己的智商。

我从下几个方面来回答您的问题。

1，每位任课教师都是大学本科以上学历，所教的学科也大学的专业学科。他们都经历过高考，是千军万马过了独木桥的人，又经过大学的4年研读。因此每位任课教师的专业知识不容置疑。

2，每位任课教师都是专业技术人员，他们都有专业技术职称。专业技术职称分别为初级，中级和高级。专业技术职称的获得是经过严格的考核，层层选拔，从低级逐渐到高级。一般来说职称越低说明他的工作年限越少，职称越高他的工作年限越多。如果一个工作年限少的教师有了高级职称，那说明他在工作中做出了突出的成绩，是教师中凤毛麟角的。现在教师职称的评定，分为德能勤绩廉5个方面进行评定。职称评定也是向任课教师倾斜。因此请不要怀疑专业技术人员的水平。

3，教师是教育者，也是受教育者。公立学校的每位教师都必须有“继续教育证“。继续教育陪伴教师的整个职业过程。一般采用线上学习和线下学习两种方式，学习的内容有两个部分，一部分是专业知识科目，另一部分是公共内容也叫公需科目。由上级统一考核，每年一次。所以公立学校的在职教师是不断学习的。如果继续教育考试不合格，会影响教师的晋职与评优。到目前为止，我校还没有出现一位继续考试不合格的教师。因此任课教师不是只掌握了大学学习的内容，而是在工作与实践中不断的增长自己的知识，从来没有停止过学习，对他们的知识含量不应质疑。

4，拿中考卷考任课教师，也正是公立学校正在进行的一项重要工作。每年的中考结束以后学校组织两项活动，一项是中考阅卷分析，另一项就是全体任课教师闭答中考试卷。这项工作我们学校已经持续二十几年了。一般在每个学年的第二学期，学校都组织一次任课教师闭答考卷的考试工作。目的是让每位任课教师把握中考脉搏，以便在教学工作中，抓住重点内容，有针对性的巩固知识。从阅卷的情况看，任课教师答中考试卷85分以上100%，90分以上95%，满分的60%。根本不存在考试不及格的现象。请不要怀疑任课教师的解题能力。

以上就是我对您这个问题的回答，有不同见解，请在评论区讨论。

看到这个问题，乍一看还挺有理，实际上却很荒谬。

拿高考、中考试卷来考科任老师，优秀的标准是什么？如果按百分制得90分算，我想应该没有几个老师会达不到吧？你想想，老师所有的时间都在这一个科目上，好多题目，连标点符号都能背出来了，还记不得答案？

退一万步讲，真要有考不了优秀的，也不可能取消其职称和绩效。绩效对应的是教学实绩，中考高考学生考的好，奖金一大把，考的不好，当然会扣绩效。职称更加不可能因为考试达不到优秀而取消。那没有中考高考科目的怎么办？请问如何做到公平？

还有，考试不优秀并不见得就是差老师。并非所有的教练都是运动员出生。最优秀的教练，也没有几个是最优秀的运动员。最典型和出名的是查伏尔，他是不会游泳，却培养出多个游泳世界冠军，是非常优秀的游泳教练。

要考试，其实很简单。有些地方就是老师和学生同考，可以作为检测教师的一个方面，但绝不是全部，也一定不会与职称挂钩。

我是@老九皮四，欢迎关注探讨！

这个我要说说自己看法。

这种做法不妥，如果是哪一级主管部门要这样做，至少说明主管部门不懂教育。

1、教师工作不是只会做题，反过来说题解得好解得快的老师不一定是优秀教师。解题是教师的一项基本功这不假，在实际教学中我们都会遇到这样的情况，学生来问问题，特别是理科老师，有时一下想不起来，就会直接说，等我想想明天再告诉你。这样学生是能理解的，同时也不影响自己在学生中的威望。我是遇到过这种情况的，不知同行们有没有？

2、现实工作中，我们碰到过一个上高中课的老师真正要和一个学生比做题，有时未必能赢。我有两个亲身经历的例子：第一个例子是42年前我参加高考（1978年恢复高考第二年），和我一起参加高考的还有我们上高一的一个数学老师，因为我当年高考数学是全县第一，而我们的这个老师数学高考成绩大概就是40～50分（当时百分制），但是我们这个老师当时在校时也是很不错的一个老师，他最终总分很高也读了一个省重点大学数学系，毕业后我们这个老师回县城一中教学，至今桃李满园早已退休。

第二个例子是我所在学校某一届一个高三学生，当年高考居然考150分数学满分，使我们当数学老师至少使我自己汗颜。

所以仅凭做题来评价教师且与教师的切身利益挂勾是简单粗暴的方式，不可取。

题主提出的这个老师与学生同台参与做中考丶高考卷，确实能反映出老师的一些能力。不过你是否考虑过老师的年龄有高有低丶参差不齐。年轻的固然头脑清醒，反应又快，而且毕业时间短，知识新。而年老老师反应迟顿丶脑力差。若年轻老师与年老老师同台考试，是不是有失公平？题主肯定是个青年人，精力旺盛，信心满满，但当你四十岁后，就会开始感到力不从心，反应丶记忆、精力均不如从前，你就会感到什么叫生老病死，什么叫自然规律，什么叫无可奈何。

拿高考中考试卷考任课老师，考不到优秀，取消及职称和绩效，这是很不妥的。

因为许多老师在教育工作岗位干了好多年，年龄大了，记忆力很不好，反应能力已经很差，而且书写速度已经很缓慢了，这样要是上考场，题都答不完，这不是难堪吗？

在学校，老师一般都是教他擅长的那一门课，其他的课长期不不看，已经忘的差不多了。如果换一门课，有时候就是临时看书，临场发挥的，但这些老师理解能力特别强，能够把所看到的仔细顺利，而且清楚地讲给学生听，已经很不错了。

教了许多年的老师，就像医院里的医生一样。看了多少年病，他早把理论知识忘干净了，虽然也经常学习新知识，新发现，但只是凭借自己的能力和对基础知识的理解和发挥，凭经验来游刃有余的看病。不可能给你答题做把而且医院是分好多科的，经常在一两个科看病，其他的也就不管了，金砖一科，才能攻坚精通，才能看得好病。老师也是一样的道理，年龄大了，书写速度还慢了你让他和学生一样，考试，他们会支持不下来的。

虽然他们考试不一定考的好但他们的教学水平是不断的提高的，经验是丰富的，他教的学科的每一道题，经过多少年，都熟练的，不能再熟练了。

闲的吗？还不够折腾吗？考别人的人你有资格和能力考别人吗？十大元帅都什么职称，那有用吗？

80-90年代我们初中老师还是民办的，天天陪我们学到半夜，教出的学生遍布五湖四海，现在你却要赶走他，要他职称，害人不浅。正是这样的制度，走入了死胡同，教师互相攀比，炫耀，不务正业，不好好教了！因为缺乏竞争，有了所谓的证和混日子的根本，企业很多高级工程师连工地都没咋下过，那这有啥用呢？

这种现象的根本原因在于人才分流产能过剩。一句话，人多闲的。特别不干活，不干正事的，自己啥职称没有，总想琢磨别人，可恶。

谁说的团长一定要比营长打枪准，跑得快，武功高?这样他就能带兵打胜仗?这什么逻辑？

谁说的老师就一定要考过学生，老师的作用是引导，以理论为主。除了试验亲自动手外，其余的都是引导、启发。不超过老师的学生不是好学生，不会自学的学生也不是好学生，所谓的浮精神，吃等食。

最后我要说总想考别人的人，心里大都不平衡，干不成实事，不可用，也无用。

教师熟悉高考试卷或者中考试卷，经常做题和研究试题是必须的。要求教师统一测试高考或中考试题，并根据成绩来决定教师的职称和绩效，本人觉得不妥：

1、在管理教师时，不应轻易拿教师的职称和绩效说事，其实很多教师已经很不容易了。

2、可以进行统一测试，但是可以改变结果评价的方法，比如说，达到优秀的给予奖励，而不对未达优秀的进行任何形式的处罚。其实，教师是良心职业，绝大部分老师会努力提高自身教育教学技能，会努力钻研学科教学。同时，大部分教师也是比较好面子的，考试没有达到优秀而未得到奖励在他们的内心会有鞭策。

3、假如要考教师高考或中考题，应该还要参考教师的年龄情况和学科特点。老教师相对反应慢，高考的理科试题难度大，线不能以一样的分确立优秀线。

考是有必要的，至于处罚有点过份。

更多底阶层家庭的孩子是通过高考改变命运的，对他们成功的影响，甲老师与乙老师间肯定有区别，而且区别非一般的大。因为老师对同一问题的阐述准确度、机敏度、拓展空间不同，对学生的提升带来的效果差异十分明显。有些人没有参考答案讲评不了试卷，有了参考答案就照本宣科。有些人解答学生的问题不仅给出“是什么”还会说明“为什么不是什么”，两者效果肯定不同。许多人在这个平台喊“多劳多得，代课多收入要高，职称是心头痛”等等，这些人远还没有做教师的思想准备。

进入一所普通高中，有些人会干一段处室杂务熟悉学校管理流程，然后做低学段科任老师。再进入任班主任、学考段、高三科任老师都有一个过程。有些过程适应期短，三、五年进入高三带一类班级，七、八年就是高三一类班的班主任，年级骨干了。有些十年八年还在高一高二科任老师岗位上轮换。

学校选用老师进入高三岗位采用听取各方面评价的方法，有些就是直接考试。竞争本身就是残酷的，学校必须要有看得到的成绩才能吸引和留住优质生源，才能形成良性循环。家庭孩子有限，不是随便就可托付。

而做为老师，只有相应的平台才能有相应的成就。一所学校，岗位平台有优劣。一个县级政府也以高考出成绩标榜自己的教育业绩，因而会重奖高三，高三岗位经济收入肯定高于高一高二。学校年度考核评优肯定向高三成功的班主任和科任老师倾斜。在高三岗位获取荣誉就有更多的机会，长期在这些岗位晋级肯定优先。成功的学生更多的是记着自己的毕业班主任和科任老师，在这些岗位积累的人脉也就更广更厚。

如果你处基层做名小学或初中肄业班老师或非重要岗位老师，本身就是学生成长的“人梯”和“铺路石”，不被看重，就要有好心态。纵使任教初三，让更多人进入重点普高甚至免费师范，是积功积德的事，大意不得。如果连和学生共同考试的勇气都没有，就不如退而求其次，就不要争职称争待遇了。

这种事情久不久就会被人提出来，其实是不认识教育的规律，为什么这么说呢？

那高考中考试卷考老师，表面上感觉理所当然，教学的老师也理应拿到优秀，可是这并不代表什么，因为教和学是两码事，这也就是为什么有时候这个带班老师在某一届的学生成绩很好，有一些届又不行的原因，同一个老师教，按道理应该是一样才对是吗？

同一个老师教，就算这个老师考满分，但也不保证学生就能考满分，有些人喜欢把学生当成产品，总觉得用同样方法就能教出一样的学生，那如果教育这么简单，就直接全国统一一个标准就好了，但为什么做不到呢？这就是教育，每个学生都是一个独立的个体，每个学生接受知识的程度不同，也就会出现同一个老师教，班级也一样有优生差生一样。

教育是一个复杂的过程，作为一名教师，不仅仅是需要知识，还要学会如何教学生，考得分数高的，不一定就教得很好，这也就是小学生你叫一个博士生来教，也不一定比一个大专生就教得好的原因。

所以，对老师，少一些折腾，多一点宽容，让教师们安心从教吧。