世界是否有公平，公正？

当然没有。正是因为没有公平，正义，人类社会才向着公平正义路线迈进。而不是因为没有公平正义，就让不公平没有正义的事发生，如果认为这样就极其错误了！

地球上靠人来保证公平公正是难上加难，用西方人的理念，还是靠神靠谱，究竟有没有神，这靠个人的德悟了，多代人完成的事，谁也不知哪一代能完成，所以做人做好自己是最重要的。

截止目前还没有一种制度可以提供绝对的公平、公正。公平是相对的，而公正则是仁者见仁智者见智。在有些人看来很不公正的事情，在另一些人看来那就是公正！因为，在每个人心里的那杆秤，几乎没有人去“校正”过。

一般认为，公平即正义。所以，有做人的尊严的安居乐业，一直是人类亘古不变的永恒追求。

人类告别漫长的农业社会，步入日新月异的工业社会之后，世界上最大多数人认为，人民有权选择公仆，人民有权监督公仆，人民生活在基于平等原则建立的法律制度和社会保障制度的法治社会，有尊严的安居乐业，这就是公平，就是正义。与此背道而驰的当然就是不公，就是邪恶。

公平，公正只是相对来说。人只要有思想有私心就不会有绝对的公平，站在不同的角度结论也不会相同。

人类发明了一个词语叫世上没有绝对的公平，就是说有公平的，但不绝对，那么成分是多少呢，又是一个弹簧式公平

这个世界不欠任何人一丁点东西。就是因为有些人只想着如何从世界索取点什么，一旦得不到或失去点什么，哪怕是一丁点，他们就觉得是这个世界不公平。人，本应该要感恩的，而他不但不知感恩，相反要一味索取。你想，这样的人能活在内心平衡的世界里吗？

这个世界不欠任何人一丁点东西。相反，人们永远都欠自己的造物主、欠父母、欠这个世界......

没有不公平的世界，只有不公平的自己。

人只是自然一部分，社会的进步需要优胜略汰。绝对的公平不会存在，只有在特定环境中，公平是存在的。激流勇进，搏击长空。有能力就击败对手，让别人看到你的能力。

这个世界，如果是指大自然或者是指地球，那么其遵循的就是自然法则，也可以说是:森林法则。

换句话说，就是弱肉强食，胜者为王。

人类就是地球的王者，地球上所有的生物，都由人类任意屠宰和砍伐。人类是老大!

如果是问人类自身的社会组成，有没有公平正义?

没有。也有。

谢邀！

注意到此问题下面有了近50个（其中不乏不错的）答复了，恰好从前天开始，借用在得到上由刘玮对《公正》一书的解读中的部分内容，来回应几个和“公正”等相关的问题。

在昨天回应《西方世界有公正吗美国的公正是什么？（answer/7138012602458079521）》最后谈到，在桑德尔看来，共同体主义相比于前面讲到的理论，至少有三个明显的优势。第一个，前面三种理论都割裂了个人和共同体之间的有机联系，都主张共同体尽量不对个人的选择做出干涉。但是每个人都是单摆浮搁的个体，所谓的“共同利益”不过是个人利益的简单加总，缺少了真正的归属感和认同感，我们还愿意把这样的一个团体称为“共同体”吗？比如根据前面几种理论，爱国主义就是一件很难解释的事情。而相反，共同体主义就能够很好地解决这个问题，因为我们属于某个共同体的身份，就已经决定了我们需要追求某种共同的目的。

今天接着谈。

共同体主义的第二个优势在于，可以很好地解决我们说的“爱有差等”的问题。比如人们为什么首先对自己的家庭负有义务，要先赡养自己的父母，而不是把自己的时间、精力和金钱平均地用来改善所有老人的状况。把这个逻辑扩展到国家的层面也是一样，一个国家首先对自己的公民负有义务，而不是要平等地对待全世界的人民。假如一个地区发生了剧烈动荡，各个国家都首先要派出飞机或者船只，撤出自己国家在那里的侨民，而不是平等地帮助所有人。

我们之所以认为首先赡养自己的父母，首先撤出自己国家的侨民是很自然的，正是因为我们归属其中的共同体有一个自己的目的，我们需要首先去考虑和满足。而如果从功利主义或者康德主义的理论出发，就很难解释这种特殊的义务，因为那些理论都把人当作不加区分的对象加以考虑。

在桑德尔看来，共同体主义优于前面提到的三种理论的另一个原因在于，那些理论需要面对一个共同的难题，就是代际不公正的问题。比如，今天的德国人或者日本人，是否还应该为第二次世界大战中犯下的罪行承担责任？如今的美国人是否还要为当年的奴隶制承担责任？如果从个人主义的角度来看，就很难解释这样的责任，因为毕竟今天绝大多数德国人和日本人都没有参加过二战，今天的美国人更没有人参与过当年的奴隶贸易。但是如果就此否认这些过错和责任，又是那些受到摧残的国家和人民无法接受的。共同体主义从整体的视角出发看待责任，就能够很好地理解这种代际公正的问题。

总结

好了，到这里，桑德尔的这本《公正》就为你解读得差不多了。我们看到，桑德尔在这本书里，为我们呈现了四种当代关于公正的经典理论：功利主义、自由至上主义、带有平等色彩的自由主义以及共同体主义。我们也看到，桑德尔并不是用一种单纯客观介绍的方式给我们呈现这些理论的，而是带有他自己的理论倾向。在他看来，前三种理论都不够好，都有一些难以克服的困难，而他主张的共同体主义相比它们有明显的优势。

不过，如果跳出《公正》这本书，更加“公正”地看待这场关于“公正”的争论，其实这本书里讨论的每一种理论都有很多支持者，也有很多反对者。相对而言，功利主义和带有平等主义色彩的自由主义这两种理论，有更多的支持者。在书里，桑德尔基本上没有提到共同体主义的缺点，在这期音频的最后，我为你补充对这种理论的两个批评。

第一个是，一个共同体是不是真的有一个确定的目的？这个目的是如何确定的？是共同体的成员一起决定，还是某些人可以替其他人决定？像高尔夫这样的共同体的目的还算比较容易确定，但是即便如此，凯西的那个案子还是打到了美国联邦最高法院。那更复杂的共同体怎么办呢？比如说纳粹德国是一个共同体，它是不是可以把自己的目的确定为统治全世界呢？

第二个批评就是共同体有各种层级，追求的价值也各不相同，比如拥有不同宗教信仰、政治主张、价值诉求的人组成了不同的共同体，我们是不是有办法判断这些价值的高下？如果没有，就会带来价值相对主义的结果，上面提到的对自由放任主义的批评，就会从个人层面扩大到共同体的层面。此外，当这些不同的共同体组成更大的共同体时，我们又怎么能保证这些不同的价值依然能够和平共处呢？

看完了这四种理论各自的优点和缺点，我们恐怕不得不承认，到底怎样才算公正，到底如何行动才算是正确，的确是非常复杂的伦理学和政治哲学问题，再好的理论也很难提供一揽子的最终解决方案。要想在现实生活中做出良好的判断，我们需要了解不同的理论资源，但是之后，还需要在道德和政治生活中仔细考虑各种要素，再努力做出明智的、不走极端的选择。

这个话题就谈完了，再将昨天的#思进每日美股点评#中的部分内容和大家分享一下吧：

08月31日：首先要说的是，数据显示美国就业增长连续第二个月放缓，不过，工资增长依然稳定在较高水平。

周二，美联储“三把手”、纽约联储主席约翰-威廉姆斯讲话重申坚定的鹰派基调。他表示美联储需要在明年继续加息，并长期维持保持高利率水平，因为，美国劳动力市场仍然非常强劲，通胀压力仍然过高，需要几年时间才能恢复2%的通胀率。

看来，美元基准利率年底就能站上4%（目前为2.25%-2.5%），并至少在2023年不会出现降息。

与此同时，从本周起，美联储的缩表计划将会加倍提速（将以每月950亿美元的频率卖出近三年前开始积累的美债），这将降低市场流动性、利好美元。

缩表是美联储手中关键的收紧流动性武器。而这次美联储激进地收缩其近9万亿美元的庞大资产负债表的过程，将是非常激烈的，将对市场流动性造成巨大冲击，做好准备吧。

再提三点：

1、欧洲央行将从下周开始大跨步地加息，幅度将史无前例；

2、对冲基金经理PierreAndurand表示，石油市场已经失灵，油价随时可以下跌超过10美元；

3、欧盟决定全面终止执行欧盟-俄罗斯签证便利协议，这将使得成员国可以对俄罗斯人入境实施限制，也使得俄罗斯人申请欧盟签证变得更加困难。

最后再打个小广告，今（09月01日周四）晚9点（一会儿），在我的快手直播间（陈思进），将邀请克利伯环球帆船赛总冠军“青岛号”队员、跨洋水手罗小瑜，从“曾经在大厂的她，现在乘帆船环游世界”切入，谈几个当下的热点话题，我们不见不散！

老天爷绝对公平，公正。

当老天爷为你关上一扇门时，又会给你开启一扇窗，因为你适合的是窗前明月，而不适合一抹银光泻地。

帅哥，眼睛向前勇敢地奔跑吧。

社会的公平、公正是人类永远追求的主题，更是一种美好的愿景。但是说到底它只是一种可遇而不可求的美好愿望而已。人类社会中永远都无法实现这一绝对公平、公正的崇高诉求！所有的所谓公平、公正都是相对而言的。

世上的万事万物都是两个方面始终相互矛盾的统一体。有好就有坏，有强就有弱，有前就有后，有上就有下。有公平就必有不公平，有公正也必有不公正！这是自然规律而形成的，谁也无法改变它。

我们只所以始终去追求社会的公平与公正，但却永远无法实现它。

但通过我们的共同努力，尽量使社会中的诸方面尽可能地达到公正完美还是可以做到的。比如使用税收的杠杆作用对社会财富进行再分配，尽量缩小社会中的贫富差距，让人们都能生话地更好等等。但是，在工作中别人付出了百分之二百的努力而得到的财富要是与你只付出百分之一的努力是一样的，那对努力奋斗的人来说却是一种最大的不公平，您说是吗？

所以说，世上公平公正的说法只是披在人身上的一种外衣，不应过多在乎它，其核心还是利益在起决定性作用！人站在不同的角度其利益宿求是不一样的。公说公有理，婆一说婆有理，若互换一下位置再说话，大家都有理！

公平、公正是相对的，而不是绝对的。绝对的公平公正是根本不存在的。