有人说，欧美国家的公务员不吸引人，这是为什么？

外国人不愿意

当公务员纯粹是一些喷子臆想。

去看看，澳大利亚，新西兰公职人员收入，看看欧洲国家公职特权，在上网搜索下我国邻居韩国考公务员壮观场面。看看印度要求的条件。

所以说公职人员在任何国家基本还是较体面的职业。

西方公务人员是国家雇佣人员也就合同的国家机构打工者。这里说的副职人员包括在内。正职人员需要竞选从基层到高层。西方的中高级干部说是竞选倒不如说是党派竞争好比如州长到总统。谁的党派影响力大获胜的机会就越高这就背景。因为他们资金多竞选的团队也大。总统和州长竞选人是靠演技和口才加上团队背景强大。美国选民只是被呼悠的对像。这点好像中国明星出场很多粉丝。但是一部份粉丝是利益关系。州长和总统上台就必须要面对现实在各种利益集团面前游走平衡和协商。所以总统的演说一种声音和行使政务时又是一执政方法。

拿钱少、事情多，为人民服务不愿意。

发消息的大都是吃瓜群众

我听说火星上公务员不拿工资的

没有特权，，这个说法能理解不

有谁真正了解国外公务员，都是道听途说。

加拿大安省的一个市长今年退休，93岁，他担任这个职务长达31年，只是因为一直都没有人接替这个职务，所以他只能一直当下去，

西方国家候选人为了当选，各种污蔑，毁谤，甚至枪杀对手全用上了，不想做官？他们为了什么？拍电影吗？政治都是肮脏的，不管东西方！

没有灰色收入

先分清别人的公务员是什么

在外国，能参政的公务员吸引力非常大，在哪个国家都一样，待遇权利肯定都好。

而外国的普通公务员就像物业公司，只干普通服务类工作，当然待遇和社会普通服务人员一样，服务员职位没吸引力正常。反正没什么技术含量，小学水平就能干。

那是欧美好就业，有选择自己职业的权利

提醒一句。美国的邮递员也是公务员，年薪一般是三万多美元。去年美国职工年薪中位数是五万多美元。

收入不高，监督太严，责任还大，不自由不自在

因为他们没有特权

任何吸引都是以利益吸引为吸引，任何地位都是以利益为基础的地位。不管什么国家、什么政府，有一个铁律应该是不变的：公务员与人民同甘共苦。也就是说，当地的经济发展不好，老百姓生活水平低，政府和公务员有直接责任，理应与当地老百姓同甘共苦，其经济待遇不能超过当地老百姓的平均生活水平。因此，公务员的经济待遇不能不与老百姓的经济待遇有直接相关，公务员的待遇应该是一个“动态”待遇，而非“旱涝保收”。欧美国家公务员的“不吸引人”就在于这种“动态”待遇。从更大的意义上讲，这是一种奖惩管理机制的建立，这一机制有利于提高政府的执政能力和体现以人民为中心理念，尤其对改变唯以公务员为追求、为吸引的价值观具有重要作用.........

被制度约束的权利才是好权利

世界上还有一个比中国考公务员更难的国家，那就是印度，印度人一辈子只有四次机会考公务员，考不上就不能再报了，而且平均竞争比差不多1:6000。可以看出，人口多的国家，公务员都很难考。中国人考公务员很多人都是为了图个安稳，一辈子吃穿不愁，比上不足但比下有余，生活在体制外的话，有能力还行，没能力实在是太累了，中国人多，你干什么都会面临特别激烈的社会竞争。而欧美人少，干什么竞争都不大，包括考公务员也是一样。

那是真公仆，民主国家几乎这样。当总统都不过如此，更别提一般公职人员。

欧美国家公务员就像是物业公司的工作人员，是为业主服务的。也没那么大的权力。