中国文学高峰在唐宋，谁高？唐之巅峰李杜，宋之巅峰苏轼，谁高？

百花齐放，各领风骚！文无第一，武无第二，对于文学这块，有什么高低之分呢！

陈寅恪先生说，中国文化造极于赵宋，的确，唐宋是中华文化的鼎峰，唐朝涌现许多伟大的诗人，李白，杜甫，王维，白居易等，这是唐朝文化的代表，唐诗的意境幽远，但是唐朝有点偏科，画家只有吴道子和阎立本等寥寥几人，书法家只有颜真卿和柳公权比较有名。再看宋朝，唐宋八大家六位在宋朝，宋诗讲究情怀意理，宋诗名家有苏黄、陆游等，苏黄米蔡四大家的书画，朱熹和二程更有儒家代表，本人认为，中国文化鼎峰在唐宋，唐宋文化鼎峰在宋，宋文化鼎峰在苏轼。

宋高于唐，唐的巅峰基本只在于诗，诗人中论水平与技艺，最高公认诗圣杜甫。

而宋的文化是全面发展的，诗的发展在唐已近于登峰造极，于是，唐末，文人开始发展处诗的变化方式——词，经过几十年发展，尤其经过李后主，宋开始发展出典型的词，尤其叙述感情线的，婉约派。而到了苏轼，苏轼不拘一格，不断推动文化形式的发展，把词的境界推进到了豪放，而苏轼文学天才还在于，他把人生仕途跌宕起伏的经历，融入儒道释的哲学境界，又融会贯通到他写的诗词，文章里面，创造了文化上的最高峰。苏轼的诗水平大概略次于杜甫，但杜甫的思想比较单一——儒家入世精神，李白则是道家出世精神。而苏轼从早期的儒家，到中后期的释道，加上苏诗词书画，无所不通，样样都是顶尖水平，所以苏轼的文化水平高于杜甫，也高于李白，大约相当于李杜之和还多，这是毫无疑问。

此提问，差矣！首先中国文学各时代都特色，无所谓高峰。其次，中国文学题材最为重要的一直都是散文，诗词小道矣！

各个时代的文学都有各个时代的特色。中国文学的脉络从商代卜辞发端，历经诗经、百家、屈宋、汉赋、晋文、唐诗、宋词、元曲、明清小说，一直延续到现代，各个朝代都有各个朝代的光彩，名篇，所以没有所谓的文学高峰之说。

关于文学中的体裁和形式，在古代中国，散文一直是最重要文体。说到文学高峰，应该首先以散文为雄，唐代文学的高峰是韩柳。

古代将骈体文、韵文相对的散体文章均称为散文。古代散文为中国古代文学殿堂中的一幅蕴意深远、气象恢弘的壮丽画卷，其在中国传统文化中大放异彩，且历久弥香。

古代散文作为中国文学中一种较为早熟的文体之一，在战国时期，在语言快速发展的情况下，该种文体已经达到一个发展高潮，也是在这个时期，该种文体逐渐成为人们进行文学创作过程中的典范。在创作目的上，散文与小说、诗歌也存在差异性，在诸多文体中，其文学地位居首。

散文在文学创作的内容上具有广泛性、多样性、真实性以及深刻性为中国古代文学表现出来的独特魅力之一。其内容涉及到古代的经济、政治、军事、哲学、科学、文艺、历史等诸多领域。因此，也可以将古代散文视为中华民族传统文化中的主要承载体。

“文以载道”要想体会到丰富和深刻的中华文化精髓，寻找到中华民族崇尚的高尚灵魂，感悟中华民族杰出智慧以及才华，唯散文也。

《庄子》《论语》《老子》《墨子》《战国策》《汉书》《左传》《史记》这些散文的经典名著，那一个不是汉文学唯美的高峰？

汉赋四大家——司马相如、扬雄、班固、张衡四人的作品，哪一篇散文不是朗朗上口，极致华美。司马相如的《子虚赋》《上林赋》《大人赋》《哀二世赋》《长门赋》《美人赋》。扬雄的《河东赋》、《羽猎赋》、《甘泉赋》、《长杨赋》、《蜀都赋》。班固的《两都赋》闻名天下。张衡有《西京赋》、《东京赋》《南都赋》等等。

“唐宋散文八大家”，是中国唐代柳宗元、韩愈和宋代欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩八位散文家的合称。韩愈、柳宗元发起的古文运动使诗文发展的陈旧面貌焕然一新。

明代李贽、袁宏道、钟惺、谭元春、刘侗、王思任、张岱，都是风格独特、成就较高的散文家。

清代以张岱、李渔与袁枚为主的小品文；又有侯方域、魏禧、汪琬合称“清初散文三大家”，以及方苞、刘大櫆、姚鼐的“桐城派”，也是人才济济。

当代主席更是继承了古代散文品格的大家，《老三篇》《论持久战》经典永存。

不看散文，就不会了解汉文学的雄壮、毓秀、率真、浪漫、典雅，而诗词，虽大漠孤烟，楼船夜雪，但青楼烟雨，浅斟低唱，小道耳！

看了评论，哭笑不得，文学的衰退可见一斑。

秦琼战吕布

难分伯仲，好象宋词更高一些，我们没有去挖掘研究元曲，其实元曲更耐人寻味虽然接近于大白话，难登大雅之堂但它接地气，贩夫走卒寻常百姓都能哼唱几句，要不怎么叫俚曲，不要小看白话，如果恰如其份的写在关建部位那就是点晴之笔，他不受格律的限制，如大剧作家关汉卿等所写的戏文，是何等的凄美艳绝，愚以为比那些唐宋大家毫不逊色。谢谢。

文字是无法争第一的，思索好久终究是分不出来，李白的是多数是飘逸洒脱的，杜甫的诗有着生活的沉重感，苏轼的豪放给人以大气之感。我无法说谁更胜一筹。

中国有句老话，“文无第一，武无第二”。意思就是文学艺术类是没有办法评出高低座次的。

因为文学作品的侧重点各不相同，每个人对此的理解也不同。人的理解能力是建立在自己所拥有的学识上面。同样的作品，不同的人，理解感受到的也不相同。

对于文人来说，产出的作品，质量高，数量多，相对来说名气会更大。唐诗以李白为首，宋词以苏轼为首，代表着各自所在年代，文学创作的巅峰。

他们只是出类拔萃，作品千古流传，但横向对比而言，没有高下之分！

欣赏李白和苏轼各自的一首代表作！

将进酒·君不见黄河之水天上来

[唐]李白

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。

君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。

人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。

天生我材必有用，千金散尽还复来。

烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。

岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。

与君歌一曲，请君为我倾耳听。

钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。

古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。

陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。

主人何为言少钱，径须沽取对君酌。

五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。

念奴娇·赤壁怀古

[宋]苏轼

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

江山如画，一时多少豪杰。

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。

羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

故国神游，多情应笑我，早生华发。

人生如梦，一尊还酹江月。

李杜高吗！

自古云:文无第一！李杜和苏轼以及其他唐宋八大家，可以说是一座座高峰丛立，各有风范！但有一点，宋在后唐在前，宋朝的文学大家肯定会汲取前人的营养，也可以这样说:唐诗(李杜是代表)开创了一个全盛的文学局面，那么宋词就是在全盛局面中绽放了更美更新更艳丽的奇葩！所以一直以来，唐诗宋词似乎已经成为一个不可分割的整体，单学唐诗，文风略略单薄，光读宋词，文风不够厚重，只有唐诗宋词一起，才构成一个立体的、足以展示的中国传统文学之大器！李杜是仙圣，苏东坡则更接平实，在平实中突显的又一种伟大！

感谢提问。

中国文学的高峰在唐宋，若问哪个更高，我认为唐朝更高些。

唐朝是中国历史上的盛世之一，政通人和，疆域辽阔，对世界的影响最大。唐诗更是世界文化宝库中最耀眼的明珠，涌现出成百上千的优秀诗人，流传至今的唐诗数以万计。中国被称为“诗歌的国度”就始于唐朝。而宋朝除三苏、欧阳修、王安石、曾巩、辛弃疾、李清照等几人外，著名者可谓凤毛麟角。因此就整体实力而言，中国文学的高峰应是唐朝。

唐之巅峰李杜与宋之巅峰苏轼，我则认为苏轼更高一些，单就诗词造诣而言，诗仙李白与诗圣杜甫似乎并不逊色于苏轼，但苏轼是唐宋文学艺术的集大成者，被誉为“千古第一才子”。他在诗词、散文、书画、美食等诸领域都取得了巨大的成就。他不但是“唐宋八大家”中的佼佼者，更是宋词的领袖，开创了豪放派一代词风;书法方面，他是宋四家(苏、黄、米、蔡)的宗师，独创了飘逸、俊秀的“苏体”，他还是文人画的鼻祖，尤擅墨竹、怪石、枯木。所以若论综合能力，还是苏轼略胜一筹。

一隅之见，权作抛砖引玉，欢迎文友们参与讨论。

我是山居斋主，喜欢的请关注我。

李白和苏轼都是文学史上的佼佼

者，在创作上都取得了巨大的成

就，对比两者的文学地位是不分

上下的。一位是浪漫主义的天才

诗人，一位是诗词文书俱通的全

才。世上的万事万物都在发生变

化，诗人随着时代去了，留给后

人的，是对前代诗人的敬畏和怀

念。

那朝那代都有高手，为什么总是古代，

中国古代文学的历史长河源远流长，其发展、递嬗有一个特点，就是一时代有一时代的文学。这个一时代有一时代的文学，不仅是指内容上的时代差异，也是指文学体裁的不同。

先秦时期，中原文化主要是以诗经为代表的四言诗，楚国则是以屈原、宋玉为代表的的楚辞。秦汉以下，汉之大赋，唐之诗，宋之词，元之戏曲，明清之长篇小说，都各有千秋，各呈一代之盛，而为其他朝代所难以比拟。

所以说，中国文学高峰在唐宋，并不十分恰当，准确地说，应该是中国诗词高峰在唐宋。

唐代诗的巅峰在李白与杜甫，这是历代文人和读者的共识。然宋代文学的巅峰是苏轼却并不尽然。苏轼是宋代文学的集大成者，诗、词、散文、书法、绘画皆为上乘，就全面性而言，无人能比，但就单一文学体裁而言，则虽都属一流水平，却并非是最高成就的代表。

宋代杰出词人有柳永、李清照、欧阳修等；杰出诗人有欧阳修、王安石、陆游等；散文杰出作家更是群星璀璨，“自秦以下，文莫盛与宋”，世所公认的唐宋八大家，宋代就有六家：欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石。

这样理解不知是否可以？还望各位方家指教[祈祷][祈祷][祈祷]

首先要声明一点，这个问题的设置是存在明显问题的！一是每种文体、文学作品的形式或格式，都是具有明显时代性的，也各有各的巅峰时期、代表人物等，把不同时代的文学体裁、不同时期文学体裁的顶尖人物放在一起，是根本没有可比性的，因为除了代表各自对应的巅峰时期外，文学及文化是还存在着延续及发展性的。简单点儿说，就是在唐诗的巅峰时期，因为还没有宋词或者说填词的文学表现方式，你让李、杜也好，哪怕中唐诗人一拥而上也行，怎么跟苏轼去比宋词？那能比得过吗？宋词的鼎盛时期，不仅宋词文学极度繁荣，还因为前代已有了唐诗的完整结构及模式，所以宋代词家是基本上都能来几首格律诗的，这方面唐朝诗人们铁定是干不过宋代词人，因为他们大多是真的没有玩儿过宋词，不知道那些乱七八糟的词牌该咋折腾啊！据说李白好象是曾经弄过几首小词的，一是这说法未必靠谱儿，二是纵然属实，他也就弄过菩萨蛮啥的两、三个调调儿，比如象水调歌头、沁园春之类的，他肯定是听也没有听说过，不然以他好歌的性格，喝多那会儿早就歌出来了！

放开上面的问题不再扯淡，咱来说这题目：中国文学的高峰在唐宋，诚然属实！实际上如果归纳起来的话，自汉至元，是中国文学的真正鼎盛时期，而其最突出的成就、最大特点，就是格律文学，而其中几个时代的代表风格，则又分为汉赋、魏晋诗歌、唐诗、宋词及元曲。

而作为诗歌，唐代总结、归纳、吸收了先秦文学、汉赋及魏晋诗歌的全部优点，形成了集唐前文化之大成的唐诗（唐代格律诗歌），至此，中国的诗歌文学真正的达到了顶峰，前代无可比，后世也已经不可能再超越这个高度！

然盛极而衰，乃自然之理！诗歌达到巅峰后，已经再也没有任何提升及发展的空间，紧接着就会跌落到一个极度的低谷，外在的表现，就是唐末、五代及宋初诗歌文学的没落！

跌落到一定低谷后，文人仕大夫们便会感到无法满足本阶层对文化或文学的高度需求，在无法突破诗歌的情况下，便不得不另觅出路，因此，词这一文学形式便自然而然地应运而生（现出土发现的最早的《敦煌曲子词》，据考证多为中唐之后所作），并迅猛发展壮大，在北宋中期便已成为宋代文化的擎天巨柱，架起了宋代文学的一片蓝天！至南宋中叶以后，元曲的出现亦是同样道理！

说起唐诗，几乎所有人首先想到的就是李白、杜甫；而提起宋词，不管是谁都忘不了苏东坡！但就这个问题而言，题主安排的则似乎大失公允！因为李白、杜甫无论哪位都是绝对有能力单挑坡翁的前辈，你却非逼着让他们俩搭帮去掐小苏一个人，什么人啊这是？

如果单就诗歌的成就而言，李白、杜甫都应该稍强于苏轼，如果把他们的诗歌造诣水平换算成百分制计算的话，愚意大致可打分如下：李白100分，杜甫95分，苏轼90分；但如果把填词的造诣也来个百分制综合量化的话，愚见打分如下：苏轼100分，李白60分（如果敦煌已考证部分词作确系其所作的话），杜甫0分；如果要区别、比较各人的文学水平高低，就应该全面综合衡量，而不应偏执于某一专业，而在应比较的范畴内，真正决定一个人综合水平高低的，首当其冲的应该是散文或杂文，在这方面，苏轼乃大家，而太白、子美均水平一般，与其诗名无法相提并论！当然，这也是二人均未能步入仕途的根本原因之一！如果把散文水准进行百分制量化，大致情况如下：苏轼95分，李白60分，杜甫60分（李、杜二人可能仍偏高些）；既谈文学或文化，论古人当然少不了书法，而苏轼为宋四大家之首，而李、杜按想象亦应不差，不过均未入什么大家之列，则合当稍逊一、二筹，应无可置疑！苏轼诗、书、画并称三绝，画功恐亦应强过李、杜不少！其余，如为官则苏曾官至兵部、礼部尚书，侍讲学士、翰林学士，地方任职曾知定州、苏州、扬州……等七、八州，且每为官一任，则兴水利、建学校、抚孤贫、劝农桑，清吏治、正民风，干了不少象杭州苏堤一样福泽万民德被百代的大好事，而且一生耿介清廉，不畏权贵，官声足为百代之楷模；李、杜二人，虽亦曾与政治搭边，惜缘乖运悭，均未能步入仕途，终身在政治、民事上均无所建树！

还有不少方面，二者也是没有可比性的，如果强要比的话，可能仍是坡老要稍占便宜些！总之，就我个人观点而言：单论诗歌无疑是李杜为上，综合来看可能是苏轼占优！至少因为所处的位置、所站的高度不同，视角、眼界等可能都要稍为高远一些！

艺术百花，各领风骚。如此比较，纯属无聊。

我认为苏轼高些，因他是豪放派诗人的创始人。

宋高，因为宋发明了活字印刷，使阅读书籍量更大。苏轼能抵李白十八个有知识，只是苏轼的毛笔书法是真叫差，但是很多人还是要帮他吹，因为不吹怕别人说不懂。