中小学(包括学前班)的私立教育会取代公立学校吗？

私立学校的生源如果采用普招（不经过挑选），它的教学质量有可能跟公立差不多，但学生家长就要负担很高的学费。现有的私校生源是挑选的，在校差生是遭排斥，严酷管理，劝退，迫使差生退学，从而提高班级的平均成绩。

不会取代，估计以后的趋势会私立学校招生比重会逐渐加大。原因如下：

公立学校开支来自政府，而政府的预算有限，很对地方连教师工资都发不起，所有政府为了减少这部分负担会加大私立学校的比例，传统点说就是减少财政负担，让部分学校自主经营。所以我判断私立学校会加大比例，估计会到一半或者一半略上的比例进入私立学校。

虽然大部分地区教育部门依旧说要以公立为主，但是巨大的财政负担是他们不得不考虑的问题，估计长期趋势是私立比例不断加大。

首先小学初中是国家实行九年制义务教育阶段，就决定了针对义务阶段的私立学校应取消，而且一定要一定会取消。尤其是私立学校偏离国家德智体美劳全面发展的教育方针，唯分数唯升学率的教育评价。只要在社会主义中国私立教育永不会取代公立学校，而是要创造条件取消所有的针对中小学生的私立教育。

不会的，私立教育不可能取代公立学校。目前，私立学校发展的如火如荼，但它的教学水平良莠不一。私立学校一般比较注重升学率，应试教育抓得紧，不注意学生的全面发展和素质教育，学生学业负担重，很多私立学校采用填鸭式教育方式，扼杀学生的创造能力。学生的学习方法比较机械，死板。

再有，私立学校昂贵的学费也让许多家长望而却步，动辄一年几万到十几、几十万，大部分人负担不起。

十年树木，百年树人。教育是关系着国计民生的大事，任何一种制度，任何一个国家公立学校都是教育的根本，私立学校只是辅助补充作用。

私立学校以盈利为目的，教学质量是以掐尖为前提的；公立学校的留痕不是一线教师的本意，却占用了从教者的大量时间；而这种行动恰恰是某些官本位转嫁危机的不作为乱作为。

公立学校学校没有了，意味着某些障碍儿童无法入学，穷人很难获得教育，阶层固化。

就如现在房产商品化，但同样也有廉租房经济适用房存在；公立教育会一直存在，可以参照欧美等国。

这个问题就要政府来约束！管理：如果全有私立学校來取代：具我个人看法！很可能有一半的农民家庭：经济条件差的家庭：读不成书升不了学！

私立学校的存在具有一定的合理性，是对公立学校的有利补充。其教学质量是不是比公立学校高还值得商榷。因为它采用的是考试拔尖的招生办法。靠一等生做广告，靠次等生挣钱。如一二名不要钱，前十名一万，前二十名两万，依次类推。那没有希望升学的多少钱也不要，怕砸牌子。作为公立学校我不说多了，升学去除五分之一末等生，升学成绩和升学率会提高多少。况且私立学校是不是能保证学生的全面发展和身心健康还真不好说。

所以这个问题就是个伪问题。纵观世界各国，无论穷富、发达与否，私立学校永远都是公立学校的补充，因为富人总是少数，公立学校永远是全体人民的一种福利待遇，是保障国家公民素质的最有力工具。