科学家一般都是数学物理都极好的人吗？

数学和物理很多时候只是一种计算的工具，研究科学真正需要的是敏锐的洞察力。给你一个极具代表性的列子：法国物理学家德布罗意(louisvictordebroglie1892---1987）！德布罗意原来是学习历史的，当然我们无法考证他的数学和物理到底怎样，但是基础应该是有的。

1：随着作用量子h越来越深入到物质结构的各个领域，在求知欲望的驱使下，于是他放弃了历史学，改学理论物理学。并且他善于用历史的观点，用对比的方法分析问题；在提出光的波粒二象性后，德布罗意就思考，既然光这种物质有波粒二象性，那实物粒子有没有波动性呢？于是在1923年，他就试图把实物粒子的粒子性和波动性统一起来，在他的1924年博士论文《关于量子理论的研究》中提出了德布罗意波。此时，爱因斯坦察觉到德布罗意物质波思想的重大意义，因此被誉为“解开一大幅大幕的一角”。在五年后，他就因这篇论文而获得了诺贝尔物理学奖。

2：证明事物粒子具有波动性的实验有两个；1927年戴维孙和革末率先采用了类似布拉格父子解释X射线衍射现象的实验方法，认为晶体对电子物质波的衍射，理应与对X射线的衍射满足相同的条件；第二个是G.P.汤姆孙的电子衍射实验，汤姆孙独立地从实验中观察到电子透过多晶薄片时的衍射现象。

这两个实验都是非常著名的实验，成功地推动了量子力学的发展。因为一个简单的联想，德布罗意就成了量子力学的贡献者，并获得了诺奖；而那些执着于理论推导的科学家就称为了他的奠基石；也并不是说就不需要学习数学物理了，物理数学都非常优秀固然是好事。但是研究方法就显得更为重要了，因为在未知领域探索是需要极大的勇气，而不是那些已有的数学物理理论。

题主你好。科学家不等于物理学家加上数学家。科学家包括了物理学家、化学家、生物学家、天文学家、经济学家，广义地说还包括人文科学家。我们可以发现，这里面很多人不需要懂多少数学和物理。比如说做生物实验的生物学家是不需要懂数学里的代数几何、数论的，也不需要知道物理里的场论、引力论的。所以题主对科学家的认识缺少全面性，也缺少客观性。

此外，哪怕真的是科学家，哪怕真的是搞数学或者物理的，可能都不是极好的。什么是极好的？题主如何定义极好这个词语的？考试成绩吗？很多科学家甚至数学一塌糊涂（这里的一塌糊涂不是说数学完全不行，而是遇到难的问题就基本歇菜），有的物理学家的物理知识体系也很不牢固的（比如说，一些物理学家提出一些看似有趣但是根本经不起推敲的模型，这说到底是他们的物理功底有问题）。不说别人，就说HHP理论的提出者之一海特勒，如果他的数学功底好到一定程度，那么就没有这里P的事情了。P是谁，中国物理学家彭桓武先生。这样的例子有很多，比如说玻尔。

玻尔闹过一个笑话，后来被合作者（在玻尔去世以后）狠狠怼了一通。他们研究辐射问题时，玻尔犯了一个极为幼稚的错误——放弃能量动量守恒。这件事情基本上把玻尔划到了民科范畴。玻尔什么人，旧量子论的奠基人之一，玻尔模型提出者。犯这种错误，甚是可笑。结果实验证明，玻尔错了。合作者之一的斯莱特(量子力学书里会有他的大名)在四十年以后，也就是玻尔去世几年以后，曾这样评价道：“我对玻尔先生基本没有敬意，因为我在哥本哈根度过了一段可怕的日子。”玻尔这位民科式的科学家后来在β衰变上又摔了跟头，他认为该衰变过程是对能量不守恒最好的证明。结果泡利提出了中微子的概念，解决了这个问题。这就是玻尔，看来大物理学家的物理功底够呛。

此外，玻尔还是一个科学革命综合征患者，动不动就认为这个意味着科学革命。从某种角度看，玻尔很像是一个民科。什么是民科，重度科学革命综合征患者是也。

另外一个案例就是玻尔的老对手——爱因斯坦。爱因斯坦一生最有趣的事情，莫过于对量子力学的各种反对。这里按下不表。说说爱因斯坦这位大物理学家数学的不足。爱因斯坦写论文有一个特点，必须要有人帮他算一遍。他的第一任妻子基本充当这个角色。所以爱因斯坦在早期论文里基本没错误。但是当他做出了一点工作以后，就把糟糠之妻扔一边了。研究广义相对论的整个过程是高度向妻子保密的，所以就造成他在论文里出现各种数学错误。曾经有一位中国学者，也不知道脑子怎么长得，把爱因斯坦的笔误当成了真理，算出了完全相反的结论，然后说爱因斯坦的广义相对论不对。小编为此特地翻阅了爱因斯坦的论文，结果发现爱因斯坦论文里除了笔误（不止一处哦，小编基本重算了一遍）外，其他的完全正确，这位中国学者则完全错误！在当代写论文有一些笔误还可以接受，如果真的是算错了结论，那基本是自断自己的科研之路。

爱因斯坦的数学功底其实也不是很好。否则，广义相对论场方程不会最早是数学家希尔伯特给出来的。

科学家需要的不是数学和物理有多么好，而是能在某一个学术问题上有自己的独到的而且是合理的观点，能用自己的观点解决问题。这里的合理，不是仅仅是逻辑合理，更是要符合实际，经得住实践检验。科学家更重要的是要有科学精神。什么是科学精神？科学精神不是大胆猜想，也不是小心求证，而是能在任何时刻都能坚持科学、使用科学。说白了，科学精神是一种信仰，是对真理的坚持。我们认定了一些基本原则是经得住实践检验的，那么就要坚信它。除非有实验能证明这个原则经不住实验检验。我们才会放弃它。归根到底，科学精神就是马克思所说的实践论与认识论的辩证统一的精神。

楼下有人说爱因斯坦数学不好，这我不能苟同。物理学家的数学在上世纪五十年代前普遍不好，海森堡提出矩阵力学时都不懂矩阵。爱因斯坦在他的时代算物理学家中数学好的了，他掌握了当时微分几何的较新的思想概念。至于引力方程，他和希尔伯特谁先得到的不好说，但大致同时，能和最伟大的希尔伯特同步，他的数学够好了。杨振宁直到七十年代才知道纤维丛和联络，但他靠物理在此前二十年也得到了联络。

谢邀

科学家太宽泛，如果仅从物理角度回答，可以把科学家分为两类人理论派实验派

理论派需要要很强的数学能力和物理思维。大部分得出物理公式的科学家都属于这一类。他们要有很强的数学能力来对实验数据进行总结，从而得出这么一条条普适公式。

实验派有更好的想法，与操作能力。把提出的猜想用实验证明。或设计实验测量常量。但也需要比较强的数学能力。代表人物有卡文迪许测出引力常量，密立根精确测量元电荷电荷量......

虽说答得是物理层面，但也可以推及到其他学科。理科科学家一般都是具有很好的数学能力（虽不一定是极致），而且有超前的思维。以及面对枯燥研究的一份沉静之心吧