“宁教我负天下人，休教天下人负我”曹操真的说过这句话吗？

曹操怀疑吕伯奢的家里人要害自己，然后把他们一家都杀了。杀了以后，曹操发现杀错了，才说的这句话。

所谓的正史应该是指三国志，这里只记载曹操与从人过成皋吕伯奢，其子携宾客截了曹操的财物及马，曹操杀了众人，并没有记载曹操说了什么。后宋人裴松之的注中记载，世语说，曹操疑人图己，杀八人而去。孙盛杂记中说了，宁我负人，勿人负我。至于这里可不可信或孙盛是如何得知的，也只有天晓得了。所以三国演义中的这句话，应该出于这里了，可知也不是罗贯中编造的。至于曹操当时说没说这句话，我想可能连陈寿也不知道，是无法证实了的。

正史中没有说过，这是三国演议的说法。三国志裴松之注有说到类似的。曹操杀伯奢一家后说的话。杀人是有，但关键在动机上。有三种说法，也比较相似。有一个共同点就是杀人了。魏书讲:曹操认为董卓肯定会失败的，所以不给董卓干事，逃归家乡。跟几个随从红马经过好朋友伯奢家，但是伯奢不在家，他儿子与客人一起抢劫曹操，抢夺马和财务，曹操亲手拿刀杀了数人。(魏书的说法是伯奢儿子不仁义在先)世语讲：曹操路过伯奢家。伯奢外出了，五子在家，很好的招待。(有具体人数)曹操认为自己背董卓，怀疑伯奢的五个儿子要谋害自己，趁夜拿剑杀了八个人就跑了。孙盛杂记讲：曹操听到食器的音，以为他们要谋害自己，先下手趁夜杀掉。然后非常悲伤的讲：宁我负人，毋人负我。

三种说法也能统一。

曹操认为董卓肯定会失败，所以逃回乡里。路过伯奢家，伯奢外出了。伯奢家中还有别的客人。伯奢五个儿子好好招待曹操。曹操每时每刻都心不安，认为自己背董卓。(就跟小偷作贼心虚似的)加上伯奢不在，伯奢是老朋友能信任。可他的儿子和客人未必了。然后又听到食器声。越想越认为对方要谋害自己。不能坐以待毙。趁夜拿剑杀了八个人，就跑了。之后冷静下来了，自己只凭怀疑就把对方杀了。非常悲伤的讲:宁愿我对不起他们，不能他们对不起我了。

三国演议基本采用的是孙盛杂记。伯奢不在改为在，后面一句话改成:宁教我负天下人，勿教天下人负我。没有伤心的状态，变得理直气壮了。甚至在知道错的情况下，还把不知情的伯奢杀了。

《三国演义》的毛批说了评价的话.他说什么呢?他说“此亦孟德之过人处也”.——他说即便是这样，这也是曹操比一般人不一样的、超过我们的地方!他说为什么呢，他说如果换了别人一定说，宁肯天下人都对不起我，不可以我对不起天下人的.他说换了别人都会这样说，但是实际上怎么样呢?实际上他们干的就是曹操的勾当，只有曹操一个人坦率地说出了这个话.那么也就是毛批认为，曹操虽然奸诈，但是奸诈里面也有坦诚，他至少敢把奸诈的话公开地说出来，他是真小人，不是伪君子.所以他说这是曹操超过其他人的地方，因为这个世界上伪君子实在是太多了.新版《三国》里，刘备在吕布来投奔时，就说“宁可天下人负我，我不负天下人”；学者说，这是将刘备塑造成“枭雄”的重要一笔.因为曹操说“宁肯我负天下人，不可天下人负我”是一句真心话；而刘备说“宁可天下人负我，我不负天下人”则是一句假话，一句伪君子的假话.宁可天下人负我，我不能负天下人——就是说，全世界都可以对不起你，你却绝对不可以对不起别人.这可能吗?如果这样，这也太不公平了，而那这个人不是超凡入圣，就是虚伪至极.曹操说真话是非常英明的，因为他非常知道在一个人人都说假话的时代最有力的武器是真话.因为人家都说假话，你说真话，人家就没辙了，他的戏就演不下去了，西洋镜就拆穿了，把戏就不能玩了，只好不吭气了.而且，“宁肯我负天下人，不可天下人负我”这句名言是《三国演义》给曹操加上的，并非曹操原话.“吕伯奢事件”史书上的记载是矛盾的，《魏书》讲吕伯奢是曹操的老朋友，曹操从董卓逃亡时和几个人骑马去找吕伯奢，刚好吕伯奢不在，结果吕伯奢的儿子和宾客共谋抢劫曹操一行人，结果曹操反击杀了数人.这算正当防卫，没什么不仁可言.《世语》则说吕伯奢虽然外出，但是五个儿子都很客气，以宾主之礼对待，但是曹操因为吕家对人太好，反而满怀疑心，拿剑在当天晚上杀了八人后离开.《孙盛杂记》则提，因曹操听到异声（原文是食器声，不见得是刀具声），于是满怀疑心，连夜杀人，临走前悲凄的留下一句：“宁我负人，毋人负我!”曹操他也是很难过的，算了算了，宁肯我辜负别人，不可以别人辜负我啊.我们体察一下这个语境，曹操说这个话是一种自我安慰、自我排解，所以很勉强地为自己的错误行为做了一个辩护.而到了《三国演义》里面他变成了理直气壮，而且把“宁我负人，毋人负我”前面加了天下两个字，这个就大不一样了.曹操当时说这个话只是就事论事，虽然我错了，我错杀了人家我对不起人家，我现在也没有办法，我现在走投无路，也只好是宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我了.这里面应该说他还保留了一部分善意在里面，而到了《三国演义》变成理直气壮说，我对不起天下人，不可以天下人对不起我，那就是一个大大的奸贼.所以，即便是圣人，也不会在那样一个环境中，把自己打扮得像一个伪君子.

这句话所有爱好历史的朋友都不会陌生，每每看到这一句话，一个自私自利的奸雄形象便跃然纸上。这来源于我们从小听过的三国故事和各种版本的三国电视剧，乃至《三国演义》。据三国演义记载：宫曰：“知而故杀，大不义也！”操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫默然。

但是，曹操真的是这么一个自私自利的人吗？他真的有说过这样的一句话吗？如果不是，他说了什么？

我们先看下当时的背景，这样能更清晰的推断当时发生的事情逻辑的正确性。当时还是小奸雄的曹操对独揽大权的大奸雄董卓不满，想刺杀董卓未遂，仓惶出逃。面对董卓集团的全国通缉，曹操一度被捕身陷绝境，幸亏陈宫搭救脱险。曹操与陈宫一同逃亡，饥渴难耐。幸亏曹操爸爸的好友吕伯奢对他们热情招待。有一点是可以肯定的，曹操当时正在逃难，非常惊慌，这也一定程度上解释了后面所发生的事。到这里，历史对其的解释就出现了好几个版本。

《三国演义》：曹操误以为吕伯奢家人的磨刀声是要杀死自己，于是尽杀吕氏家人以及买酒归来的吕伯奢。陈宫因此责备曹操大不义，曹操却回答“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这个首先可以排除，罗贯中的《三国演义》因为是演义，与真实历史不符，且其拥刘反曹的意图太明显，不能作为参考。

《魏书》讲吕伯奢是曹操的老朋友，曹操从董卓逃亡时和几个人骑马去找吕伯奢，刚好吕伯奢不在，结果吕伯奢的儿子和宾客共谋抢劫曹操一行人，结果曹操反击杀了数人。这算正当防卫，没什么不仁可言。（演义太过，但是魏书毕竟是曹家写的，哪有自家子孙会说先祖不仁不义，所以这个也不能作为参考。）

孙盛《杂记》：当时吕伯奢不在家，听到食器相碰发出的声音，以为是兵器发出的声音，曹操以为是吕伯奢的儿子们要杀他，于是他决定先下手，趁天黑将其杀死。事后还凄怆地说了一句:“宁我负人，毋人负我”的话。这一个最值得我们去仔细分析，首先，看到这个我们可以知道，“宁教我负天下人，休教天下人负我！”很可能只是罗贯中为了恶意贬低曹操而杜撰的，而出处就是“宁我负人，毋人负我”这句话。

这句话是什么意思呢？一般来说有两个解释：一是”难道是我对不起别人，没有别人对不起我吗？“如果按这么解释，那乐子可就大了，这更像是一个人做错事之后无奈和故作强硬的自我辩解和哭诉，这和我们所想象的曹操形象区别就有点大了。不过这个解释不符合古汉语的特点，古汉语的反问句会有语气词或者宾谓倒叙，但此语明显没有。同时，语末的感叹号也证明该句非反问句而是强调语气。

还有第二个解释：”宁可我对不起其他人，不能其他人对不起我。“这是小编认为最为合理的解释，这个和演义当中的”宁教我负天下人，休教天下人负我！“意思大致相同，但仔细想来越有着程度上的极大区别，罗贯中的这一个小改编，用心险恶啊。而从这第二个角度解释或许你能感觉到这才是一个正常的人的心境，当时的曹操是什么？是刚刚行刺了当朝丞相未遂，畏罪潜逃的凶手，多少人想拿他的项上人头加官进爵。曹操到吕家，吕家人是否有意杀人，曹操是看不到的，而吕家人磨刀，确是曹操看到的。以求自保，曹操选择了宁多杀三千，不可放过一个的做法。得知自己错杀人以后，嘴上死不松口，“宁我夫人，毋人负我”，以防万一，我就杀。但“凄怆”二字却表现出了自己的内疚。首先他是一个人，然后才是奸雄。

看到这儿相信你对曹操的那一小段历史已经有了一个自己的看法，正史当中的确没有这一句话，或许曹操历史上可能没说过这句话，但他一定是这样做的。翻开资治通鉴，每一个成功者都是这句话的忠实践行者。

近现代为曹操正名的学者越来越多，相信你也对曹操有着自己的看法。欢迎讨论哦，如果喜欢小编的作品记得点击关注哦。

谢谢邀请～

首先我们看一下在《三国志》中的原话，

这是孙盛杂记里的话，后被陈寿引用到三国志中，研究三国历史，相对来说，三国志的可信程度很高，这就说明当时曹操确实说过‘宁我负人，毋人负我’的话，但是考虑到当时的大背景，曹操刺杀董卓失败仓促外逃，董卓颁布逮捕令，曹操又生性多疑，逃跑路上肯定更加疑神疑鬼，而吕伯奢一家半夜杀猪招待曹操，曹操事先不知道，误以为他们磨刀是要抓他曹操立功的，所以才杀了他们一家，出去的路上遇到买酒回来的吕伯奢，怕他回家报官泄露行踪就又杀了。杀完之后也感觉对不起这位父亲的老友，才心情悲凄的说了那句‘宁我负人，毋人负我’，这也让别人对他有了自私的印象。

其次，我们再来说说《三国演义》这本小说，这首先是一本小说，小说相对来说更注重塑造人物形象，而史学书更侧重于真实历史。其次，三国演义主题尊刘贬曹，武圣人关羽，智胜诸葛亮，仁德刘备，都可以看出刘备这方都相对现在正义的一方，而曹操奸雄，郭嘉鬼才等名字或多或少不那么好听，三国历史是一部战争史，是为了利益的战争史，所以就不是那种绝对的好坏之分，历史的车轮永远前进，汉朝已阻碍历史的前行，所以会必然消失，就算没有曹操，也会有另外的一个人站在曹操的位置上，所以我们就可以理解三国演义作者的态度上了。

在这样的前提下，‘宁我负人，毋人负我’这句话就被罗贯中写成了‘宁教我负天下人，莫让天下人负我’，更好的塑造了曹操一代奸雄的形象。

感谢邀请

这个真的是千古误会，有必要为曹操澄清一下。

事情的发生是这样的。

董卓专权，引发许多人的不满。董卓为了拉拢人心，就任命很多富家子弟做官，其中就有曹操。曹操知道董卓早晚会死的很惨，就弃官出逃，结果被董卓通缉。

在逃亡的路上，曹操曾经被抓，但是又被释放，这段剧情在小说里有出现过。但是要说明的是，历史上释放曹操的人不是陈宫，后来和曹操一起住在吕伯奢家里的也不是陈宫。

吕伯奢是曹操父亲的好朋友，曹操走投无路的时候选择投奔他。吕伯奢当时不在家，他的儿子们招待了曹操。

但是，曹操听到了附近传来磨刀的声音，以为是要杀了自己向董卓请功，于是曹操先下手为强，把吕伯奢家里的人杀光。

杀过人后，曹操的表情在《三国志》记载地很明确：“凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’”

曹操的本心是为了自保，所以杀人。他并没有很享受这种主宰别人生命的感觉，而是自己也很难过。在面临危险的时候，选择自保是很正常的事。如果连自保都不愿意，那还活着干什么？

一般人在自保时误杀了人，都会说被杀的人活该，自己图谋不轨丢了性命。而曹操却说这是自己对不起人家，反而更显仁义不是么？

另外，《魏书》说吕伯奢的孩子们抢曹操的财务，曹操不得已杀了人，这个并不可信，因为这是魏国的史书，十有八九是给曹操洗白呢。

总之，《三国志》中记载的任何一个版本，都没有说曹操见到了吕伯奢本人。

这个说法也许会引起许多人的不满，但是本回答完全采纳了《三国志》正史的记载，只是希望在这件事上还曹操一个清白。

本人阅读大量史书以及经济学，心理学书籍，对历史有独特见解，欢迎大家关注，与我一起讨论。

应该说过！

宁教我负天下人，休教天下人负我。这应该是曹操饱经沧桑，看透人情冷暖，之后才说出这样的话！

还记得曹操在讨伐董卓战斗中，独自追杀董卓，但由于各路诸侯不去相助，最后败退！来到诸侯联盟帐中对袁绍说的：（竖子不足与谋）的话吗？

看看十八路诸侯的所做所为就可知道，你若不负天下人，天下人必负你。曹操是有过多少被天下人负的经历，才总结出这带血的结论。

所以，宁教我负天下人，休教天下人负我。是一个人基本的处世态度。它只不过比(伤人只心不可有，防人之心不可无)更加主动一点罢了！

历史上的三种说法只有第一种可信。想接近历史的真相，就要有历史唯物主义的观点和接近现实生活的态度，如果以更吸引人的小说情节评价，虽会被更广大的民众喜欢，但决不会是事实。《三国演义》中曹操杀吕伯奢一家，情节引人，但生活逻辑漏洞百出。曹操逃难时，已天下大乱，民不聊生，白骨露于野，千里无鸡鸣，人相食，那有杀猪买酒招待曹操的社会环境。在这动乱的年代，打劫携带财物的曹操才更接近现实。

在曹操的一生中，许多人负了曹操，负曹操的，曹操仍重用，曹操却勿负他人。陈寿对曹操最后的评价中，也肯定赞扬了曹操不计前嫌，终成大业。后人为了攻击曹操，无不用其极，甚为可恶。所以毛泽东才说要为曹操平反。鲁迅对人评价很少恭维，但对曹操，却说出：我总是佩服他。

艺术小说的东西，不可不信，也不可全信。

应该说过！

宁教我负天下人，休教天下人负我。这应该是曹操饱经沧桑，看透人情冷暖，之后才说出这样的话！

还记得曹操在讨伐董卓战斗中，独自追杀董卓，但由于各路诸侯不去相助，最后败退！来到诸侯联盟帐中对袁绍说的：（竖子不足与谋）的话吗？

看看十八路诸侯的所做所为就可知道，你若不负天下人，天下人必负你。曹操是有过多少被天下人负的经历，才总结出这带血的结论。

所以，宁教我负天下人，休教天下人负我。是一个人基本的处世态度。它只不过比(伤人只心不可有，防人之心不可无)更加主动一点罢了！

原话是：宁我负人，休人负我！原意有杀错人，自我安慰的意思！中间没有天下，天下是三国演义加上去的！

曹操的意思是，宁可我欺负天下人，不让天下人欺负我！！！他的人生就证明了这句话！

曹操怀疑吕伯奢的家里人要害自己，然后把他们一家都杀了。杀了以后，曹操发现杀错了，才说的这句话。

穿越历史问一下

杀死知交全家，能说出这样的话？况且曹当时名不见经传。

感谢邀请

这个真的是千古误会，有必要为曹操澄清一下。

事情的发生是这样的。

董卓专权，引发许多人的不满。董卓为了拉拢人心，就任命很多富家子弟做官，其中就有曹操。曹操知道董卓早晚会死的很惨，就弃官出逃，结果被董卓通缉。

在逃亡的路上，曹操曾经被抓，但是又被释放，这段剧情在小说里有出现过。但是要说明的是，历史上释放曹操的人不是陈宫，后来和曹操一起住在吕伯奢家里的也不是陈宫。

吕伯奢是曹操父亲的好朋友，曹操走投无路的时候选择投奔他。吕伯奢当时不在家，他的儿子们招待了曹操。

但是，曹操听到了附近传来磨刀的声音，以为是要杀了自己向董卓请功，于是曹操先下手为强，把吕伯奢家里的人杀光。

杀过人后，曹操的表情在《三国志》记载地很明确：“凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’”

曹操的本心是为了自保，所以杀人。他并没有很享受这种主宰别人生命的感觉，而是自己也很难过。在面临危险的时候，选择自保是很正常的事。如果连自保都不愿意，那还活着干什么？

一般人在自保时误杀了人，都会说被杀的人活该，自己图谋不轨丢了性命。而曹操却说这是自己对不起人家，反而更显仁义不是么？

另外，《魏书》说吕伯奢的孩子们抢曹操的财务，曹操不得已杀了人，这个并不可信，因为这是魏国的史书，十有八九是给曹操洗白呢。

总之，《三国志》中记载的任何一个版本，都没有说曹操见到了吕伯奢本人。

这个说法也许会引起许多人的不满，但是本回答完全采纳了《三国志》正史的记载，只是希望在这件事上还曹操一个清白。

本人阅读大量史书以及经济学，心理学书籍，对历史有独特见解，欢迎大家关注，与我一起讨论。

曹橾还说过，宁可遗臭万年，也不留芳百世！

宁我负人，毋人负我，只针对个人

曹操说的原句是：宁我负人，勿人负我。至于这句：宁教我负天下人，休教天下人负我。是罗贯中给加了点料，为了体现曹操是为奸雄。其实对于这句话怎么解释也是有争议的，一般认为这句应该解释为：宁可我辜负/对不起别人，不要别人辜负/对不起我。其实，还有其他解释，就是这是一句反问句，自责的反问句，解释为：难道是我辜负-对不起别人，没有人辜负-对不起我吗？前后的意思差别很大，我想一千个读者就有一千个哈姆雷特，至于怎么理解，每个人心中自有自己得看法。