为什么庄子说“读书无用”？

我觉得这句话的意思是说，如果心情老是哀愁、郁闷，没精神头，这样比一个人的心死了还严重。但月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，人生的不如意十有八九，想开点，一切都会过去的，希望你的心情好一点。

---

读书没用，主要是看字[我想静静]

---

读书肯定是有用的，但尽信书就不如无书了。

---

书是拿来用的，不是用来读的

---

李卫说：“对”。

---

“刘项原来不读书”！都以为自己原本是做帝王的料，其实不是，就算是，也不一定能与刘项比肩。我们这些有自知之明的低能儿还是读点书好，至少读书能使我们快乐！

---

这只是庄子引用的一个小故事，庄子并没有说读书无用。他想表达的是要理解书中的内容，提炼精华，让自己学以致用。

---

读书好的挣工资，调皮捣蛋的当老板，发工资！

---

读书知事，知事而心乱动！庄子主张无为而无不为，自然不读而不乱！

---

自相矛盾，不读他怎么来认识总结！

---

因为庄子是写书的，他不读书。读书无用，是说读啥信啥被人牵着走又不会用，所以没用。

---

意思是书读好了没地方去使用，英雄无用武之地……

---

很多人曲解的题目的意思！！题目有两个关键词：“庄子”、“读书无用”。

很多人直接把“读书”等同于学习，甚至教育？？？在现代汉语中，读书狭义的意思是：看书；广义是：学习知识的过程。但问题可不是现代汉语，其语境是先秦的庄子的某个时期。

要搞清楚几个问题：

一、找到这个观点的源头？断章取义就是耍流氓。

二、结合庄子的时代背景和庄子的思想观点。

庄子有没有说过这个话呢?我查了一下，额原话应该是没有的，欢迎有人找到资料反驳我，我实在没找到。那我就只能找类似观点了。如果庄子所谓的“读书”是很多人认为的“学习”的意思，那这个观点就很荒谬了。因为庄子对于学习的观点是很多的。

庄子曰：吾生也有涯而知也无涯，以有涯随无涯，怠已。——《庄子·养生主》

大知闲闲，小知间间;大言炎炎，小言詹詹。——《庄子·齐物论》

并且庄子本身就是极其伟大的文学家、哲学家。这不是生出来的，是学出来的。所以可以从侧面驳斥庄子认为“学习无用”的观点。

我还找到一个类似的典故（楼上答主提供的）：出自《庄子·天道》，里面有两个片段很有意思。简单描述一下：

片段一：

孔子编纂“六经”想藏书于周室，听说老聃（老子）曾是图书馆馆长就前去咨询，本来想好好讲一讲自己的作品。但是老子不想听让他简单说说，孔子就概括了两个字“仁义”。

但是老子曰：“噫，几乎后言！夫兼爱，不亦迂夫！无私焉，乃私也。夫子若欲使天下无失其牧乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦放德而行，遁遁而趋，已至矣！又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉！意，夫子乱人之性也。”

大意：唉哟哟！刚才的话，令人担忧。世道人心如此之坏，他还要去博爱，岂不迂腐可笑，未免太不现实。宣言自己无私，让大家说他好，这正是自私哟。先生提倡仁义，要使万物不失牧养，是吗？可是，天反常，塌了吗？没有。地反常，隐了吗？没有。日月失明了吗？没有。星辰出列越座了吗？没有。禽兽失群了吗？没有。树倒了吗？没有。谁要你滥操心！先生仿照天德做人，顺随天道做事，就很不错了。何必高举仁义大旗到处叫卖，就像丢失小孩，沿街打鼓寻找似的，惹人发笑。唉哟哟！你可别搞乱了别人的本性呀！

片段二：

桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问：“公之所读者，何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死！”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存乎其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”

大意是：齐桓公所读的“圣人之言”被轮扁否定，他认为圣人思想的精华就像我给儿子传授的木工技艺一样，最关键的技巧，心头明白，口头说不清楚。没法传授给儿子，儿子也没法学到手。古人死了，没法传授的东西也跟着他进了棺材。留给后人的书，你正在读的这一捆竹简，依俺的经验看，不过是古人的糟粕罢了！

在《庄子·天道》中暗含了“读书无用”的道理。庄子还直接言说：

世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫！世人以形色名声为足以得彼之情。夫形色名声，果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！

世人相信道中书中，所以读书学道。道既然受重视，书也跟着受重视了。书不过写语言成文字而已，重视书又不如重视语言。语言之所以受重视，全在所蕴藏的意思。没意思的话，谁听。可见应该受重视的是意思，仅仅是意思。意思的背后还有难以表达的玄妙的东西，那是语言无法说清楚的，文字无法写明白的，而又正是最关键的东西。通常说的妙不可言，就是指的这类东西。

这就是老子所谓：“道可道，非常道；名可名，非常名。”之意。

当然我知识浅陋也不能很好地归纳庄子的思想观点。但有一点是可以窥见的是，庄子所说的“读书无用”中的“书”不是当下的学习的意思，而是先秦时期倡导的“先王之道、圣人之言”，所以“克己复礼”的孔子才会被老子斥责。

庄子承老子“知者不言，言者不知”之说，对儒家诗乐论进行了根本否定，并提出“擢乱六律，铄绝竽瑟，塞师旷之耳”及“灭文章，散五采”的极端主张，他借轮扁谓“圣人之言”不过是“古人之糟粕”。在他看来，语言经典也是物，人该“物物而不物于物”。作为使用语言、表达思想的主体，人不能死于章句之下，不能死于人所创造的语言和由语言所表达的思想中。故庄子强调：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”他以其“谬悠”、“荒唐”、“无端崖”、“恣纵而不傥”的“卮言”、“重言”、“寓言”来消解儒家话语对人及人的思想的束缚，来“得意”，并抵达“独与天地精神往来”的境界。——陈鼓应《庄子今注今译》

要理解这个观点就要回到开头的第二个问题，庄子所处的时代背景和其思想主张。

庄子所处的时代是礼崩乐坏的战国时代，主张周礼的儒家思想在这一时期不符合时代现实。道家所主张的无为是针对当时统治者的胡作非为和强作妄为。庄子继承老子的思想提出“自然无为”的核心思想。认为人应该体认自然之道顺应自然之则，用以消除物我之间的对立，达到人与自然的契合，使人的精神获得绝对的自由。

然后要想获得精神上的自由，就必定要消解权威，其中也包括对代表“先王之道、圣人之言”的书籍、学问的消解。

我们所熟知的抒写青年男女相思的《关雎》曾经被《毛诗》阐释为表现后妃之德。清代的张惠言《词选》中就很牵强地评欧阳修《蝶恋花·庭院深深》曰：“‘庭院深深’，闺中既以邃远也；‘楼高不见’，哲王又不寤也；章台游冶，小人之径；‘雨横风狂’，政令暴急也；‘乱红’飞去，斥逐者非一人而已。

庄子所谓的“读书无用”说的大概就是这种，视言语为权威，却忽略了书中真正妙不可言的精髓的人吧！讽刺的事当儒家经典刚刚出现时，老子就已经指出了其中的问题了，但后世的文人还是走上了这条路。

当儒家赋予语言诗乐、圣人经典以神秘魔力和社会重任时，也就给诗和诗人披上了不堪重负的。黑袍；而老庄却通过对语言、经典的彻底否定，来消解儒家施加于诗乐的魔咒和重负。

---

庄子有言，“无用之用方为大用”。

庄子特别喜欢和擅长用讲故事的方式，阐述自己对道的理解。在《庄子内篇·人间世》中，庄子讲了这样一个故事：有一位名石的木匠前往齐国，路过曲辕时，看到一棵硕大无比的栎树，其树冠足以遮盖数千头牛在树下乘凉，其树身也有百围那么粗，光是单枝树干就可达营造独木舟的体量。前来观赏瞻仰的人如同赶集，视为神树。而石木匠却不屑一顾，继续赶路。随行弟子很是不解，这么难得一见的好材料，为什么师父不欣赏而急于赶路呢？石木匠对弟子解释：“栎树其实是一种什么器物都做不成的树木，如果做舟船则容易沉没，如果做棺椁则容易腐朽，如果做家具则不耐用……这是一种无用之材。也正是无用，所以它才如此长寿，如此高大，没有什么神秘，不值得一看。”

后来，那棵栎树给石木匠托了个梦，梦中言道：“你能用什么和我比呢，难道用你们认为的可用之材吗？你们所称道的柤梨橘柚等果蔬之木，果实熟了被人们强行夺去，这不仅受到屈辱，大的枝干还被折断了，小的枝干也受到摧残，这都是你们认为有用而害苦了它们，往往等不到寿终就夭折了，其它被你们认为有用之材的树木，也照样逃脱不了这个下场。而我为了达到无所可用的境界，已经努力了很久了，中途也多次差点被你们给害死，现在，我终于如愿以偿，因无用而享天年，世俗还认为我是神树，供养瞻拜，难道这不是大用吗？”

故事至此，答案似乎很明确，用庄子的话来说，就是“人皆知有用之用，而莫知其无用之用也”。

国学大师南怀瑾先生曾认为：儒家是从正面阐述人生的道理，而道家则是从反面去启发。

庄子“无用之用”的启发，起码有两层意思：

一、“有用”，是一种直接的功利。果蔬之木、成材之木能满足人们的饮食起居需求，所以有用，它解决了人们的生存问题；

二、“有用”与“无用”是相对并可以转化的。看似无任何功利可言的栎树，不仅自己可享天年，还给人们带来了荫庇和精神上的寄托，它解决人们的生活质量问题。如此，何为有用、何为无用，已一目了然。

在庄子这则寓言里，功利更多地表现为眼前物质上的功效和利益，但是，庄子并不是全然反对“急功近利”，只是希望我们要摒弃世俗观念，不要只顾眼前功利而忽视那些“无用之用”，故，庄子将无用之用称之为“大用”。

正如我们读书，有些人只读有用的专业书籍，或埋头于苦干之中，甚少“浪费时间”去读所谓“无用”的书，为的是找一份好的工作，为的是赚取更多的钱，结果，往往是事与愿违；而有些人更愿意花一点时间，去读一些与专业或职业无关的书，如唐诗宋词、经典小说，又或是用好原料熬成的“心灵鸡汤”，这就是一种修养，是潜移默化的人格品性的提升。其实，做人与做事是相辅相成的，没有好的修养和品性者，难成大事也。所以，读一点“无用”的书、做一会“无用”之人，乃明智之举，是为“大用”。

当然，庄子所说的“大用”是“有用的无用”，而不是“无用的无用”。这绝对不是笔者故作玄乎，因为庄子的观点就是如此，佶屈聱牙、精深难懂。

庄子在《庄子外篇·山木》篇中，继续地向世人讲述着他关于“有用”与“无用”的故事：

庄子从山中路过，看见一棵枝繁叶茂的大树，但伐木的人走近大树却没有砍伐的意思，问其原因，伐木的人认为此树没有利用价值。于是庄子对随行学生说：“因为这棵树不材，所以得以享尽天年，这是‘无用’的好处啊！”

出山后，庄子投宿于老朋友家中。为了招呼远道而来的老友，主人命仆人杀鹅款待，仆人犯难：“有两只鹅，一只会打鸣，一只不会打鸣，到底杀哪只呢？”“杀不会打鸣的。”主人不假思索答道。

第二天，学生终于憋不住了，困惑不解地问庄子：“山中所见那棵大树，由于没有利用价值而享尽天年；而主人家那只不会打鸣的鹅，却是因为没有利用价值（不能看家护院）而被杀了。不知老师如何看待材（有用）与不材（无用）的问题呢？”

庄子坦然笑道：“我将选择有用与无用之间。处于有用与无用之间、似有用似无用的做法，难免会受其拘束所累。但假如能顺应自然（道心之德），自由而为就不一样了。没有赞誉和诋毁，时而像龙一样腾飞，时而像蛇一样蛰伏，随时势的变化而变化，不固执僵化；时而进取，时而退守，万事以中和为原则，优游自得地生存在万物的本来状态。能做到既合同外物又不被外物所控制的话，又怎会受外物拘束所累呢？”

树，因“无用”而尽享天年；鹅，因“无用”而中途夭折。看来庄子并不执着“有用”或“无用”，因为它们之间是可以转化的，而我们唯一能做的就是顺应自然，“与时俱化（庄子语）”。

---

我们中国人历来就祟拜读书，尊重知识文化。

不过那时候的人尊重的是道，贵重的事物都载于书中了，认为读书可以悟道，可以发现贵重的东西。

庄子认为书就是语言，可以传达意，因为看得见，听得着，摸得着东西不足以描绘，之所以看书没用，只知道看表面，解不了文字背后想说的表现，只有把书中的智慧变自己的才有用。

的确对于如今很多人而言，读书是没有什么用，只会带来痛苦而已!

---