怎样反驳，读书无用论？

很多人都有这种想法，但要知道书中自有黄金屋，书中自有颜如玉

大家都知道，北大有个卖猪肉的毕业生，大家都认为北大毕业去卖猪肉有点大材小用了，但是我想请大家看的是，北大毕业生卖猪肉能卖到年薪百万，如果让一个小学文化的人去卖我估计十年都不一定能卖一百万。支持“读书无用论”的第二个实例就是本科毕业生的就业压力就业环境，我们也都在历史中了解到，在古代一群草莽，找不到正常工作就落草为寇为害一方，而更为关键的是，没有文化的草莽连强盗都不会做，往往没几天就被朝廷取缔了，那些能成大事的都是有深厚的知识背景的。

我们再来看，一个学生初中毕业出门打工，我们按月工资3000算，我上完大学比他晚工作7年，但是我的工资却是8000，那么我工作7年后他工作十四年，我得到的报酬却是他的两倍多，而且，我的工作是体面地，坐办公室，不出体力不流汗不冒生命危险，而他呢？搬砖、粉刷、垒砌等等，哪一样能和本科生比较？是的他是生存了，但这跟牛、马、猪有区别吗？不读书的确可以生存，但是那是人过的生活吗？是的，你和你老婆打工生活月工资五千，生活费一千五，每天累死累活的也没心情出去玩也算省点钱，孩子上学一个月一千，有时候还不够，再添点衣服买顿好吃的花五百，给双方父母一人五百，自己就剩一千了，就算你存五十年，存了五十万，够你双方父母每人生一次病花的吗？

其实说了这么多，读书后我们到底能得到什么？

我认为是一种思想，一种能从大局出发的思想，同样是卖肉，我学了管理，雇人杀猪、运输、开店、卖肉，年薪百万，你初中毕业，估计会成为这些过程中的一员吧？！其次还得到一种精神修养，你可以看看现在的社会，没有文化的无修养的富人都在干嘛？赌博、吸毒、犯罪、嫖娼、杀人、找小三、当小三，这都是道德败坏没有教育的结局，你再看读书人干嘛，下班后第一件事，买报，看新闻上网，喝茶，读书，还有捐款做志愿者，没有文化的人有去做志愿者的嘛？

读书最后的收获才是谋生的手段。

大家千万不要把人生和工作混合在一起，工作只是为人生提供物质保障并不是人生的全部。总结起来，读书就是让你开开眼看看外面的世界，看看别人的美好生活，看看别人的人生享受，这样你才有心竞争，如果你不竞争，这社会如何进步？

反驳“学校无用”论，分为两个方面

一、在学校的目的——一般人会认为是读书学习，包括你闺蜜，她认识的观点就是以自学代替学校教育。

《学记》中有个原则叫学习观摩，教学相长，也就是通过师生间，生生间的互相学习达到进步，这一点，自学是做不到的。

二、然而在学校是否只是读书，不是。

原来看过一句话——之所以要把那么小的孩子送去幼儿园，是因为先让他与其他小小孩接触一下纯净的“社会”，再让他慢慢长大，接触越来越复杂的社会。

在学校，很重要的是接触年纪相仿的人，学会交际。

当然学校也有恶性事件，有欺凌有霸权。这些社会中同样有的东西。

然而在这时，如果你的父母够明智，至少可以给予你保护

社会上，你父母已年迈而且应该没有足够的能力为你在整个社会挡风遮雨

上了大学、研究生博士生就不会受骗了？No。

但至少，有那些在学校的知识交际能力各种应对方案傍身。会好过一些

上学的用处还是很大的，可以培养自己与别人交流的能力，也可以开阔自己的知识面。有一些人说上完大学还是去搬砖，可是这搬砖是指导别人搬砖。我记得有一个故事说上学只是能为自己选择命运而已。反正不是学几乎很少能成才的

上学都没用，不上学岂不是更没用。

上学挣不到钱，不上学难道能挣钱?

比尔盖茨退学挣钱之前，上的可是哈佛。

你先考上哈佛，然后再考虑退学赚钱的问题吧。

兄弟，我感觉你不用理会他们。且不说读书有没有用，然而你已经读到了大学，至少你的父母是支持你的。再说了，当下的社会赚钱赚的多和读书有必然联系吗？

或许，你的父母认为读书读的多就可以赚大钱然后供你去读书———或许是你的亲戚父母看到或听到曾经读书读的多人混富有了，然后让你读书然而随着时代的发展那些老一辈都有这样的认识，于是一大批的读书很多的人出现了，然后供大于求。

所以，我们都说读书没有用处了，原因赚不到钱。可是赚钱的多寡和读书有关的话，我国的读书很少的占一大份吧，那么他们不都饿死了？包括对你说还不如包工头挣得多的人。

另外，读书是让我们明白道理的、知道维护自己的权利的！

包工头知道怎样维护自己的权利，我们听的最多的恐怕就是包工头的工资难拿吧。若是他知道维护自己的权利，又怎会出现这种情况？

还有就是，兄弟，管别人说那么多干嘛？做好你自己，你已经选择了这条路难道因为别人的说辞而退学？回去了就在语言肯定他们，心里上否定他们。不用一般见识。

三五年过后，你会发现：除了给孩子最好的教育，你买的其他东西都贬值了；十年以后，你会发现：除了给孩子最好的教育，你买的其他东西不知道扔哪了；二十年后，你会发现：你给孩子最好的教育，成全了一个熠熠生辉的生命！当那些奢侈品被称作“旧衣服”，那些高端产品被称作“过时货”，你会发现，给孩子最好的教育才是永不过时的奢侈品！

你需要反驳吗？不然为什么社会阶层会固化，各走各路就好，夏虫不足语冰。以后我的孩子我会让他好好读书，以后你的孩子你就让他早点挣钱呗。然后我不反对我的孩子给你打工，只要你孩子有这个能力。

这问题本身就不成立，读书有用，这是基本的做功原则，因为学习，所以获得知识。而所谓的无用，是把读书这件事扯到赚钱上，本身就不在体系内。

“有用”指的是能从社会上获利，那需要做什么才能“有用”？靠努力？努力什么？努力赚钱？这种概念本身就没答案，所以何必把读书扯上。

具体到这个观点的两方，你会发现这不是个对与错的立场，而是有资格读书和没资格读书之间的互怼，输赢极度重要，从本质上证明对方的失败。所以永远没有结果，除非一方死绝放弃自己存在的意义。

这个问题不会有结论，但它是很可怕的，它圈杀住一大片人，让人在它里面徘徊而忘了真正可怕的事情。读书，具体来讲应该是升学，是件想读就读的事情吗？

学历的提升本来就是件残忍的事情，成功的人是幸运的，失败的人构成这场战争的基数。在这个资源有限的社会，我们得有多尽力才能做好它。劝你读书，我们不希望你失败，是我们的良心所在，而你侮辱我们的成功，是我们不能容忍的事情。

有时候，是真的不想讨论这个问题，我不反对读书无用论，毕竟，傻瓜是没救的。你以为你在和人家讨论，其实人家是在说读书的你是个没钱的傻子。但你能证明还在读书的你有钱吗？所以，请拒绝讨论这个问题，毕竟你的敌人不要脸。

不劝鼓励他本来读书的就够多了就应该鼓励读书无用论让那些人世世代代活在社会底层等他们过够了受尽白眼吃够大亏他们才会知道这个论调多无知才会感同身受你现在去说他们根本感受不到不会听你的甚至还会挖苦你一番

学霸不会知道书读得少不够用的时候是什么感觉，因为运用知识已经成为习惯，即使遇到不懂的，也能根据以往经验规划学习步骤与方向，学渣也不会有什么感觉，只有高不成低不就，半桶水的人，才知道恶心，因为往往遇到问题都知道但却没能力解决。只能眼睁睁的看着自己…………呵呵哒！

当你看到这段话的时候，你应该也感觉到，半桶水的惨就在于明明心中有想法，就是没法表达

不用反驳，直接告诉持读书无用论的人：你说得对，你可别读书耽误你时间了。

事实上，有这种观点的人，多半是在读的初高中学生或者社会闲杂人等。中学生因为视野没有打开，仅仅局限于校园之内，所以认为所读之书无用，暂时换不来面包，换不来金钱，读书无用论便应运而生。

读书到底有没有用呢，肯定是有！

读一本好书，汲取其中智慧，培养自己思维，品味作者的想法，可以增加阅历，养成正确的人生价值观，对人大有裨益。

总之，社会发展不断进步，不多加学习定会被淘汰，而读书是最佳的学习方式。

有一个理论叫“幸存者偏差”，指的是人们都倾向于在幸存者身上寻找一些特质来说服自己，而结果事实并非如此。

幸存者偏差是一种常见的逻辑谬误（“谬误”而不是“偏差”），意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

之所以会有“读书无用论”这种想法，来源于当事人错误的认为不读书也能赚很多钱也能过的很好，而事实是他身边也许就那么一两个人没读书但混得很好，其他百分之八九十都在日复一日的搬砖。

对你同学的父亲来讲，辍学可以省掉大学的学费，而且利用大学四年打工也可以赚一些钱，这是典型的贪图眼前利益，不顾长远发展。

比尔盖茨常常被用来证明“读书无用论”，但比尔盖茨自身的天赋是不需要再在学校学习的，他自身的学习能力就足以让他成功。现实中，很多大企业家都是名校出身，认为“读书无用论”的只看到了少数人的成功，忽视了大多数人的失败。

同样的，你同学的父亲看到自己身边不读书但是获得成功的例子，但他从来没想过，更多不读书的人都是碌碌无为一生。

如何反驳“上学无用”？如果他实在坚持他的观点，你根本不必去反驳，因为这是他自己一厢情愿要走的路。他失败了，就会自己醒悟，在失败之前，他是不会自己反省的。有的人是极端固执的，不是靠教育和说理，就可以让他们懂得道理。

比如，有些反转基因的人，自己没有任何证据证明转基因有害，凭着个人的喜好，或者说是某种宗教信仰，在没有任何证据的情况下，就敢于依靠下三烂的谣言公开的传播谎话。我们讲道理，是给头脑正常的人讲的，不是给不正常的人讲的。

如何给人给人讲道理呢？比如，曾经有一个在上高中的人对我说，他想写一本书，希望我推荐到出版社，还说稿费与我一家一半，他的题目叫人类永生技术。我就对他说，想出书可以，内容必须我确定可靠了，我才会推荐，所以，你应该写一篇论文给我。他就问，论文该如何写呢？我就告诉他，写论文必须拿数据说话，需要严谨的实验数据。他说，他不会写论文。我就继续告诉他，你必须好好的读书，以后上一个好的大学，等你上了大学考上了博士，你的知识积累丰富了，你自然就会写论文了。总之，你应该告诉他，如果他上学，会获得哪些不上学就获得不了的好处。

上学除了获得知识，还有一个功能，就是获得一种人格教育。我们看见很多的新闻报道，有很多民科强迫子女退学，要求儿女在家自学。结果几年十年过去了，那些在家自学的孩子，往往具有人际交往的障碍，不但文化课拉下了，而且与外界的交流都出现了问题，很多孩子有了心理问题。学校也是一个学习与人交往的地方，很多民科家长自私的强迫孩子退学，结果都失败了，还造成了孩子们的心理疾病，误了他们的一生。这实在值得我们的警惕。

你同学有思想！

1：读书肯定有用。

这个我就不用展开讨论，证明了。

2:读书有用，学校无用。血淋淋的、一针见血的指出问题症结。但是还是要区分下：

国内基础教育，应试教育做的还是非常好的，起码有成果（过程不评价）。

高等教育，顶级高校做的还可以去，还是偏落后;大多普通高校做的实在不够好，我每年遇到好多无知无辜的学生，毕业到了，基本没有求生存的技能，学校学的跟时代脱节的那个严重啊……

不过，高等教育学习，还是要靠自己，自觉，这个对于大学前被动学习的学生来说，好难好难，进入大学就混日子，老师也没很好的引导就业。

供参考

“上学无用”是理论？简直是无知！

人不读书就是文盲，只能从事原始人遗传下来的基本劳作，文盲没有饿死，不是不读书也能活命的理由，那是因为这个文盲生活在非文盲的群体中，他靠简单的模仿就能从事力所能及的工作，获取最低的报酬，当然是饿不死的。文盲没有资格追求高品质的生活，如果让一个文盲离开群体他只能很快地饿死，所以，“上学无用”是非常反动的言论，我们应该坚决批判。

读书无用论，这本身就是一个不成立的论调啊！还用大量找事实反驳么？凡是上过学的人，就一定是读过书的人，这个想必是事实吧？不读书就不识字，不识字就无法在现在的社会生存。如果一个人说不上学不读书就走入社会，早晚还得向读过书的人学习请教最起码的算数吧？最起码自己的名字要认识吧？这不等同于变相的读了书么？所以读书无用论是个傻子提出来的，听傻子的话那不是比傻子还傻。呵呵！

人以字智！理(礼)以书明！知书达礼，有教有养！书本是人类进步的阶梯！知识是生产力，是最高的生产力！知识经济的时代，知识创造财富！马云！比尔盖兹！苹果等等！古云:万般皆下品，唯有读书高。劳心者治人，劳力者治于人。不怕衣袋空空，就怕脑袋空空！？何为文明！无文，无字，无书，何叫文明！？富足都与智为伴！贫穷常与愚为伍！？

他去修水暖，学习语文一点用处没有。

他去工地搬砖，学习英语一点用处没有。

他去公司当保安，学习化学一点用处没有。

他去酒吧当服务生，学习物理一点用处没有。

他只要认识钱，会加减法就满足了！

你从事机械设计，必须有相关专业的毕业证！

你从事会计工作，必须有会计师毕业证！

你从事企业管理，起码有MBA工商管理证书！

你要当救病治人的医生，起码医科大学毕业！

你要当IT工程师，起码懂软件设计吧！

无论在哪，企业用人，学历才是敲门砖！

当有一天，你和他同步海滩，看夕阳西下，一种游子情怀涌上心头。

他说:“卧槽，此情此景，我想吟诗一首，么的，想家了！”

你看了看他:“夕阳西下，断肠人在天涯！”

他迷茫的看着你说:“你说的什么玩意？”

这就是你们的不同！

出来社会有些年头了，刚开始我也觉得上学无用。一是自己在学校中学的很多东西和社会上的脱节，要不就过期了。二是自己从事的行业跟自己所学完全不一样。所以好多时候就在想如果当时不上学，早点出来工作，也许比现在好了。现在出来这么久了，才发现毕业证书是一个标准了。现在好多的工作岗位是按你的文凭来的。没文凭你连起码入门都进不了。还有一点就算你有了文凭你还要不断的学习，充电。不然到头你还是什么也不会。到时又会感慨上学真的无用。

首先，上学无用论，肯定是错的，发表上学无用论，其实在内心潜意识上，就是他没上学所认识的界面比较肤浅所致。下面我们来认真讨论下这个问题：

咱们从小学到大学，上学学习的不仅仅是知识结构体系，还包括专业技能，与人相处的能力，而知识结构体系，可能在你真正走上工作岗位的时候，你未必从事本专业相关的工作，所以知识结构体系也不一定适用，但是，你经过这十来年的学习，掌握了学习方式和方法，在进入新的岗位后，同样面对新的事务，你一定会和那些未经过高等教育的人有不同的见解，或者说更快的掌握新技术。

另外，讲的俗一些，受教育也是初始人脉的建立，比如你学建筑，那你身边同学一定都是相关的人才，必然会对自己前景有较好的帮忙，而如果你未接受过教育，或者只接受小学的初级教育，那你聚会或者其他商务上的层面就停留在小学中学同学之间，很难有较大进展。

所以，受教育学技术，不一定用的上，但是其他方面一定会有他的过人之处。