学了逻辑学真的就有逻辑思维了吗，你怎么看？

学了逻辑学只能说明你学过，不一定有逻辑思维能力。学什么东西都要学以致用。

建议：先学会独立思考分析问题。

我是做少儿编程的，可以关注了解一下。

可能会有很多人问，孩子为什么要学编程？从3年的少儿编程教学经验，稍微谈一下。

编程对孩子是有帮助的，不管对他的学习，生活，或者脑力的开发。了解编程的人都知道，编程需要很强的逻辑，所以编程会训练孩子的逻辑思维能力。编程中包含许多数学，物理等科学知识，孩子想要做出有趣的作品，他必须学习这些知识，让孩子有学习的动力，比如让角色跳跃，孩子要了解什么是重力加速度，在斜坡上移动，还要知道余弦，正切的概念。当然，如果做一个古诗词相关的应用，还需要孩子的语文功底了。

编程可以低成本试错，bug与debug，发现错误与解决错误，在生活，难免会遇到问题，遇到问题该怎么去解决。编程可以很好锻炼孩子发现问题与解决问题的能力，让孩子在生活中可以及时发现问题，即便是突如其来的问题，孩子也能轻松按照正确顺序去解决。

未来人工智能时代，孩子以后不懂编程，就像我们现在不懂英语，有人说，编程是继英语之后的第三门语言。少儿编程在国外起步比较早，早在2013年，欧美等一些发达国家就开设少儿编程课，如今，这些国家，60％的孩子都学过编程，而国内，只有0.01％的孩子接触过编程。

少儿编程是国家的发展规划，国务院下发的人工智能规划文件中，提出中小学要开展编程课，浙江更是将编程列入高考。许多高校招生，小升初，都将编程列入加分项。

推动少儿编程的发展，如果想了解少儿编程，或者想开展相关教育培训，欢迎留言关注讨论。

我个人认为逻辑思维能力其实是与生俱来的，我印象特别深的一件事情是我三岁的女儿有一天拿着一截两头都打了结的绳子，中间套了两个小圈圈，她让我帮忙将两个小圈圈从绳子中取下来，我当时脑子正想着其他的事情，心不在焉的给她解绳子一端的结，解完了一个并取出一个小圈圈，我正准备调转解另一头的结时，她一下子将另一个小圈圈也取出来了，她当时的举动让我非常震惊，显然，这么小的孩子她也是懂得逻辑思维能力的，她可以根据这个小圈圈可以出来，推理出另一个小圈圈同样可以从这边出来。

逻辑思维能力人人有，水平却参差不齐，不可否认，学习逻辑学对提升逻辑思维能力肯定是有帮助的，尤其是有些人学东西特别快，而且能举一反三，经过系统的逻辑学学习，逻辑思维能力必然跃升。

没学逻辑学，人也是有逻辑思维的。

每个人都有逻辑思维，正因为人有逻辑思维才有后边的逻辑学。

人天生的逻辑思维，处于不自觉、比较低水准的层次。

逻辑学，就是从人天生的逻辑思维中归纳出来的。

学习逻辑学，就是要把这种不自觉的逻辑思维，提升到自觉的层次。

学习逻辑学，就是要把这种低水准的逻辑思维，提升到高水准的层次。

逻辑学，要真学明白，会大幅提高自己的逻辑思维能力。

逻辑学，要是学不明白，连属性、概念、判断、推理、论证都没搞清楚。如果是这样去学逻辑学，对逻辑思维其实帮助不大。

大家好，我是猪猪真探社，为你探索最真实的生活之理。

想拥有逻辑思维，并不是学了逻辑学就可以。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”从小学到中学到大学到更高层次的学习中，学过的东西数不胜数，但是能够记住其中的知识又少之又少，更不用说其中用到的知识了。

逻辑思维也是一样，仅仅只是通过书本的学习，也只是能了解一个大概，对于其中的实际应用没有一点儿用。真正能够融会贯通，并没有多少人。

假如想要有逻辑思维那该怎么办？

1、大量的阅读相关的书籍，在自己的脑海中，形成一幅完整的知识框架。

2、通过平时的各种事件，加以应用和实践。

3、及时反馈与思考，不断的用身边的事实对理论进行更正与改进。

4、养成一个逻辑思考的习惯，这个时候逻辑思考方式就成为自己的一部分。

猪猪真探社，记得关注哟！

逻辑学，是关于推理和论证的科学。从实际运用上，推理和论证上是一个意思。就是从前提（论据）推出结论（论点）的过程。下面就统称推理了。

逻辑思维强的人，一是自己能进行正确的推理。二是能是识别、揭露和反驳别人的错误的推理。

学了逻辑学，你就知道什么是正确的推理。把这些正确的推理运用到你的思考解决问题的过程中，应用到你的沟通交流中，那你就是有逻辑思维了。

不过，由于受认知的偏差、情感、利益的影响，你恐怕做不到100%逻辑思维。

另外，由于你运用不太熟练，导致思维速度下降，为了提高速度，难免牺牲思维质量。尤其是在沟通交流、讨论辩论甚至吵架中，你一句我一句，很难做到100%逻辑思维。

推理一般是三个部分组成：前提、推理过程、结论。

如果前提是真的，能推出真的结论。这个推理过程就是有效的。比如，从所有人都会死，张三是人这两个前提，必然能推出张三会死。

所有人都会死，张三是人，所以，张三会死。这个推理是有效的。

这也叫演绎推理。

看一个无效的推理：

你吃骨头

狗也吃骨头

所以，你是狗。

前提都是真的，但推理过程无效，所以得到的是假的结论。

还有一种推理，前提真并不必然推出结论真，但只要前提提供了足够的支撑，也可以算是有效的吧。

比如，麻雀会飞，燕子会飞，老鹰会飞......，所以，所有鸟都会飞。

这是归纳推理。你知道，有些鸟是不会飞的，比如鸵鸟。所以，这个结论不是必然是真的，这个推理过程只能说，算是有效的。

逻辑思维好的人，对一个结论，他首先要看这个前提是不是真的，再看你的推理过程是不是有效的。

同样，对一个前提，他也能假设一个结论，然后再反过来检查自己的推理过程有无问题。如果前提真、推理过程有效，那么他就会相信这个结论，哪怕这个结论看起来如此不可能。

哥白尼的日心说，几乎要了他的命。但是他坚信这就是真的，正确的，因为他是通过演绎推理，一步一步退出来的。

来看个生活中的例子，是母女俩的对话，其中隐含了很多逻辑推理在里面。

孩子：妈妈，老师要求每个学生都要买电话手表。

（隐含：老师要求所有的学生都要买电话手表，我是学生，我也要买。这是典型的有效的三段论。）

妈妈：是吗？老师是这样要求的吗？我来打电话问问。

（隐含：如果“老师要求所有的孩子都要买电话手表”这句话是真的，那么结论就是真的，你就要给孩子买。所以，妈妈要质疑前提的真实性）

孩子：差不多吧！我们每个同学几乎都有电话手表。

（隐含：孩子转移换题了。但是，仍然隐含着这样的推理：每个同学几乎都有电话手表，我也是一个同学，所以，我也要买。）

妈妈：不是每个同学都有吧！再说了，即便别人都有，你也不一定要买吧！

（隐含：妈妈对前提进行质疑。并对孩子的推理过程进行质疑。别人都生病了，你也要生病吗？）

孩子：你看小明有，小丽也有，小花也有。

（隐含：孩子的归纳逻辑，谁有，还有谁有，试图证明“我们每个同学几乎都有电话手表”。）

妈妈：他们是有，但小兵没有，小周也没有呢！

（隐含：妈妈提出了反例，证明并不是“我们每个同学几乎都有电话手表”）

孩子：妈妈，你是好妈妈，你就给我买一个吧？

（隐含：孩子立刻提出了另一个推理，好妈妈就应该满足孩子的要求，妈妈是好妈妈，所以，妈妈应该满足孩子的要求——给我买手表）

妈妈：你是不是说，妈妈不给你买手表，就不是好妈妈了？

（隐含：妈妈对孩子的推理，进行反证。并尝试反驳孩子“求诸感情”的谬误。）

孩子：妈妈，你真是小气鬼。

（隐含：小气鬼才不给孩子买手表。妈妈是小气鬼，所以，妈妈不给我买手表。妈妈不是小气鬼，那就应该给我买手表。不能小看孩子的推理能力哦）

妈妈：我不是小气鬼!

孩子：那妈妈给我买手表吧！

妈妈：........