教师取消编制，对于教育事业来说利大于弊吗？

现在如果不是有编制这个东西约束着老师。如果没了编制你信不信校外的辅导机构更多更夸张。到时候不是你上不上学的问题了。是你上了学也学不到东西，真东西都在校外辅导机构呢。到时候就真是阶级固化了。穷人学不到东西上不了好大学。上不了好大学继续穷下去是大概率的事情。子子孙孙永远穷下去。

大部分选择做老师的，尤其是公立学校老师，主要是图个安稳。取消编制直接就没有安稳这一说了。

那会不会大幅度提高工资呢？也不太可能，教育经费就那么多，没有余地加钱了。

那何苦继续做公立学校的老师？

大学取消编制一直在说，中小学就这点工资，在没编制，谁来啊还

私立学校的学费一年收一万，学校的老板会嫌收的少了，一年收十万，老板们还是嫌少，为什么，因为人的贪婪没有度

取消编制

不能取消，教育改革还存在很多问题。

未必是坏事，有编制的未必好，没编制的未必差，看看那些民营的教育机构吧。

机关事业单位对新进人员已经采用合同制，虽然是编制内但合同到期后表现不行的话是可以解除劳动合同的！所以教师取消编制只是延伸而已！不过基础教育应该不会取消编制的吧！

我赞成取消所有国家工作人员的编制，全员实行合同制，现行的国家工作人员编制管理严重的阻碍了中国的发展，所有在编制的部门和人员都在给服务老百姓设置了非常多的障碍，以证明我这个部门和人存在的的重要性，没有一点危急感。

我想问：“那谁还当学校的老师？”

没有更好更完善的教师管理办法就不要动乱军心，百民看教师悠闲，不懂教师的脑力劳动有多复杂，不懂感恩的人还大有人在！

日本的公立学校教师都参照公务员来管理，问这个问题的人明显不应该在中国生活！

全世界的义务教育都是国家公职人员，为什么会这样？因为这之前普通老百姓是没有那个财力读书接受教育的。读书接受教育只是少数贵族土豪的事。世界各国政府用公办教育，采用教师公职人员才大幅度的降低教育的成本，让普通人有能力接受教育。公办学校和教师编制起到的是普及教育的作用，是一种社会福利。

现在取消教师编制是否可行？肯定不行。私立学校，辅导机构的收入比公办学校高的多。假设取消教师编制后，会迎来教师辞职高峰，大量公办学校消失。大量学生无学课上，私立学校辅导机构疯狂提高学费。老百姓就没有能力接受教育。地方政府提高教师工资和私立学校竞争是否可行？不可行。第一，地方政府很多都负债累累，根本没有那个财力。二是同等条件下，私立学校非教学工作几乎没有，管理更透明。公立学校恰好相反。同等工资，老师会选择私立学校。所以政府不会取消编制，这是利国利民的好政策。

我国医疗半市场化以后，出现的问题是看病贵，很多人看不起病。如果教育也市场化，出现的问题就是很多人上不起学。我不知道提问者出于什么目的这么提问？可是您不能为了私利毁了教育。

那当然不行了。唯一能留住好老师的也就是个编制了，取消教师编制公立学校会消失，老师都去私立挣高工资了。九年义务教育靠私人老板承担？以后会发展成跟房地产一样，建一所私立小学每个年级必须有一个公立免费班。即使有这样免费班。你让孩子去上吗？所以不能取消编制。

教师队伍的稳定高素质是中国文化传承的中坚力量，因此，不易让他们的身份摇摆不定。因为这样不利于中国教育事业的发展和对下一代人的培养。

首先说结论：不可能取消，无论利弊。

取消编制，意味着对教育部分的直接控制取消，这在当前中国是决不允许的。

你取消了编制……不更商业化、市场化了……遗祸万年啊！

取消编制，就是打破铁饭碗，经过国家考核重就上岗，人人自危，人人守纪，人人上进，能更好地办好教育事业，利大于弊！走后门上来，经过考核也得下去，这样就保证了教师队伍的纯洁自律，不断增加新鲜血液！应该改！！

新人新办法，老人老办法。不应该一下子都取消。

目前大学新入校教师已经实行聘任制了，五年考核合格续签下个五年聘期，能力差的不再续签。但是配给的研究生数量、实验室条件均难以满足科研需要，几乎新进老师压力极大，科研论文都是短平快，没有那种潜心研究的条件，高水平成果极少。教师人员流动过大，导致教学、科研没有太多积累，不利于教学水平的提高。

总体来看，弊大于利。