对“初中生殴打同学时猝死”事件中学校应不应该承担责任？

员工上下班途中伤亡都算工伤，学校怎么逃得了

学校有一定责任，毕竟打人事件是在学校发生的！

应该判学校有罪。为什么？因为不判学校的话家长不服，肯定闹。家长闹就需要安抚。来嘛，和稀泥喽！

哈哈！当今社会，没那么简单！学校没责也应该有“仁道”援助啊！不然家长会闹的！

猝死者找学校索赔，被打者找打人者索赔(三人连带被告)监护人明知孩子猝死风险仍然把孩子送往学校，也应承担责任。

制订《教育法》和《未成年保护法》的专家，负全责！

在学校，学校领责。在马路，政府领责。在公路，公路局领责。在太平洋，联合国领责。

如果地震或者其他自然灾害单位也有责任吗？同情弱者是美德，不是责任、义务！

放心，学校绝对有管理责任！跑不了的

应该。把整个学校赔给他，什么事都解决了。以后又有学生死亡，家长再把整间学校赔给另外一个家长，还不够的话，再让家长赔命。

因为都是未成年，学校有不可推卸的责任。学校明显存在教育失职管理失职。个人认为这个事件三方都有责任。学校，死者，打人方都有责任。由于打人者未成年并且存在防卫过当，死者先动手打人也存在一定责任。

应该承担责任的是家长，而不是学校。学生之所以殴打同学，绝对与家庭教育有关，学生的暴力往往与家庭暴力紧密联系在一起。不要动不动就把责任推给老师，推给学校！

学校无责，打人的学生人品有问题，作死↙

有不犯错误的学生吗？只要学生犯错，老师就一定被处分就不对了。

打人者猝死，家长维权，请他询问他的儿子便知来龙去脉。

这事情发生突然，老师肯定赶不急到现场，老师应该不用负责，但根据国情学校赔钱是免不了了。另外两个参与殴打同学的家长也要负责。

死有理，不管责任谁有。一切向钱看，挨打也有风险

让学校承担责任，就是一种组织型管理的思维方式，而不是法律管理的思维方式。组织型管理的基本概念是，所有个体都属于某个组织，他的任何行为都受组织的管理和控制，当然，组织也要为其承担责任。因此淡化了社会上很多个人违法的现象，而规矩与组织管理无方。个人对自己的法律承担责任淡化，甚至可以完全逃离法律的制裁！这种思维方式不变，就永远会有碰瓷，会有小偷被打索赔，会有抢劫不成反告滑稽事情出现。

不是学校的责任，不能让“学闹”为所欲为，告死者家属“扰乱公共场合秩序”。每个学生都有学生险，绝对不能赔！

初中生相互欧打致死事件只要在校园内发生的。学校都负有不可推卸的不同程度的责任。