法律与道德，你会怎样选？

个人的认识和理解：就挑选而言，二者似乎不在一个范筹。但二者应是密不可分的。简单说，如果把法律比作我们的生活、工作环境的话，那么，道德就是我们个人的职业素养和人生境界。因此，我们每个人，要想立足社会，只有把真正做到遵守法律，且行且提升道德层面，成为普遍和常态化。唯此，社会才能安定和谐，人人才会安居乐业。而这，不正是我们每个人的理想和希望吗？

谢谢邀请！我认为这个问题不对，法律和道德不应对立起来，法律和道德都是我们生活的行为规范，只有都遵守，才能获得相对稳定的存在。有一种说法:法律是最低的道德要求，那么就一般来说，遵守道德也自然的遵守了法律。但法律和道德又各有其特点:道德是相对较长时间传承下来的公序良俗，靠的是自觉的遵守，也就是一般说的良心;而法律是具体的、细化的、明确的不能违背的准则，是靠国家机器来维护的，它更明白的指导我们在生活中应怎样做以及保护守法而打击违法。因此，法律和道德都是为环境的和谐而制定形成的规则，都应遵守。题主问这个问题，也许是被社会上有的人钻法律空子，道德丧失却有很好的存在状态的现象，影响了自己的判断。我们要坚定正确的三观，相信“天网恢恢，疏而不漏”，坏人不会有好下场的，即使有短暂的疯狂！当然，我们也要有一个认识，那就是法律的完善是逐步实现的，可能对坏人坏事的打击有滞后，但终归会完善的。在这个过程中，更需要我们每个人以自我的道德修养去抵制、谴责坏人坏事，也邦助提醒相关内容的法律完善，这是我们每一个公民的义务。这不是套话，相信绝大多数人都是认可的！最后希望我们每个人都能成为有良好道德水平、遵纪守法的好公民，既为社会也为自己，努力吧……浅见，仅供参考！

谢邀回答，我认为没有选择性，为什么要选择呢？如果非要选的话我觉得会选道德吧，感觉道德很重要，因为，法律必须建立在道德上，不公平的，不符合道德的法律会被认可吗？答案是否定的，由此可见，非要选择的话肯定是道德。

1，如果以那张图为例，应该问成讹诈的风险与践行道德冲突时，我们该怎么办？那条法律叫你不扶人了，道德和法律怎么就冲突了?这个问题是伪命题，法律是道德的底线，道德是法律的补充，他们不冲突。2，你当然可选择不扶老人，在法律上你没这个义务。但是法律更没有禁止你去扶人。法治与传统社会区别在于用法律确定了人与人的权利与义务。3，如果这个老人要讹诈你，用手机拍几张照片和录音，既减轻了讹诈的风险又符合传统社会道德。4，如果他能站起来，我觉得他不应该道德绑架别人，法律没有赋予他权力。5，人心换人心，如果谢玉指责梅长苏不折手段，我觉得谢玉没资格。6，如果他身边还有女儿，为什么不叫她女儿扶呢?他提的所有要求可以向他女儿提。7，你觉得谢玉对林燮下手那么绝，梅长苏会一无所知吗?别人的牺牲与退让换回了什么?当事人把你当傻子，肆无忌惮，变本加厉，有人考虑过他吗?不过无底线的退让，我吃苦折磨没反抗只是为了偿还肉体。我现在没什么可还，不可能!我不能后退一步，斗争到底!8，谁无情谁下手狠我觉谢玉应该先问问自己。

法律不建全，要什么道德。

中国几千年的人类社会变迁，只有在法律法规的框架下约束，才能有道德的发展。

心若归真，一切不二。

道即法，法即道。

纯一平等运作。

真理，的化身，千变万化，唯一不变。

这种存在的状态，正是它的属性。

以法律为准绳，以道德为底线。

很有道德的讲道德，没道德的讲法律。道德为先

我选择权势力量与金钱，道德法律我相信但是不相信人

法律是规范每个人的行为，当人们都遵守了，社会也就和谐了，善良道德才是社会的主旋律（警察下岗）

现在的人对道德已经遥远了，应该运用公正的法律。

道德崩塌，法律颓废！

世上很多合理不合情，合情不合法的事件。个人觉得道德与法，处理好问题才是关键。

这个从来也不是一个问题，如果这个问题被提出来了，说明中国教育的失败，书都读到狗肚子里去了，连最基本的语文和逻辑都丢掉了！还谈这种问题！就像新交规出来看不懂，等黄灯，就像羊水栓塞一样！书都读成这样了，别在出来给老夫子丢人了，老外都学的比你们好了！

法律是道德的延伸的规范，能单一取向吗？

法律和道德不应该是冲突的

应该是道德为先法律为后！不能说法律道德应说道德与法！

严于律己宽以待人。对于别人，法无禁止皆可为，对于自己，遵守社会道德。

我会选择道德