职场中一些领导为什么不愿看到中层下属过于团结？

团结是为了干活，为业绩！其他方面团结肯定有管理疏漏的小利益存在。

因为这牵涉到职场政治，，同时也影响威胁该高层的公司地位，可以理解，这也是人性无法回避

职场需要，这没什么大惊小怪，换位思考都会理解的！

这种领导很享受玩弄权术的感觉，在平衡双方争斗中享受权力的乐趣，阴谋家的拿手戏

这又是一个很职场的问题。

人都有不同的个性，处事的方式也不尽相同，每个人的胸襟也不一样。

有能力，有胸怀，有自信，思想开明的领导，是乐于见到下属团结的，这样内部工作沟通顺畅，能很大的减少内耗，提高工作效率。

但是有一部分领导不一样，比如下属两个部门负责人安排业余时间两个部门联谊，吃吃饭，爬爬山，他知道了会不高兴。

为什么？因为下面太团结了，他害怕，害怕失去控制，害怕自己无法完全把控手下，害怕会影响自己的地位……这是他不自信的表现，也是其控制欲的结果。

其实大可不必，至少我所经历的类似的领导，都活不过两集，老板不傻……

这是很正常的操作手法。有人说，这是古代帝王权谋之术，现在的现代管理中应该丢弃。但在企业管理中，这样的操作手法还是经常被应用。这样做，有什么道理吗？

一，降低风险。企业的中层，是企业的骨干力量。如果中层太抱团，对企业来讲。风险过大。如果是正向的，还好。如果是负面的抱团。那么对企业来讲，风险就太大。加上正面与负面可能会因为一个政策导致翻转，这个结果对任何企业来讲，都是不能接受的。

二、引入竞争。一个企业铁板一块。如果都是积极的心态，整个中层都是积极向上的。这样存在的情况，太理想。即使是积极，时间一久，也会懈怠。一旦懈怠，对公司业绩业务就会造成不小的伤害。引入竞争，就是让所有的中层能动起来，让他们之间竞争，从而随时保持旺盛的斗志。

三、平衡术。阴与阳，正与负，忠与奸。最好的领导是做裁判，而不是亲自下场做运动员。在一种合与斗之中寻求一个动态的平衡。斗而不破，协调整个大的团队朝着目标前进。这样的平衡才是持久的。试想，如果在你的领导下，你与中层所有的都抱团，成为一体，你的上司会放心吗？

有说法是，不团结容易引起内耗，其实如果分寸拿捏得当，这个内耗与风险，与取得的业绩相比，还是很小的。

此问题你有什么不同的见解呢？

欢迎在下方留言评论，别忘给精英菌点个赞哦~

点击右上角关注无忧精英号，了解更多职场支招！

这个应该是出于几方面的考虑：

01

现在机构的活力之一，就在于团队带来的1+1＞2的整体效能。

如果所有人员都千篇一律，那就相当于管理一堆机器，虽然很听话，但是就失去了多样性生态的可能，没有创新和活力。

而不同的下属，不同的个性，共性保证了基本面，个性激发了可能性，这是发展的基础之一。

举个例子，公司开会，领导的任何观点和提议，如果都是全体赞成和全体反对，那是非常可怕的，要不领导太累，要不没有权威。

同时，小圈子会严重破坏管理生态。

02

工作永远都是千头万绪，需要千方百计去完成。不同背景、不同层次、不同特点的人适合做不同的工作，千头万绪分解给适合的人，就事半功倍。

如果这些不同的人，很抱团，一方面是在组织之外形成了非正式组织，另一方面，说明大部分人的个性正在失去或者隐匿。

这样，在执行过程中，个性的发挥就会受到不适合的人的影响，效果打了折扣，并且由此产生出对于领导、团队、目标等的怀疑。

03

团队整体利益是大于个人或者小团体利益的，所以，尽管有个性，也要服从整体。

比如超前的需要拉回来一点，滞后的要赶上去一点。

或者说，过强的要适当打压，过弱的要给予扶持，而这种打压和扶持是为了某种程度的公平，其本身确实对公平规则的破坏，而这种破坏既是为了平衡，也是为了制造和形成矛盾。

举个例子，某公司有个业务能手，20名业务人员，他的个人业绩占到了90%，比其他19人的总和还多，结果就是，一方面其他人失去了斗志和信心，抱怨他占有了多部分的资源，另一方面，他个人也会因此而膨胀，仗着业绩要挟利益。这都是不利于长期发展的，所以需要调整，这就是平衡。

04

下属过于团结，就容易形成小团体、小山头，也容易造成非正式组织对正式组织的挤压，形成管理和执行力的弱化。

通过刻意在下属中制造一些误会和矛盾，如果手法得当，就会形成良性的竞争局面，下属之间相互不服，你追我赶，这对工作是有利的。

同时，对于别人提出的意见建议，也会出现反对的声音，理性而有能力的下属，不会是为反对而反对，而是有的放矢，有理有利有据，这为决策和管理提供了第一手的资料和信息，有利于更科学的管理和决策。