为什么教学能力强的老师一般都不是校长？

术业有专攻

诸葛亮比刘备计谋更多，为什么还那么专心的辅佐刘备。擅长谋事还是擅长治理，这是两个方向。

技术和管理也是两个方向。

教育有教育的规律，教学能力强的老师应该当校长，不当校长肯定是不怎么好的事。

教学能是一个综合能力，包括教学组织和管理能力。教学能力强的老师在各方面都出色，是当校长的最佳人选。这种老师当校长可以服众，可以代表学校的教育水平和教学质量，可以给青年老师树立榜样，校长应该是学校的名片。北京大学就有个一个鸿鹄校长，不怎么认字，在网上被人笑话，后北大解释是调来的校长。

学校应该有一个各科最好老师组成的校委会，校委会再选其中某一人当校长。

因为教学的对象是学生和书本，校长的工作内容是把方向带队伍促发展，有相关性但没有必然因果关系。宏观战略和微观落实，目标内容和素质要求都大不一样，所以此类现象无需过度解读。

你的问题是不是可以理解为当校长的全是教学能力不行的！也就是教学差的老师才能当校长！

教学能力强不代表管理能力强！校长的职责要求更高，要有大局思想，发展观念，创新理念等等。当名校长容易；当名好校长，难；当名优秀校长，更难！

另外，教学能力强的老师擅长的是教学，可以充分发挥优点，更有利于推进教育教学！

教学与管理本就是两个完全不同的赛道，

这不正常吗？

业务能力、管理能力、领导能力这都是不同的能力。

教师重点需要业务能力，要有授课水平

校长重点需要领导能力和管理能力

有一种能力强就已经不错了，要多重能力都是佼佼者那太不容易了

因为校长不需要教学能力强。校长需要管理能力强，了解教学就行。获得诺贝尔奖的教授为什么不是所在大学的校长？

校长哪有心思教学啊，他得围着局长跳舞啊

能不能当校长不在于有没有能力而在于有没有“能力”。

校长不是以能力强胜任的，各练一套功，看比什么？劳心者劳力者有本质的区别。

校长一般都是文科

从历史上讲，毛主席，当年也不是神枪手，甚至传说很少摸枪呀，估计冲锋，搏斗也不是强项，但中国革命的军事指挥，能离毛主席吗？在从现实上讲，任正非对手机的软件设计，也不大精通，也没影响华为的发现呀！校长，要的是调动教师工作积极性的能力，解决学校中各种矛盾的能力呀！什么内行领导内行，都是为挣权找的借口呀！

只埋头搞专业，不去搞社交。

心术所指不同

教学能力强不一定管理能力强，学校除了处理内部教育教学事务，还要处理和上机管理部门以及其他部门的关系，这不是教学能力强就能处理好的，而能处理好这些的教学能力又不一定强，鱼和熊掌不可兼得，况且教学能力强的又有点清高，不愿官场迎合，所以就造成了这样一个局面了。

管理，教学两条路。

专注点不同，一个管理，一个是教学。

提这个问题的人，其实心里已经有了答案

校长为基层干部，老师为学生知心之人