学校领导兼主科课，真的好吗？

不好，学校领导往往涉及到很多管理工作做，那么无论从备课的时间，还是从对学生对班级的时间投入，都不如全职任课教师。这样对学生的成绩有很大影响。

记得我高中时，生物任课教师就是学校领导，记得他讲课就是照书本念，讲题就是照答案念，有的还讲不明白，明显是没有认真备课。所以，在这里，我强烈建议校领导别做任课教师。主要就是为学生考虑。

我们学校里除了一把手，其余所有的学校领导都担任着文化课，有的是语数外这样的大科，有的是政史地生音体美这样的小科。

尽管很忙，但他们所任科目的成绩差不了多少，有的甚至还挺牛*。不足之处是，可能上课时间上固定不下来，比如，今天上午第二节有课，可是突然接到要开会的通知。那这时候，他们一般会把课调开，等有时间了再给学生补课。

学校领导担任主科教学具有的优势是，学生因为特别惧怕领导的身份，上课听讲很认真，效率高，并且作业完成的及时、认真。而且学校领导一般都是具有多年教学经验的老教师，都是优秀的好老师。

其实好多名校的校长在走上领导岗位多年后，还都担任着文化课教学。

著名教育家魏书生老师，在退休前即使到了教育局长的位置，也不舍得离开讲台！多次听过魏书生的报告，他没有豪言壮语，非常接地气儿！他的理论就是来源于课堂，来源于经常跟学生在一起这样的教育实践。

感谢邀请。现实生活中情况是这样，大型学校校长一般情况下不教课，只是管理学校事务，而小规模学校校长还是上课的，一是因为学校教师少，二是很多校长怕丢掉课堂教学的本领。毕竟教师的舞台就是讲台。还有一个原因就是晋级，不教课就不允许晋级。

我是一名老师，谢谢邀请！

这个问法本身就存在问题，学校大小不同，层次不同，领导是校领导还是中层领导等问题都没有说清楚，很难简单回答到底好不好，但是，总体上来说，我是不支持校领导代课的。

如果学校规模较大，比如我在的学校，学生接近1万人，教职工接近1千人，校长原来属于正县级领导，现在虽然去行政化了，但是校长的事务性工作还是非常多，不管校长的业务水平怎么样，让校长代课，而且是带主科，都是不合适的，各种会议，经常缺课，对学生来说是灾难性的。

如果学校规模小，校领导代课也无可厚非，但是如果涉及评价，那就尴尬了，给其他老师的工作带来很大压力，干扰正常教学工作。

从管理学方面来说，如果你带十几个人，你就要冲在前面，发挥带头作用；如果你带100个人，你就应该现在后面，做好规划和督促作用。

虽然都是老师但是岗位不同，没必要一刀切，综上所述，我不同意校领导带课，更不能带主科。

17年7月，宁波海曙区教育局长裘建浩卸任局长就职宁波效实中学校长，现在这样的例子越来越多，教育领导专家化，职业化。

新的教育形式要求学校的领导不但会管理，更要懂教育，而且随着时代的发展，对教育领导也提出了更高的要求，原来的学校领导更多的偏向于管理教师，与社会人士沟通，交流。而现在的教育领导要更多掌握教育理念，提高学校的教育水平，提升学校的文化内涵，对学生进行素质教育，对教师进行新课标培训。

如果学校领导没有一线教学的经历，他会很难理解教育的发展趋势，很难把握教学的关键问题。

学校领导首先应该是教学业务精通的老师，他才能了解教学，才能带领学校发展。

学校领导任课这是发展趋势，是新形势下对校长等教育领导提出的新要求。

最后要问一句，你所在学校的领导任课吗？

这里的学校领导要看是多大学校的领导，我原本在一个小镇上的完小上班，学校最高领导只有一个正校长，当时是担任了高年级的主课教学的，而且学生成绩也很好。像这类小学校长，经常直接面对面管理学生，在学生的心中是神一般的存在，他们的教学具有校长效应，我认为还是适合担任主科教学的。

如果您说的是市县级的领导，我就不知道了，他们本就有许多工作要完成，再担任主科教学恐精力不足误人子弟。如果是杂科，比如地方课程、政策法规普及的讲座这些，可能更适合领导们高效发挥。

我觉得很好，利大于弊。我的高中数学就是我们的副校长，他虽然很忙，但只教我们一个班，所以我们的成绩也不差。并且很多人多比较喜欢这位数学老师，因为他能够帮助我们解决很多问题。

综合分析，我觉得领导当主科老师，如果是位负责的领导，利处很多。

首先，作为领导，不管有多少工作，他的核心工作还是教学，作为一名教师，虽然是领导，但是本职工作要先做好。当然还得是位负责任的老师，不能因管理疏于教学。

其次，领导要想做好教学管理，就要深入到教学一线，这样才能从教学实际的角度去制定更好的管理工作，少些不切实际的指导和管理更有利于教学工作。

当然，领导其他非教学的工作也有很多，这里很多学校都会减少领导所带的班额。像我们数学老师只教一个班就是满工作量，正常是两个班教学。这样就能很好的解决问题，这样一个班的教学工作就会有精力完成了。

所以我觉得领导教学利大于弊。教师的主业还是教学，参与了实际教学工作更能很好的理解和管理教学工作。

有一个叫魏书生的牛人，当校长时代语文课，班级成绩还出奇的好。他后来当局长，还代课。成就了“魏书生现象”。虽然现在有不少人喷他，但事情好像真的发生过。

有不少情况是这样的，优秀的主课老师当领导了。挺好的。

如果领导本身不是一个优秀的教师，那还是不要代课的好。

好。校长首先必须是老师。不会教书的校长一定不是称职的好校长！在现实中，许多不教书的校长好高務远，把学生都看成神童，无限放大教学目标，这样不仅害了学生，也苦了老师。个中原因，校长们除了为了捞政绩之外，就是他们脱离了敦学实际，不知教育的现状和教学的深浅，于是他们功利主义泛滥，搞瞎指挥。如果他们教了主课，一切问题迎刃而解。校长，是一所学校的灵魂，是教育专家，是学校教育工作的核心人物。校长再忙，也要上课，学校其他领导何尝不是如此！

要看是什么情况下当的领导。如果是学而优则仕，本身就是业务骨干，业务能力强，上进心也强，有什么不可呢？

当上学校领导，可能学习过更多先进的方法和理念，再加上头脑比较灵活，将这些应用于教学中，只要肯付出，学生会从中受益。

但是也有另外一种情况，有的领导代课甚至当班主任，只是为了坐收渔翁之利，当老师要配上个老师改作业，看自习课，当班主任要安上个副的干活，不付出怎么有好成绩？这种形式的领导兼课还是罢了。

在中学推出正高级职称，是很多领导热衷于兼课的最主要原因，不在一线上课不能晋升高一级职称。希望兼课的是有真才实学的且真正能为学生付出的，想干、能干、干好的领导。

谢谢邀请。我觉得学校领导兼主科课，不好。因为领导也是人，人是有一定的精力的。一个人特别是领导，他既要抓好学校的工作，又要照顾好班级学生，要想两方面都做好，确实很难，但往往有时是事与愿违，结果两方面都没做好。得不偿失。教好学生的主科课，也不是一件简单的事情，有很多人专心教一个主科课，都很难教的好，别说还是领导，还有领导的事情要做。不要把教学看成是一件简单的事。即使有成功的个例，那也是有一定的特殊情况，但那毕竟是个例。我不赞同领导兼主科课。

新年好，感谢邀请。

如果真的出现了你说的这种情况，显然就是不好的。人的精力是有限的，两边都想做好的结果可能就是两边都做不好。

所以，要想教课就必须跟校长讲明白不能耽误上课，要想当领导就跟校长讲好不要安排课，不然就总是会出现问题。

如果中学正校长兼任中考科目，与一线老师并肩作战，而且中考高考成绩还不错，我敢肯定，这位校长肯定会获赞无数，老师会心底佩服。不过我只在山区学校见过这样的校长，多年以前我去一所山区学校呆了一段时间，由于师资紧缺，那位校长担任初三数学，物理教学任务，每天走马灯似的上课，完全没有校长的架子和风范，老师都很佩服。

在城市学校这么多年，从未见过正校长担任主科教学，一旦升任正职，校长大都每周上一两节诸如政治课等非中考科目，由于校长三天两头开会，忙于应付教育局的差事，大部分课还是由其它老师帮忙上，所以，让正校长上主课的确不现实，一个正校长，能尽量为老师谋福利，多关心体贴老师，就是很好的正校长了。

副校长是完全应当担任中考，高考科目教学的，在初中，确有不少副校长担任主科教学任务。我们学校有位副校長，长期担任初三语文教学，还承担公开课，这个并不多见。有老师请病假时还主动去代课，让老师心服口服，但说实话，这样的副校长并不多。有些副校长每周只上两节课，非主课，无压力，过得比较舒服。

那么校领导上主科课究竟好不好，真的不好说。我是支持校领导上主科的，教学才是学校生命线，没有什么比教学教育更重要，分管教学的副校长更要上好课，这样在台上分析老师的成绩时说话才有底气。

但是，领导上主科尤其上中考科目的课，也有弊端。一，领导会多，事多，总是调课，或者请其它老师代课，加重其它老师负担。二，同样因为领导太忙，有时不承担出题，阅卷等任务，把任务分摊给其它老师，也增加了老师负担。三，领导上课效果的确不好，影响年级成绩，科组长和年级组长还不好说。(原创，配图东方IC)

现在的教育领导要更多掌握教育理念，提高学校的教育水平，提升学校的文化内涵，对学生进行素质教育，对教师进行新课标培训。如果学校领导没有一线教学的经历，他会很难理解教育的发展趋势，很难把握教学的关键问题。建议校长尽可能减少一些可裁减的管理事物，多一些教学时间。兼主科，还有以下好处：1工作安排上有带头作用。2能更多地参与校本教研。3校长的课上得精彩或所教学生成绩优秀，起了教学能手的示范作用，令老师们叹服而直追，等等。