你认为中国历史上的盛世标准是什么？

.国家繁荣昌盛，百姓安居乐业，经济规模庞大。拥有强大的国防，无外敌入侵！政治清明，有自由的舆论自由。科技水平先进。总言而之盛世是体现在各个方面都突出，综合国力强盛。但是盛世超过了标准就会导致盛极而亡，历史上典型的隋炀帝大业盛世，一统天下的秦始皇，短期内都是极盛的，国家过于盛世会导致统治者野心膨胀，对外扩张，一不小心就会让国家迅速而亡。

立意与解题都是错的。

首先，清朝，按国家规定不应当使用满清称呼，前期发展经济，实行民族团结政策，国力迅速恢复，人口激增数倍。全球白银大规模聚集流入，这是不争事实。

仅仅看了东印度公司一本妖魔化中国的破书，就将此时的中国描绘成人间地域，不尊重中国历史，更不尊重世界历史。

此时的欧洲，黑热病盛行。如果真是人间天堂为什么要大规模移民美洲印度？

实事求是的说，还真没有什么标准。或者说这个标准的主观性太强，每个历史学家都有自己的标准，那么也就没有统一的标准。

至于康乾盛世，是真盛世还是伪盛世？这本质上还是一个标准问题。

支持的一方认为，在这一时期，社会稳定，国家统一。人口大幅度增长。康熙时期还改革了传统的人头税制度。所谓盛世滋丁，永不加赋，指的就是这个。雍正时期推行摊丁入亩，在事实上取消了人头税。现在大部分经济史学者认为，康熙时期的人口突破了1亿，到了乾隆时期突破了2亿。传统手工业，商业，采矿业等都有一定程度的发展。从这些方面来讲，称为盛世并没有什么不妥。

但反对的一方认为。清代推行奴化教育，政治上非常保守。士人不能谈论政治，因此专注于故纸堆，朴学大兴。四库全书的编制毁誉参半。人口增长在很大程度上是依赖于美洲作物的引入。土豆和玉米这样高产耐旱的作物，保证了粮食的供应。支撑了人口的增长。但与此同时，因为玉米本身的营养成分存在缺陷，所以当时的营养状况并不好，民众普遍瘦弱。传统手工业虽然有所发展，但是迟迟未能实现转型升级，最终导致中国在近代落伍。这样的社会当然不能被称为盛世。

我认为，之所以会对康乾时期的社会定性产生分歧，根本原因还是因为标准不同。支持者的标准是中国传统社会的标准。反对者所用的标准是近代社会转型的标准。从历史发展阶段来看，应当使用后者。因此，康乾时期是不足以成为盛世的。可以称其为清代的顶峰时期，也可以称其为中国传统社会衰落阶段的回光返照时期。

盛世标准每朝每代都不一样，历史上出现过许多盛世时期，如汉朝文景之治，唐朝贞观之治、开元盛世，清朝康乾盛世等。

我认为盛世标准是：政治上清平，政通人和，无内忧外患。人民生活安居乐业，夜不闭户，路不拾遗。

要想过上太平盛世，没有国家强大的军事武装作保障是不可能的！为现在的中国点赞加油！

从当前学术界的观点看，中国历史上的盛世，似乎没有标准，只有一些共同点。就是国家富裕祥和，没有民众起义反抗，国力表现给出强大的现象。

这个情况，两汉、唐、宋、明、清等，都有这个共同点。两汉、唐、宋、明，的盛世，表现为民丰富足，人民安居乐业，对外战争表现强盛，一些地方，夜不蔽户，也没财物损失。而清朝代时，康熙、雍正、乾隆三朝盛世。财物基本累积在旗人皇室的上层中，下层汉民和其它各族民众，则衣不蔽体，乞丐片地。民众对当局不认同，对外战争，根本就是当局与洋人的关系，自己成了看客。

可见，学术界的盛世，根本没有标准可言。为了显示某朝代强盛，就用“盛世”一词美饰。这，是学术界常用方式，也更好愚弄很多民众。