书法真的能为诗词增色吗？

感谢邀请。

书法和诗词都是传统的优秀文化，而且息息相通，可以互为支撑。书法如果脱离了文字内容，就只是线条艺术，会大打折扣，一篇好的诗文，有了书法的表现，会倍增魅力，它们都有一种内在的韵律美，如同音乐一样，这种韵律美会默然相融，通过书法的优美线条，欣赏字字珠玑的优美诗文，如果再有一曲悠婉的古琴曲，或者再燃起一炉暗淡香薰，那场景，那感觉，不可言喻……

---

是诗词歌赋为书法提供了素材。

---

应该是相辅相成

---

未必，树叶有专功，德道不相同。虽是一脉，毫之千里。历史上的书法家，并没有留下多好的诗篇;同样留下多诗篇的诗人，确没有留下美的书法。

---

书法是书法，诗词是诗词。两者没有必然的联系。没有像某些人标榜的那么玄乎。

---

创新写作毕竟是个人得出的一些东西与想法。每个人都有每个人的习惯。根据自己兴趣来，如果自己喜欢，那就把自己的作的诗歌挥洒在纸上，如果抛开其他因素只考虑作品本身的话，那就要书写自己的诗词。不过针对与这个问题慎重一点才是，毕竟我们不可能成为李白那么潇洒自如。

---

如果不能，那就是伪书法。当然，书法很玄妙，让人看不懂的也很多。好的书法，应该有相得益彰之效！

---

产在个人修养的角度，两样都好，很妙

---

古诗词书法给人的第一印象就是:气势磅薄，礴气吞山河，波澜壮阔，气势浩大或婉转悠扬，意境优美。纯美的书法的确为意境优美的诗词增色不少。比如:毛主席的《沁园春丶雪》，气势磅礴，波澜壮阔，不失为一首绝佳的诗词。而毛主席的书法气势浩大雄壮，使转连惯，线条雄健优美，一气呵成，为这首诗词增色不少，使之增加了可读性与观赏性。

---

书法本身就是艺术品，一副画根据它的风格而题字，那更是锦上添花，唐以前古人多不题字，宋代文人画兴起，特别是一些诗人也是画家，画上题字更是相得益璋，到后来文人画必题诗，作画而強调骨法用笔，直接把书法美用到画中，如吴昌硕的字特有金石味，更为画面添色，所以说书法用到画上是一种有机结合。

---

书法是可以为诗词增色的，但又不是绝对的。书法和诗词虽然可以互为相得益彰，但毕竟是不同的体裁，各有各自的艺术特色特，这种特色表现在人们在欣赏书法时，文字内容是出于辅位的，人们面对具有书法作品，首先关注点是书法作品的水平如何而不是书法作品的文字内容如何。第二关注内容才是作品的文字内容。而在欣赏诗词和文学作品时人们首先关注则是诗词的水平。

书法与诗词互为增色，没有毛病，但是又有区别。书法为诗词增色，增的不是诗词作品的固有造诣水平之色，而是带有解读、推广、扩大流通，甚至广而告之意味的增色，是锦上添花。这就意味着，真正为之增色的主要的并不是书法，首先应该是诗词作品本身的艺术水平。当然也有例外，如自家书法书自创诗词，更能够互为相得益彰。

这里诗词借助书法增色的的确居多，而书法借助诗词增色的则鲜见。意思是，诗好字不行，字就失去了书法的实际意义和作用，只剩下记录的功能。书法好而诗词作品水平一般，确实有增色的功效。从本质上说，实际上真正为自己增色的不是与自身有关的事物，至关重要的仍然是自己本身。

书法如此，诗词也如此。若说互为增色，都是锦上添花。要首先自己是“锦”，是“花”而不是无品之物。

---

书法不仅具有实用性，更加具有艺术性，世界各国的文字只有中国文字能成为艺术，能叫作书法，因此书法本身就具有艺术和观赏性。诗词也是中国特有的（指中国古代诗词特有的形式，不包括现代诗歌），诗词本身的文化属性加上书法的艺术性肯定是能为诗词增色不少，可以说强强结合，锦上添花

---

诗句本身是内在，书法形体是外在。外在美，才能有人愿意了解内在美。

---

谢谢千千千里马邀请回答问题，《书法真的能为诗词增色吗？》，气势磅礴的诗词加上炉火纯青的大草书法，让人看了心潮澎拜，书法不但能为诗词增色，还有着一石激起千层浪的感受，这就是毛泽东的诗词和他书法的《魅力》。

---

闲诗愤词，书画同家……

---

写书法是独善其身的事，要把书法写好，还要有丰富的文化底蕴。有好的文化底蕴就必然接触诗句等，所以诗句与符合公共审美的书法，可谓绝配。

---

真的！我也是实践者。

---

把吗字去掉！

---

金瓜配银瓜，西葫芦配南瓜。

---

好的书法，一定能为诗词增色。

一首诗词，如果仅停留在书本上或者口头上，那么，至多让人过目不忘，耳熟能详，朗诵在口，全靠大脑想象，而无具体形象。

书法，尤其是好的书作，正是绝佳的载体，将诗词外化于书法艺术方寸之间，借助中国书法特有的表现手法，将诗词外在美，表现在作品上。诗词与书法交相辉映，互相衬托，共同放射出耀眼夺目的艺术光芒！

正是书法这种独具特色的艺术形式，让人们在传承中国古典文学时，乐于借用，乐于欣赏。

---